Sebagian orang masih bepikir bahwa kebijakan ekonomi neoliberal yang ditempuh
sekarang akan mampu memperbaiki tingkat kesejahteraan bangsa ini.
Kenyataannya, setelah puluhan tahun tunduk dengan cara berpikir mereka dan
menjadi “good-boy” para pemegang agenda neoliberal, ekonomi kita tidak bertambah
baik. Tetapi sebaliknya rakyat semakin susah dan semakin terpuruk. Serial buku
Indonesia: Undercover Economy yang ditulis Awalil Rizky dan Nasyith Majidi bisa
menjadi salah satu sumber yang pantas untuk dibaca bagi siapapun yang peduli pada
negeri ini: para ekonom, politisi, aktivis gerakan maupun mahasiswa. Kedua penulis
menggunakan data-data resmi yang juga dipakai oleh pemerintah, tetapi dengan cara
analisis yang berbeda, yang tidak mengikuti pemikiran arus utama.
l DR. Rizal Ramli, mantan Menko Perekonomian RI
Berbagai kasus di bidang ekonomi saat ini muncul sangat telanjang dihadapan
kita. Kasus BLBI belum diselesaikan dengan baik oleh pemerintah. Kebijakan
energi yang semrawut, sehingga pemerintah lebih memilih menaikkan harga
minyak, adalah bagian dari kesalahan kebijakan ekonomi yang dipilih. Sebuah kebijakan
yang telanjur terjebak dalam frame neoliberalisme yang menyeret bangsa
Indonesia sulit untuk bangkit. Diperlukan pemikiran-pemikiran alternatif dan berani
untuk mengubah arah kapal ekonomi yang berpihak kepada rakyat, bukan sebatas elit
negeri. Buku ini adalah salah satu yang pantas dibaca oleh para pemikir serius untuk
perbaikan negeri ini.
l DR. Drajad H. Wibowo, anggota Komisi XI, DPR RI
Untuk melakukan perubahan dibutuhkan keberanian. Baik dalam school of
thought maupun cara bertindaknya. Ekonomi bangsa Indonesia yang semakin
terpuruk, membuktikan bahwa kebijakan yang diambil pemerintah tidak menciptakan
kesejahteran masyarakat banyak. Serial buku Indonesia: Undercover
Economy yang ditulis oleh Awalil Rizky dan Nasyith Majidi cukup memberi gambaran
fakta-fakta ekonomi yang diakibatkan oleh kebijakan ekonomi neoliberal. Buku ini merupakan
awal yang baik dan diharapkan dapat menjadi pendorong bagi terbitnya buku-buku
lain yang menawarkan kebijakan ekonomi alternatif yang dapat memberikan pencerahan
bagi pembacanya untuk turut mendorong perubahan menuju Indonesia yang lebih
baik.
l DR. Hendri Saparini, Managing Director ECONIT Advisory Group
NEOLIBERALISME
MENCENGKERAM
INDONESIA
NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Copyright © Awalil Rizky dan Nasyith Majidi
Pertama kali diterbitkan dalam bahasa Indonesia
Penerbit : E Publishing Company
Cetakan pertama, Juli 2008
Awalil Rizky dan Nasyith Majidi
Neoliberalisme Mencengkeram Indonesia /Awalil Rizki dan Nasyith Majidi. — Jakarta:
E Publishing, 2008
Perpustakaan Nasional RI : Katalog Dalam Terbitan (KDT)
xvi + 349 hlm ; 13,5 cm x 20,5 cm
ISBN : 978–979–18332–0–2
1. Kapitalisme I. Judul
330.12
Daftar Isi
Ucapan Terima Kasih . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . vii
Kata Pengantar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . xi
Bab I TINJAUAN UMUM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
A. Apakah Indonesia Telah Pulih dari Krisis Ekonomi 1997? 4
B. Krisis yang Tidak Teramalkan Sebelumnya . . . . . . . . . . . . . . . 14
C. Penjelasan yang Bisa Menyesatkan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
D. Neoliberalisme: Bentuk Mutakhir Kapitalisme
Internasional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
E. Tentang Buku Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
Bab II REALITA PEREKONOMIAN INDONESIA (I) :
MAKROEKONOMI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
A. Penggunaan Indikator Makroekonomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33
1. Arti Makroekonomi menurut Text Book . . . . . . . . . . . . . . . 33
2. Istilah Makroekonomi Dalam Laporan
Perekonomian Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
B. Perkembangan PDB dan Pertumbuhan Ekonomi . . . . . . . . 41
1. Pengertian Produk Domestik Bruto (PDB) . . . . . . . . . . . . 41
2. Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Indonesia . . . . 46
3. Pendapatan Nasional Per Kapita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
4. Komponen Pertumbuhan Dari Sisi Permintaan . . . . . . . 50
5. Komponen Pertumbuhan Dari Sisi Penawaran . . . . . . . . 55
6. Reduksi Arti Pertumbuhan Ekonomi . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
7. Kualitas Pertumbuhan yang Rendah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
C. Masalah Pengangguran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
D. Perkembangan Indikator Moneter dan Keuangan . . . . . . . 65
1. Inflasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
2. Jumlah Uang Beredar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
3. Nilai Tukar Rupiah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
4. Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) . . . . . . . . . . . . . . . . 77
E. Perkembangan Neraca Pembayaran Internasional . . . . . . . 80
1. Keadaan Ekspor dan Impor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 84
2. Analisis atas Neraca Jasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
3. Transaksi Modal dan Finansial . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
4. Utang Luar Negeri . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
5. Indikator Kerentanan Eksternal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
F. Masalah Utang Pemerintah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
1. Posisi Utang Pemerintah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
2. Posisi dan Kepemilikan SUN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Perkembangan Beban Utang Pemerintah . . . . . . . . . . . . . . 112
G. Kelemahan Penggunaan Indikator Makroekonomi . . . . . . 117
1. Bias Data Statistik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
2. Berperspektif Jangka Pendek . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
3. Bias Penalaran Ekonom . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
Bab III REALITA PEREKONOMIAN INDONESIA (II) :
FAKTA LAINNYA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
A. Perkembangan Kondisi Perbankan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
1. Perbankan Menikmati Subsidi yang Amat Besar . . . . . . 132
2. Kondisi Sumber Dana Perbankan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
3. Kondisi Penyaluran Dana Perbankan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
4. Kondisi Kinerja Lainnya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
5. Kecenderungan Konsentrasi dalam Industri
Perbankan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 155
6. Pangsa Kepemilikan Asing . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
7. Arah Kebijakan Perbankan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
B. Tidak Optimalnya Hasil Migas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
1. Peran Migas dalam Perekonomian Indonesia Saat Ini . 170
2. Soal Kontrak Bagi Hasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3. Kontroversi Subsidi BBM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
4. Beberapa Hal Penting Terkait Migas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
C. Kemiskinan yang Belum Terentaskan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
1. Perkembangan Angka Kemiskinan BPS . . . . . . . . . . . . . . . . 192
2. Angka Kemiskinan Bank Dunia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
3. Keparahan Kemiskinan dan Kompleksitas
Permasalahannya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 197
4. Komitmen Resmi dan Program Kemiskinan dari
Pemerintah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
5. Kesalahan Pemerintah dalam Program
Penanggulangan Kemiskinan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
Bab IV NEOLIBERALISME SEBAGAI BENTUK MUTAKHIR
KAPITALISME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
A. Kapitalisme Sebagai Tatanan Perekonomian
Dunia yang Dominan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
1. Perspektif dalam Memahami Kapitalisme . . . . . . . . . . . . . . 214
2. Perkembangan Ide dan Tatanan Kapitalisme . . . . . . . . . . 216
3. Ciri Utama Tatanan (Perekononomian)
Kapitalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
B. Neoliberalisme Sebagai Bentuk Mutakhir dari
Kapitalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
1. Perkembangan Neoliberalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231
2. Paket Kebijakan Konsensus Washington dan
Kritik Atasnya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
C. Cara Agenda Neoliberalisme “Disosialisasikan” . . . . . . . . . . 245
D. Dampak Dominasi Neoliberalisme bagi Perekonomian
Negara Berkembang . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
1. Klasifikasi Negara-negara Berdasarkan Pendapatan . . 252
2. Tingkat Kemiskinan yang Amat Tinggi . . . . . . . . . . . . . . . . . 255
3. Mitos Pembangunan Neoliberalisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
Bab V AGENDA NEOLIBERALISME DI INDONESIA . . . . . . . . . . . . . . . 262
A. Agenda Tersembunyi Dibalik Penjelasan Tentang
Krisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 264
B. Sejarah Singkat Kapitalisme di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
C. Pelaksanaan Agenda Neoliberalisme di Indonesia . . . . . . . 281
D. Sisi Lain dari Kapitalisme di Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
Bab VI SIKAP KRITIS DAN TEGAS TERHADAP NEOLIBERALISME
SEBAGAI SUATU KEHARUSAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
A. Kemungkinan Terjadinya Krisis Ekonomi dalam
Waktu Dekat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
B. Beberapa Alasan Teknis dari Penolakan . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
C. Bentuk-Bentuk Perlawanan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
D. Kebutuhan Akan Aliansi Perlawanan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
E. Berjuang Kembali Untuk Indonesia Merdeka . . . . . . . . . . . . . 327
DAFTAR PUSTAKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 334
INDEKS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 338
Ucapan Terimakasih
Buku yang Anda pegang ini secara formal adalah karya
tulis yang sepenuhnya menjadi tanggung jawab kami.
Akan tetapi, kami amat menyadari bahwa isi buku
secara substantif merupakan kontribusi banyak orang.
Terutama dari mereka yang memiliki relasi kuat dengan
aktivitas kehidupan kami. Secara kebetulan, aktivitas kami
(secara bersama atau sendiri-sendiri) itu bisa dikatakan berspektrum
luas. Tanpa bermaksud menggolongkan relasi kami
dalam kotak tertentu, mereka memang tampak memiliki
pengelompokkan ”ruang ekspresi” yang berbeda satu dengan
lainnya. Ada kelompok para pemikir dan pengamat ekonomi.
Ada para praktisi bisnis, keuangan, dan kaum profesional.
Ada birokrat, pengambil kebijakan, dan para politisi. Ada pula
para pegiat sosial, pemberdaya masyarakat, dan para aktivis
gerakan. Kepada mereka semua kami mengucapkan banyak
terima kasih.
Kami merasa sudah semestinya menyebut beberapa nama
karena kontribusinya yang signifikan pada buku ini. Semoga
pula hal ini bisa dimaafkan oleh relasi yang tidak disebut
namanya, baik karena kealpaan kami maupun karena
keterbatasan teknis.
Pertama, terima kasih kepada Mas Rizal Ramli (mantan
Menko Perekonomian RI dan Chairman of the Board ECONIT
Advisory Group), dia adalah sedikit orang “langka” yang kami
bisa banyak belajar tentang ekonomi. Kepada Mas Revrisond
Baswir (Pusat Ekonomi Kerakyatan UGM), pribadi yang
dihormati karena konsistensinya dalam melawan imperialisme
vii
ekonomi dan semua bentuk perampokan hak-hak ekonomi
rakyat. Kepada Mas Zulkifli Halim, anggota DPR-RI, salah satu
dari sedikit politisi yang masih idealis. Kepada Mbak Wardah
Hafidz (UPC), yang tidak kenal lelah berjuang dengan cara
yang diyakininya. Kepada Erie Sudewo dan Saat Suharto
(PT Permodalan BMT), yang dengan gigih mendorong pelaku
Usaha Mikro dan Kecil untuk tumbuh menjadi kuat.
Kedua, kepada kawan-kawan diskusi formal dan tidak
formal di sekitar kebijakan ekonomi seperti : Dradjat H Wibowo
(anggota DPR RI), Hendri Saparini (Managing Director
ECONIT), Anis Baswedan (Rektor Universitas Paramadina),
A. Tony Prasetiantono (Chief Economist Bank BNI), Fadhil
Hasan (Direktur Indef), Iman Sugema (Direktur InterCafe), dan
Didik J Rachbini (anggota DPR RI).
Ketiga, kepada Pak Djoko Kirmanto (Menteri PU), Pak
Taufiq Effendi (Meneg PAN), Muliaman D Hadad (Deputi
Gubernur BI), Anggito Abimanyu (Kepala Badan Analisa Fiskal
Depkeu), Halim Alamsyah (Direktur DPNP BI). Dari
perbincangan dengan mereka, kami mencoba memahami apa
yang menjadi beban tugas penyelenggaraan negara dan
mendengarkan keluhan-keluhan tentang kemacetan proses
kebijakan publik terjadi.
Keempat, kepada kolega-kolega yang berkecimpung di
sektor riil maupun keuangan yang secara langsung sebagai
pihak yang menjadi objek kebijakan publik. Mereka semua
telah berperan memberi “keseimbangan”, terutama pada
wilayah yang kadang terabaikan pada cara berpikir kami.
Diantaranya adalah Yap Tjay Soen (Direktur Bank BNI),
Mohammad Nadjikh (Presdir KML), Hary Prasetyo (Direktur
Asuransi Jiwasraya), Bambang Susanto (Presdir Waterfront
Securities Indonesia), Wientoro Prasetyo (Presdir Lautandhana
viii UCAPAN TERIMAKASIH
Securindo), Tri Agung Winantoro (Presdir Valbury Investment
Management), Risa Guntoro (Direktur Macquarie Capital
Securities), Peter Ong (Sinar Mas Group), Tentaminarto
(Direktur Dapen PKT).
Kelima, kepada Niam Masykuri (Direktur The Milenia
Publishing), Eko B Suprianto (Direktur Riset Infobank), Guntur
Subagja Mahardika (Direktur INN Worldcom), Elvin G Masyasya
(Direktur PT Tuban Petro). Dari mereka kami mendapat insight
dan banyak tambahan data-data yang kami perlukan untuk
kelengkapan buku ini. Juga teman-teman Kelompok Diskusi
Kafe Gama yang secara reguler berkumpul di tempat kami.
Mereka antara lain Djoko Retnadi (Bank BRI), Husni Heron
(Direktur Saratoga Investama Sedaya), Bayu Wisnu Wardhana
(Direktur Bank Finconesia), Fahmi Rozak (Direktur Focus
Consulting), Agung Nur Fajar (Presdir ACG Consulting), Didik
Madiono (Bank Indonesia), Teguh Purwanto (Pupuk Kaltim),
Wiwin Winandari (Sari Husada), Hagus Alexius, Guritno, dan
teman-teman yang rajin menghadiri diskusi hingga larut malam.
Keenam, kepada kawan-kawan yang berpartisipasi dalam
forum-forum yang secara langsung mempengaruhi isi buku ini.
Sebagian isi buku bahkan berasal dari pandangan mereka yang
kami setujui. Diantaranya adalah forum diskusi lintas gerakan
mahasiswa DIY (HMI MPO, HMI Dipo, PII, KAMMI, GMKI,
PMKRI, IMM, SMI, GMNI, dll); Latihan Kader HMI (MPO) di
banyak kota; Advanced Training PII 2007; acara Daurah
Marhalah III KAMMI; Sekolah Demokrasi Ekonomi INAI
berbagai angkatan; Short Course Asosiasi BMT seWonosobo;
Forum Koperasi Mahasiswa DIY dan Jateng; dan lain sebagainya.
Sebenarnya pulalah banyak kawan yang lebih dari pantas
untuk diucapkan terima kasih bagi penulisan buku ini, baik
Ucapan Terimakasih ix
karena kontribusi langsung ataupun tidak langsungnya. Di
antaranya adalah: Suharsono, Ashad, Angger, Aji Dedi, Faried,
Fatah, Haris, Afifi, Sapto, Edy Ryanto, Syarafuddin, Khoiruddin,
Hery, Budi, Saat, Anwar, Gatit, Zuhriyah, Nunik, Muslikhin, Ismet,
Salman, Masyhudi, Harjono, Imam, Narto, Damai, Rofandi,
Ribhan, Nursyam. Juga kawan-kawan muda kami seperti:
Azwar, Alex, Roni, Syaiful, Joko, Lukman, Syafi’i, Maksun, Sita,
Riska, Rendi, Resty, Luluk, Warijan, Nilo, Desi, dan Ida.
Tak lupa juga kami mengucapkan terima kasih atas jerih
payah Anton Kusuma dan Berti Roring yang yang menyiapkan
desain cover. Juga Dede Sudarsih dan Marno yang tekun
me-layout naskah hingga selesainya buku ini.
Kredit tersendiri patut diberikan kepada Ayib dan Bowo, dua
asisten peneliti kami yang sangat bisa diandalkan.
Terima kasih untuk alasan yang paling mendasar adalah
kepada keluarga yang selalu setia mendampingi kami. Ety
Nurhayati (isteri Awalil); Ira, Adli, Aya dan Akram (anak-anak
Awalil); Eka Manuverti (isteri Nasyith); Farah Hairia Majidi dan
Salysa Pradnya Majidi (anak-anak Nasyith).
Doa ibu lah, Siti Suratinah (ibunda Awalil) dan Anisah
Suharti (ibunda Nasyith), yang kami yakini menjadi pengaman
untuk tidak tersesat dalam belantara kehidupan masa kini.
Semoga kami selalu diberi petunjuk dan kekuatan untuk
berbakti kepada ibunda tercinta.
Akhirnya, buku ini didedikasikan bagi kawan-kawan yang
dengan sungguh hati memperjuangkan perbaikan nasib rakyat
Indonesia. Semoga pula bisa berguna bagi orang banyak, dan
menjadi amal shaleh bagi kami.
x UCAPAN TERIMAKASIH
Kata Pengantar
Dinamika berbangsa dan bernegara Indonesia selama
satu dekade terakhir tampak mengalami banyak
perubahan yang mendasar. Yang paling kasat mata
adalah adanya peningkatan kebebasan berpendapat dan
berpartisipasi dalam hampir semua aspek penting dari pengelolaan
negara. Sebagian orang menyebutnya sebagai fenomena
penguatan proses demokrasi. Proses ini pula yang antara lain
diyakini bisa membawa perbaikan pada kehidupan ekonomi
rakyat kebanyakan yang amat terpuruk akibat krisis.
Sayangnya, perbaikan ekonomi tak kunjung terwujud
seperti yang diharapkan. Pemulihan dalam beberapa aspek
ekonomi memang telah terjadi, namun dalam lingkup dan
eskalasi yang manfaatnya tidak dirasakan secara berarti oleh
mayoritas rakyat. Bahkan, perekonomian nasional belum bisa
keluar dari ancaman akan terjadinya krisis ekonomi lagi dalam
waktu dekat. Kondisi yang demikian secara nyata telah
memberi tekanan dan penyempitan ruang lingkup kebijakan
ekonomi yang bisa dijalankan oleh Pemerintah dan Bank
Indonesia.
Perkembangan yang demikian menjadi bahan diskusi kami
berdua selama beberapa tahun ini. Kadang melibatkan beberapa
kawan dalam pembicaraan yang cukup intensif dan mendalam.
Kemudian disadari bahwa kualitas diskusi musti ditingkatkan
dengan dukungan riset yang serius, khususnya atas topik-topik
ekonomi yang lebih banyak mendapat perhatian kami. Riset
semacam itu dengan sendirinya membutuhkan wadah dengan
segala fasilitas dan sumberdayanya. Bright Institute, lembaga
xi
KATA xii A PENGANTAR
think tank yang fokus kepada masalah ekonomi dan kebijakan
publik, memberi kesempatan yang amat luas untuk kami.
Sebagian hasil riset Bright Institute akan dipublikasikan
berupa buku. Di antaranya adalah satu paket buku seri
(sebanyak 9 buah buku) yang kami sebut sebagai Indonesia:
Undercover Economy. Pemilihan topik dan metode pembahasan
dalam serial itu pada dasarnya masih mengikuti alur
berpikir ilmu ekonomi yang umum dikenal dalam dunia
akademis. Sebagian besar data riset yang diolah pun bersumber
dari sumber resmi. Resmi dalam arti dikeluarkan oleh departemen
atau lembaga negara di Indonesia, ataupun dipublikasikan
oleh organisasi internasional yang otoritatif. Akan tetapi, ada
beberapa cara pandang kami yang berbeda secara mendasar jika
dibandingkan dengan yang biasa dikemukakan mainstream
economist. Salah satu diantaranya adalah ”cara membaca”
data-data resmi tersebut, sehingga diperoleh pemahaman
yang mungkin sekali amat berlainan.
Kami berharap, serial buku Indonesia: Undercover
Economy bisa meningkatkan pemahaman berbagai komponen
masyarakat tentang kondisi dan dinamika perekonomian
Indonesia. Penjelasannya terutama sekali ditujukan kepada
tokoh-tokoh masyarakat di tingkat nasional dan daerah. Baik
mereka yang tergolong para pengambil kebijakan, elit politik,
praktisi bisnis, maupun tokoh masyarakat lainnya. Termasuk
juga dalam pengertian tokoh di sini adalah elemen masyarakat
yang bergiat dalam berbagai gerakan, seperti: gerakan
mahasiswa, gerakan sosial, gerakan budaya, dan aktivitas
pemberdayaan masyarakat lainnya.
Oleh karenanya pula, serial buku ini terutama sekali bersifat
penjelasan, dan sedikit melonggarkan kaidah penulisan ilmiah
yang ketat dan kaku. Uraiannya bergaya penuturan dan sedikit
menggurui. Cara demikian dipakai agar pokok permasalahan
yang dibahas lebih mudah difahami. Barangkali akan ada
pembaca yang menilai bahwa serial buku ini kurang merinci
sumbernya secara akurat, serta ada simplifikasi uraian yang
membuat beberapa fakta dan opini terkesan amat disederhanakan.
Untuk itu, kami mohon maaf kepada pihak yang
mungkin dirugikan, misalnya karena kurang jelas disebutkan
bahwa suatu data atau opini berasal dari mereka. Kami sangat
bersedia untuk dikoreksi.
Sekalipun demikian, substansi materi beserta penalaran
buku diyakini masih dalam koridor metode keilmuan dan bisa
dipertanggungjawabkan secara ilmiah. Berbagai sumber sedapat
mungkin diinformasikan kepada pembaca, dan hasil penalarannya
bisa diuji secara empiris dan atau diperbandingkan dengan
cara pandang ilmiah lainnya. Tidak berlebihan jika kami pun
berharap agar serial buku ini dibicarakan di kalangan peminat
ilmu ekonomi, termasuk para mahasiswa yang tengah studi
topik-topik yang dibahas.
Semua serial buku Indonesia: Undercover Economy
memang bernuansa ideologis, karena berisi pernyataan sikap
sekaligus apa yang mestinya harus dilakukan (normatif)
menurut pandangan kami. Bagi kami, semua pokok masalah
yang dibahas tersebut memang tidak bisa dihindari akan bersifat
ideologis. Masalahnya, mau ditampakkan dengan jelas atau
disamarkan (terselubung) sebagai pembenaran status quo.
Sebagian penulis hanya bersembunyi dibalik selubung
objektivitas, terutama dengan asumsi keuniversalan ilmu
ekonomi. Kami memilih menyatakannya secara jelas dan lugas.
Kata Pengantar xiii
Sedangkan penamaan serial buku Indonesia: Undercover
Economy terutama sekali karena dua pertimbangan. Pertama,
topik pembicaraan pada kesembilan buku adalah berbicara
dalam kasus Indonesia, bukan negara lain. Negara lain hanya
sedikit disinggung dalam aspek perbandingan konteks
tertentu. Kedua, banyak diungkapkan hal-hal yang selama ini
tersamarkan dalam berbagai analisis dari para ekonom arus
utama. Ada banyak alat analisis yang diabaikan oleh mereka,
termasuk cara membaca data-data makroekonomi Indonesia.
Sangat disadari bahwa keterlibatan dan pergaulan yang
intens dengan berbagai kelompok masyarakat, baik dari
kelompok pemikir, aktivis berbagai gerakan di tanah air, praktisi
bisnis dan ekonomi di sektor moneter dan sektor riil, para
pengambil kebijakan dan mantan pengambil kebijakan di negeri
ini, telah banyak mempengaruhi khazanah pemikiran yang bisa
kami tuangkan dalam berbagai analisis serial buku ini. Tanpa
mengurangi rasa hormat kepada mereka semua, berbagai perbedaan
pandangan sering dan mungkin masih akan terjadi antara
kami dengan kawan, sahabat, dan para kolega itu. Bagaimanapun,
seluruh isi buku merupakan tanggung jawab kami,
termasuk atas pandangan-pandangan orang lain yang telah
kami setujui atau simpulkan sendiri. Mudah-mudahan serial
buku ini bermanfaat bagi kebaikan negeri yang kami cintai,
Indonesia.
KATA xiv A PENGANTAR
NEOLIBERALISME
MENCENGKERAM
INDONESIA
BAB I
TINJAUAN UMUM
Ada dua fenomena yang saling bertolak belakang berkenaan
dengan pemahaman publik atas apa yang sebenarnya telah
dan tengah berlangsung dalam dinamika perekonomian
Indonesia. Pertama, istilah dan angka ekonomi cenderung
mendominasi headline news media massa, media cetak maupun
media elektronik di Indonesia saat ini. Ada berita atau ulasan mengenai
kondisi perekonomian, yang dahulunya hanya dikenal
mereka yang bergelut dalam wacana ilmu ekonomi, seperti : laju pertumbuhan
ekonomi, kondisi APBN, perkembangan transaksi berjalan
dan fluktuasi nilai tukar rupiah. Masyarakat luas akhirnya menjadi
terbiasa disodori perbincangan mengenai hal-hal tersebut.
Sebagai contoh, pada awal tahun 2008, kebanyakan media memuat
berita berikut ini: pemerintah mengharapkan pertumbuhan
ekonomi akan mencapai 6,8 persen pada tahun 2008; Volume APBN
2008 yang ditetapkan oleh pemerintah dan DPR adalah Rp 854,66
triliun; Harga minyak dunia yang membumbung tinggi memaksa
pemerintah mengajukan revisi APBN 2008; Bank Indonesia mengumumkan
BI-rate sebesar 8 persen pada Januari 2008; Bank
Indonesia juga menyatakan bahwa cadangan devisa mencapai lebih
dari US$56,9 miliar per 1 Januari 2008; Badan Pusat Statistik mengumumkan
tingkat inflasi pada bulan Januari 2008 sebesar 1,77 %;
dan Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) menembus angka 2800
pada awal bulan Januari 2008.
Ada lebih banyak lagi berita atau ulasan mengenai soal ekonomi
yang langsung terkait dengan kehidupan sehari-hari masyarakat atau
berkenaan dengan keadaan dunia usaha (bisnis). Perbincangan me-
1
ngenai hal-hal yang biasa disebut dengan soal mikroekonomi (dalam
wacana teori ekonomi) itu sering dilengkapi dengan angka-angka
statistik. Baik angka yang bersumber dari publikasi rutin suatu
lembaga, maupun dari hasil survey insidental. Telah lazim jika media
massa menampilkan banyak tabel, grafik dan diagram, yang kerap
memiliki halaman tersendiri (acara khusus bagi media elektronik).
Bahkan, media khusus untuk masalah ekonomi dan bisnis semakin
bermunculan, serta memiliki tiras yang cenderung meningkat.
Bisa disimpulkan bahwa masyarakat luas mudah memperoleh
informasi atau fakta ekonomi dan bisnis pada saat ini. Info tersebut
seringkali dilengkapi dengan berbagai penjelasan yang bergaya
populer atau tidak bersifat terlampau akademis. Penjelasan kadangkadang
dimuat berupa tulisan (kolom) oleh para ahli (pengamat),
namun lebih sering terlihat dalam ulasan berita para jurnalis. Tulisan
para jurnalis itu pada umumnya merangkum berbagai komentar
orang yang dianggap kompeten (ahli, pejabat terkait, atau pelaku
ekonomi). Sedangkan media elektronik cenderung menampilkan
perdebatan berupa talk show, yang bermaksud memperjelas permasalahannya.
Akan tetapi, ada fenomena lain yang justeru nuansanya berkebalikan
dari fenomena pertama tadi. Tampak semakin banyak
orang yang bingung dengan penggambaran atau ulasan para ahli
ekonomi, terutama ekonom pemerintah, tentang keadaan ekonomi
Indonesia. Indikasinya bisa dilihat dari berbagai komentar pembaca
media cetak dalam surat pembaca, atau pada saat ini paling mudah
dilihat dari tanggapan dalam media yang kebanyakan sudah menyediakan
edisi online selain versi cetak ( juga ada beberapa media
yang memang hanya mempublikasan edisi online). Bisa kita cermati
pula pada telepon pemirsa media elektronik pada acara yang bersifat
interaktif untuk topik terkait.
2 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Dalam berbagai headline news yang dicontohkan tadi,
masyarakat umum yang tidak terlatih dalam ilmu ekonomi sering
dibingungkan oleh banyak hal, sekalipun terbiasa membaca dan
mendengarnya. Sebagian dari penyebabnya adalah:
n Ada banyak istilah ekonomi yang tak mudah dimengerti. Apa
sebenarnya yang dimaksud dengan pertumbuhan ekonomi,
Produk Domestik Bruto, transaksi berjalan, pasar, cadangan
devisa, indeks harga saham gabungan dan sebagainya. Bahkan
untuk istilah yang artinya sudah diketahui, belum tentu
pengetahuan mereka cukup memadai mengenai seluk beluknya,
sehingga sangat mungkin ada bias pengertian.
n Ada penyajian angka yang sangat banyak macamnya karena sebagian
besar istilah tadi memiliki aspek kuantitatif, dan dipublikasikan
secara rutin. Jika dicermati, kadang ada angka yang
berbeda untuk hal yang sama, sehingga bisa membuat bingung.
Wajar jika banyak orang memiliki pertanyaan berikut : Bagaimana
angka-angka tersebut didapat? Jika perlu dihitung, dengan cara
apa dilakukannya, dan dihitung oleh siapa? Seberapa jauh penghitungan
dapat dipercaya atau kredibel, baik dari aspek keahlian
(kompetensi) maupun aspek independensi atas kepentingan
(interest)? Pasti terlintas fikiran dari masyarakat awam yang
cukup kritis, apa arti sebenarnya dari angka-angka tersebut dalam
menggambarkan perekonomian? Mereka yang lebih kritis, akan
memberi pertanyaan lanjutan: adakah hubungan antar istilah dan
antar angka?. Jika ada, bagaimana pola hubungannya?
n Tidak sesuainya makna sajian angka (indikator) ekonomi yang
dikatakan oleh ekonom dengan kondisi yang dirasakan oleh
orang kebanyakan. Ada banyak pertanyaan mengenai mengapa
ulasan ekonom tentang berbagai istilah dan angka ekonomi
Tinjauan Umum 3
bernada positif, sementara mereka merasakan hidup dengan
kesulitan ekonomi yang tidak berkesudahan.
Kebingungan masyarakat sering diperparah oleh komentar dan
penjelasan dari para ahli di berbagai media. Sebagiannya karena ada
perbedaan pendapat yang mendasar mengenai topik-topik ekonomi
tertentu. Sebagiannya lagi karena memang ada kekeliruan (berkaitan
dengan pengertian yang sebenarnya sudah baku dan umum diterima).
Ada yang memang merupakan kesalahan dari ekonom, baik
dalam pernyataan yang dikutip maupun tulisan mereka sendiri. Ada
juga karena soal kemampuan jurnalis atau keterbatasan teknis media
dalam pemuatan (kutipannya).
Kotak 1.1
A. Apakah Indonesia Telah Pulih dari
Krisis Ekonomi 1997
Para ekonom pada umumnya mengatakan bahwa perekonomian
Indonesia memang sangat terpuruk ketika terjadi krisis
tahun 1997 dan beberapa tahun setelahnya. Dikemukakan berbagai
indikator ekonomi pada saat itu, yang menampilkan angka-angka
yang amat buruk. Indikator ekonomi yang dimaksud antara lain
adalah: pendapatan nasional (PDB), pertumbuhan ekonomi, kurs
Pada saat ini, masyarakat luas mudah memperoleh informasi atau fakta
ekonomi dan bisnis, beserta berbagai ulasannya. Namun, semakin
banyak pula orang yang bingung dengan penggambaran atau ulasan
para ahli ekonomi (terutama ekonom pemerintah) tentang keadaan
perekonomian Indonesia. Penyebabnya: ada banyak istilah, angkaangka
dan penalaran ekonomi. Diperparah oleh penjelasan yang salah
dan perdebatan antar ekonom.
4 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
rupiah, cadangan devisa, tingkat investasi, IHSG, dan sebagainya.
Sebagian angkanya banyak yang mendekati level pada masa awal
Orde baru, seolah mengeliminasi seluruh prestasi pembangunan
ekonomi yang telah dicapai puluhan tahun sebelumnya.
Akan tetapi, para ahli ekonomi yang beraliran mainstreams
(arus utama) tersebut juga menganggap sudah ada perbaikan yang
amat memadai dalam beberapa tahun terakhir. Perbaikan itu dinilai
sebagai hasil dari berbagai upaya reformasi ekonomi. Sebagaimana
umum diketahui, pemerintahan pasca Soeharto menjalankan
serangkaian program stabilisasi makroekonomi melalui kebijakan
moneter dan fiskal. Hampir semua isi paket program reformasi
ekonomi itu menuruti rekomendasi dari International Monetary
Funds (IMF). Rekomendasi berupa paket program itu dikemas dalam
kesepakatan IMF dan Pemerintah Indonesia (biasa dikenal dengan
Letter of Intent), yang pada dasarnya menjadi syarat bagi bantuan
likuiditas yang diberikan IMF.
Program awal difokuskan untuk mengatasi permasalahan yang
sangat mendesak pada saat krisis, yaitu: meredam tekanan laju inflasi
dan gejolak nilai tukar. Mereka berupaya agar keadaan moneter menjadi
stabil dengan pertanda suku bunga yang normal dan nilai tukar
rupiah yang realistis, sehingga dapat membantu kebangkitan
kembali dunia usaha. Secara bersamaan, pemerintah melakukan
berbagai langkah konsolidasi di bidang fiskal melalui peningkatan
disiplin anggaran dengan melakukan penghematan atas berbagai
pengeluaran pemerintah. Pemerintah juga terpaksa melakukan penjadwalan
dan penyesuaian terhadap beberapa proyek pembangunan.
Dalam keseluruhan langkah tersebut, upaya restrukturisasi dan
penyehatan perbankan menjadi prioritas yang sangat penting.
Pengeluaran biaya yang amat besar untuk itu juga dianggap wajar
(termasuk BLBI yang mulai dikucurkan pada penghujung era pe-
Tinjauan Umum 5
merintahan Seharto). Pertimbangan utamanya, stabilitas moneter
menjadi prasyarat bagi pemulihan ekonomi, dan itu memerlukan
stabilitas sistem keuangan. Stabilitas sistem keuangan mensyaratkan
pembenahan sektor perbankan, termasuk BI sebagai bank sentral.
1. Pulihnya Keadaan Menurut Pemerintah Dan Bank Indonesia
Keadaan perekonomian Indonesia selama tiga tahun terakhir ini
dinilai oleh Pemerintah dan Bank Indonesia telah membaik. Bahkan,
beberapa aspeknya (seperti ketahanan sektor moneter dan keuangan)
dianggap telah melebihi kondisi sebelum krisis. Yang dianggap
sebagai pertanda adalah indikator ekonomi (lebih tepatnya
adalah indikator makroekonomi) tadi lagi, yang memang terlihat
membaik. Penalaran dengan mengedepankan indikator makroekonomi
mendasari semua penjelasan pemerintah tentang kebijakan
apa yang tengah dan akan terus mereka jalankan. Dengan kata lain,
bagi mereka, Indonesia sudah on the right track (di jalan yang benar)
dalam upaya pemulihan keadaan ekonomi, hanya belum sampai ke
tujuan. Pandangan serupa dikemukan pula oleh para ekonom
mainstreams.
Kita kutipkan pernyataan pemerintahan Mega tentang hal ini
(yang mestinya berasal dari para ekonomnya), dalam Nota Keuangan
dan RAPBN 2005 berikut :
Manajemen ekonomi makro yang sehat dan kemajuan yang dicapai
dalam reformasi struktural telah menghasilkan perbaikan kinerja
ekonomi secara mantap. Dalam beberapa tahun terakhir, PDB riil telah
melampaui tingkat sebelum krisis, nilai tukar relatif stabil, inflasi terkendali
pada tingkat yang cukup rendah, serta aktivitas eksternal telah
mulai pulih…. (halaman 4)
Perhatikan cara berfikir serupa pada pernyataan pemerintahan
SBY dalam Nota Keuangan dan RAPBN 2006, pada saat umur pe-
6 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
merintahan belum genap setahun sehingga belum bisa menonjolkan
prestasi, melainkan prospek, berikut ini:
Dalam tahun 2006, prospek perekonomian Indonesia masih menjanjikan,
yang didorong oleh permintaan konsumsi yang masih kuat, peningkatan
ekspor dan investasi yang semakin besar seiring dengan membaiknya
kepercayaan masyarakat dalam dan luar negeri. Pertumbuhan ekonomi
diperkirakan mencapai sekitar 6,2 persen, lebih tinggi dari perkiraan
tahun 2005 sebesar 6,0 persen. Pertumbuhan ekonomi tersebut didukung
oleh intermediasi sektor keuangan yang progresif dan stabilitas ekonomi
makro yang terjaga….(halaman 5)
Ketika ada tanda-tanda bahwa target sulit tercapai, pemerintahan
SBY dalam Nota Keuangan dan RAPBN 2007, masih tetap memberi
penjelasan yang senada, seperti kutipan berikut :
Dari gambaran di atas, pertumbuhan ekonomi dalam paroh pertama
tahun 2006 diperkirakan akan mengalami perlambatan dibanding
periode yang sama tahun sebelumnya. Namun, sejalan dengan terkendalinya
stabilitas ekonomi secara umum, kemajuan dalam realisasi
percepatan pembangunan infrastruktur dan pembinaan sektor riil serta
pengaruh stimulus fiskal yang lebih besar, prospek ekonomi Indonesia
dalam paruh kedua tahun 2006 diperkirakan akan membaik. ......
(halaman 8)
Meskipun pertumbuhan ekonomi masih relatif terbatas, stabilitas
perekonomian sudah mulai membaik dan diperkirakan akan terus
berlangsung sampai akhir tahun 2006. Hal ini tercermin dari pergerakan
nilai tukar yang cenderung menguat dan stabil serta laju inflasi yang terkendali
dan tingkat bunga yang mulai menurun..... (halaman 9)
Pemerintah kembali mengumbar rasa optimis ketika mengajukan
Nota Keuangan dan RAPBN 2008 (yang diajukan kepada
DPR pada pertengahan Agustus 2007). Penyebabnya adalah perkembangan
indikator makroekonomi yang membaik secara
signifikan pada triwulan akhir 2006 dan semester awal 2007.
Tinjauan Umum 7
Dikatakan dalam Nota Keuangan dan RAPBN 2008 bahwa :
Kinerja perekonomian Indonesia dalam tahun 2007 diperkirakan akan
semakin membaik dengan akselerasi pertumbuhan yang lebih tinggi
dengan tetap terpeliharanya stabilitas ekonomi makro. Perbaikan
kinerja ekonomi ini didukung oleh faktor-faktor eksternal dan internal.
.................. Sementara dari sisi internal, perbaikan kinerja ekonomi Indonesia
didukung oleh rendahnya suku bunga, nilai tukar yang stabil, serta pulih
dan menguatnya daya beli masyarakat. Kondisi ini juga didukung oleh
terjaganya koordinasi bauran kebijakan (policy mix) yang ditempuh
pemerintah di bidang fiskal, moneter, dan sektor riil. (halaman II – 15).
Dalam tahun 2008, sasaran pertumbuhan ekonomi ditetapkan sebesar 6,8
persen. Optimisme pencapaian sasaran yang cukup tinggi tersebut
diharapkan mampu menurunkan tingkat pengangguran. Pertumbuhan
ekonomi yang tinggi mencerminkan adanya peningkatan aktivitas
sektor riil yang pada gilirannya akan memberikan peluang yang lebih
besar bagi angkatan kerja (halaman II-23).
Belum genap dua bulan APBN 2008 dilaksanakan, pemerintah
telah mengajukan revisi kepada DPR. Pemerintah memang memiliki
hak untuk mengajukan RAPBN-Perubahan, yang biasanya dilakukan
setelah dijalankan sekitar satu semester. Pengajuan yang dipercepat
ini terutama sekali karena naiknya harga minyak dunia secara
dramatis, jauh melampaui yang diasumsikan dalam APBN 2008.
Meskipun meralat sebagian asumsinya, pemerintah tampak masih
cukup percaya diri dan mentargetkan pertumbuhan ekonomi sebesar
6,4 % (sebelumnya 6,8 %). Perhatikan kutipan dari NK/RAPBNP
2008 berikut ini :
Pelemahan ekonomi global diperkirakan akan berdampak pada perkembangan
ekonomi nasional 2008 terutama pada penurunan perkiraan
pertumbuhan neraca perdagangan Indonesia dan investasi, sementara
konsumsi domestik diperkirakan masih cukup kuat. Dengan demikian
pertumbuhan ekonomi di 2008 diperkirakan masih cukup tinggi,
8 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
meskipun sedikit lebih rendah dibandingkan perkiraan dalam APBN
2008 (halaman I-9).
Bank Indonesia sebagai otoritas moneter satu-satunya dan memiliki
posisi yang independen terhadap pemerintah (setelah ditetapkannya
UU No.23/1999) pun memiliki penjelasan yang senada
dalam hal kondisi perekonomian dalam beberapa tahun terakhir.
Sebagai contoh untuk perbandingan dengan pernyataan pemerintah
di atas, kita kutipkan pernyataan dalam Laporan Perekonomian
Indonesia dari Bank Indonesia (LPI-BI) tahun 2005, berikut ini:
Secara umum, kondisi perekonomian Indonesia tahun 2004 mengalami
perkembangan yang menggembirakan, bahkan lebih baik daripada
perkiraan awal tahun. Kegiatan ekonomi mencatat pertumbuhan tertinggi
pascakrisis ekonomi, yaitu sebesar 5,1%, yang diikuti dengan perbaikan
pola ekspansi. Konsumsi mengalami pertumbuhan yang relatif
stabil, sementara kegiatan investasi meningkat tajam, setelah dalam tiga
tahun terakhir mengalami pertumbuhan yang rendah. Demikian pula,
pertumbuhan ekspor barang dan jasa terus meningkat, seiring dengan
meningkatnya pertumbuhan volume perdagangan dunia yang diikuti
dengan melonjaknya harga-harga komoditi minyak dan gas bumi
(migas) serta nonmigas. ..... Pertumbuhan ekonomi yang tinggi tersebut
didukung dan dicapai dengan stabilitas makroekonomi yang terjaga.....
(halaman 2)
Publikasi LPI-BI setiap tahunnya dikeluarkan sekitar bulan Maret
atau April, memuat penjelasan keadaan perekonomian tahun lalu
dan proyeksi (BI menggunakan istilah prakiraan) tahun yang sudah
mulai berjalan. Wajar jika dalam LPI-BI 2007 (dipublikasikan April
2008), telah mulai ada nada kehati-hatian mengenai kondisi yang
dihadapi, serta tidak seoptimis Nota Keuangan dan RAPBN 2008 yang
ditulis pada bulan Agustus 2007. Namun, secara umum tetap ada
Tinjauan Umum 9
kepercayaan atas kondisi perekonomian Indonesia yang masih amat
baik. Perhatikan kutipan berikut:
Perekonomian Indonesia pada tahun 2007 mencatat beberapa pencapaian
pokok yang menggembirakan meskipun mendapat tekanan
terutama dari sisi eksternal. Untuk pertama kali sejak krisis, pertumbuhan
ekonomi Indonesia berada di atas angka 6% dengan stabilitas
yang tetap terjaga baik. Neraca Pembayaran Indonesia mencatat surplus,
cadangan devisa meningkat, nilai tukar menguat, pertumbuhan kredit
melampaui target, dan laju inflasi sesuai dengan sasaran yang ditetapkan.
Tingginya harga komoditas internasional, terutama harga minyak
mentah, dan merambatnya krisis subprime mortgage adalah beberapa
faktor yang menorehkan tantangan dan ujian pada perekonomian
Indonesia pada tahun 2007. Dalam menghadapi deretan ujian tersebut,
perekonomian Indonesia menunjukkan ketahanan yang lebih baik
dalam mendukung pertumbuhan ekonomi.....
Di tengah gejolak yang mewarnai perekonomian global, tantangan
eksternal akan memberikan tekanan berat pada kinerja dan stabilitas
makroekonomi dalam negeri. Pertumbuhan ekonomi Indonesia pada
tahun 2008 diprakirakan melambat dibandingkan dengan tahun 2007.
Inflasi diprakirakan akan melampaui sasaran yang telah ditetapkan,
sedangkan nilai tukar rupiah diprakirakan relatif stabil (halaman 2).
2. Kepulihan Yang Belum Memadai
Sementara itu, dalam kehidupan ekonomi sehari-hari yang nyata,
kebanyakan orang merasakan “nuansa” yang berbeda dari pandangan
Pemerintah dan Bank Indonesia. Banyak dari mereka atau
keluarga mereka yang menganggur atau kesulitan untuk mendapat
pekerjaan. Penghasilan riil, yang diukur dari kapasitas pendapatan
untuk membeli barang dan jasa kebutuhan sehari-hari mereka telah
menurun drastis. Mereka harus mengkonsumsi makanan yang lebih
sedikit atau dengan kualitas yanglebih rendah. Mereka harus “betulbetul
sakit” untuk bisa pergi ke dokter, karena mempertimbangkan
biayanya. Keputusan untuk meneruskan ke sekolah menengah,
10 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
apalagi ke perguruan tinggi, harus diperhitungkan secara matang
oleh seluruh anggota keluarga. Rekreasi atau hiburan yang sifatnya
memerlukan biaya ekstra, mulai menjadi barang mewah bagi banyak
keluarga. Di daerah Jawa Tengah dan DIY, jika ada tetangga atau
kerabat yang punya hajatan, mulai disikapi sebagai beban tambahan.
Dan yang sangat mengejutkan adalah sudah mulai ada beberapa
anak SD yang bunuh diri karena kemiskinan, menyusul fenomena
bunuh diri para orang dewasa. Kriminalitas dan kerawanan sosial,
dengan alasan ekonomi, mulai menjadi gejala di masyarakat yang
sebetulnya sangat ramah dan santun.
Terlampau banyak “bukti” bagi keadaan umum tersebut. Ada
banyak survei sektoral atau berfokus golongan masyarakat tertentu,
yang telah dipublikasikan. Data berbagai survei menunjukkan
bahwa masyarakat merasa kondisi ekonomi kian memburuk.
Kesimpulan serupa akan didapat melalui pengamatan langsung
kehidupan rakyat banyak, seperti: buruh, pekerja kantoran biasa,
petani, pedagang, dan sebagainya. Media masa, cetak dan elektronik,
selalu memberitakan kesulitan ekonomi rakyat dari berbagai sisi.
Sebagai contoh, pedagang kaki lima tampak bereaksi amat keras
ketika terjadi penertiban atau penggusuran, karena memang masalah
hidup dan mati bagi mereka. Begitu pula dengan para petani yang
lahannya tergusur (terlepas dari soal hak menurut hukum) telah
berani menentang aparat yang jelas-jelas membawa senjata api.
Tentu saja harus diakui bahwa memang ada aspek perekonomian
yang membaik dalam beberapa tahun terakhir ini.
Namun perbaikan dari kondisi yang sempat amat parah tersebut
sangat tidak memadai. Ibarat nilai ujian suatu pelajaran, nilai 3 adalah
perbaikan 50 persen dari nilai 2. Padahal masih jauh dari batas nilai
yang wajar, misalnya nilai 6. Pandangan semacam ini yang pada
umumnya disuarakan oleh ekonom yang mengatakan bahwa
Tinjauan Umum 11
makroekonomi membaik, namun mikroekonomi justeru banyak
yang memburuk. Juga para ekonom yang mengkritik pertumbuhan
ekonomi yang terjadi sebagai tidak berkualitas.
Jika pencermatan dilakukan secara lebih teliti, sebenarnya tidak
seluruh indikator makroekonomi memperlihatkan angka-angka
yang menggembirakan. Angka tingkat pengangguran, misalnya,
belum berhasil ditekan secara berarti. Jumlah orang yang menganggur
masih sangat besar, sebanyak 10 juta orang pada tahun 2007
(sekitar 9,1 % dari jumlah seluruh angkatan kerja). Bahkan, angka
pengangguran ini diperparah oleh masalah setengah pengangguran
dan buruknya upah riil yang mereka terima. Padahal, masalah pengangguran
ini bisa dikatakan sebagai induk dari masalah kemiskinan.
Nantinya kita akan melihat pula bahwa angka kemiskinan
masih amat tinggi, dan jumlah penduduk miskin belum berkurang
secara berarti.
Dalam pernyataan politik resmi, pemerintah memang merumuskan
bahwa mengatasi masalah pengangguran dan kemiskinan
adalah target utama kebijakan dan berbagai program kerja mereka.
Dinyatakan oleh pemerintahan Mega, maupun oleh pemerintahan
SBY. Perhatikan pernyataan pemerintahan Mega dalam Nota
Keuangan dan RABN 2005 berikut:
Secara umum, sesuai kesepakatan antara Pemerintah dan DPR RI, APBN
2005 diarahkan agar tetap mampu menjadi jangkar dalam menjaga
stabilitas ekonomi makro, serta memberikan stimulus secara terbatas
sesuai dengan kemampuan keuangan negara untuk mendukung
akselerasi pertumbuhan ekonomi nasional, dalam upaya mengatasi
masalah pengangguran dan kemiskinan.(halaman 1)
Pemerintahan SBY bahkan dengan optimis menetapkan sasaran
yang ambisius mengenai hal ini, seperti dalam kutipan Nota
Keuangan dan RAPBN 2006 berikut:
12 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Kerangka ekonomi makro dan kebijakan fiskal 2006 diarahkan untuk
menjamin pancapaian tiga agenda utama Pemerintahan Kabinet
Indonesia Bersatu yaitu: (i) menciptakan Indonesia yang aman dan
damai; (ii) menciptakan Indonesia yang adil dan demokratis; serta (iii)
meningkatkan kesejahteraan masyarakat. Ketiga agenda tersebut perlu
dikelola secara bertahap, berimbang, dan berkelanjutan. Beberapa
sasaran utama dari agenda tersebut yaitu menurunkan angka kemiskinan
dari 16,6 persen menjadi 8,2 persen dan pengangguran dari 9,9
persen menjadi 5,1 persen dalam periode 2004-2009. (halaman 4)
Setahun kemudian, pemerintahan SBY mulai “berkelit” dengan
menyodorkan bahwa pemerintah “hanya” memainkan peran tidak
langsungnya dalam perekonomian, sebagaimana tersirat dari kutipan
Nota Keuangan dan RAPBN 2007 berikut:
Seperti juga yang terjadi di negara-negara lain, saat ini peran kebijakan
fiskal masih sangat penting, namun perannya sebagai pendorong pertumbuhan
(source of growth) cenderung berkurang dibandingkan dengan
peran sektor swasta yang memang diharapkan akan semakin
meningkat. Peran pemerintah lebih difokuskan kepada fungsi
regulator dan pengaturan mekanisme redistribusi melalui alokasi
anggaran guna penanggulangan kemiskinan dan peningkatan
kesejahteraan rakyat. (halaman 2)
Pada Nota Keuangan dan RAPBN 2008, komitmen Pemerintah terhadap
kemiskinan meningkat kembali. Baik dalam artian banyaknya
pernyataan bernada demikian, maupun peningkatan alokasi anggaran
yang diklaim sebagai untuk program pengentasan kemiskinan.
Terlepas dari komitmen yang dinyatakan, angka kemiskinan
selama pemerintahan SBY berfluktuasi dan pada tahun 2007 tercatat
setara dengan periode awalnya, yakni: 16,66 % (2004), 15,97% (2005),
17,75 %(2006), dan 16,58 % (2007). Jauh dari angka yang ditargetkan
pemerintah. Bahkan, karena jumlah penduduk yang terus meningkat,
Tinjauan Umum 13
maka angka itu berarti jumlah penduduk yang miskin justeru bertambah
banyak, yaitu: dari 36,15 juta jiwa (2004) menjadi 37,13 juta (2007).
Kotak 1.2
B. Krisis yang Tidak Teramalkan Sebelumnya
Ada satu hal yang mesti dicermati dan menjadi pelajaran berharga
di kemudian hari mengenai krisis ekonomi Indonesia pada
tahun 1997. Krisis yang begitu dahsyat dan berdampak amat buruk
bagi rakyat Indonesia itu ternyata tidak teramalkan oleh para ahli
ekonomi. Beberapa ekonom yang kritis dan yang bukan
mainstreams memang terlebih dahulu mengkhawatirkan keadaan
dan sempat lebih dahulu menyadari buruknya keadaan. Namun,
pihak Pemerintah dan ekonom kebanyakan sama sekali tidak
menduga akan adanya kejadian-kejadian pada tahun 1997 dan
setahun setelahnya.
Ketidakjelian pengamatan itu tidak hanya berlaku ekonom yang
berasal dari Indonesia, namun juga yang berasal dari luar negeri. Hall
n Pemerintah dan Bank Indonesia (dan para ekonom mainstreams)
menilai perekonomian Indonesia sudah amat membaik selama beberapa
tahun terakhir setelah terpuruk akibat tahun 1997. Yang dikemukakan
sebagai argumen utama adalah perbaikan indikator
makroekonomi, seperti: pertumbuhan ekonomi, inflasi, cadangan
devisa, kurs rupiah dan IHSG.
n Dalam kehidupan ekonomi sehari-hari, rakyat kebanyakan merasakan
“nuansa” yang berbeda. Sebagian ekonom menyebut fenomena ini
sebagai kondisi makroekonomi membaik, namun banyak aspek
mikroekonomi memburuk. Ada pula yang mengkritik pertumbuhan
ekonomi yang terjadi sebagai tidak berkualitas.
n Tidak seluruh indikator makroekonomi bagus, ada yang masih amat
buruk, yakni tingkat pengangguran dan setengah pengangguran, serta
upah riil para pekerja. Masalah ini berdampak amat kuat pada tingkat
kemiskinan yang masih tinggi.
14 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Hill, seorang ekonom dari Australia yang dianggap sangat ahli
Indonesia, mengakui bahwa dia samasekali tidak menduga atau
meramalkan kejadian itu. Tatkala selesai menulis edisi kedua buku
Ekonomi Indonesia-nya yang terkenal, pada bulan Mei 1999, Hall Hill
(2001) mengaku masih juga belum bisa menebak dan memastikan
arah perubahan selanjutnya dari rangkaian peristiwa yang terjadi.
Bank Indonesia bahkan masih mengeluarkan laporan perekonomian
yang bernada sangat optimis pada laporan tahunannya
yang dipublikasikan pada bulan Mei 1997, hanya beberapa bulan
sebelum krisis. Kita kutip kalimat dalam laporan tahunan Bank
Indonesia untuk tahun 1996/1997 itu, sebagai berikut :
Dalam tahun 1996/97 perekonomian Indonesia menunjukkan perkembangan
yang cukup mantap. Pertumbuhan ekonomi dalam tahun
1996 dapat dipertahankan pada tingkat 7,8%, sedikit lebih rendah daripada
tahun sebelumnya (8,2%) namun masih di atas sasaran pertumbuhan
rata-rata dalam Repelita VI (7,1%). Sektor industri pengolahan
merupakan sumber pertumbuhan yang semakin penting, sejalan dengan
upaya pemerintah untuk memperkukuh peranan sektor industri sebagai
lokomotif perekonomian nasional. Sementara itu, berkat upaya pendinginan
suhu perekonomian dan langkah-langkah untuk memperlancar
arus barang, laju inflasi terus menurun sehingga laju inflasi
kumulatif selama tahun 1996/97 mencapai angka 5,17%, yang merupakan
angka terendah sejak tahun anggaran 1985/86. Pertumbuhan impor juga
menurun cukup tajam sehingga, meskipun kinerja ekspor nonmigas
masih belum menggembirakan, defisit transaksi berjalan pada tahun
1996/97 dapat dikendalikan pada tingkat yang aman, yaitu $8,1 miliar
atau 3,5% dari produk domestik bruto (PDB). Fundamental perekonomian
Indonesia tetap mantap sehingga mendorong arus masuk
modal. Dalam tahun 1996/97 arus masuk modal luar negeri bersih lebih
besar dibandingkan dengan defisit transaksi berjalan sehingga cadangan
devisa meningkat dan mencapai $19,9 miliar atau setara dengan 5,2 bulan
impor nonmigas (halaman 1).
Perhatikan bahwa kutipan tadi diambil dari halaman 1 yang
Tinjauan Umum 15
merupakan pembuka seluruh uraian laporan. Di bagian lain dari
laporan itu, Bank Indonesia memprediksi keadaan perekonomian
tahun 1997 sebagai berikut:
Dengan mempertimbangkan berbagai segi tersebut, kondisi ekonomi
secara keseluruhan diprakirakan akan tetap mantap. Pertumbuhan
ekonomi pada tahun 1997 akan berkisar antara 7,5% dan 7,7%. Dengan
kebijakan fiskal dan moneter yang tetap berhati-hati, tingkat inflasi
diharapkan akan menurun lagi. Sementara itu,
nisbah defisit transaksi berjalan terhadap PDB diprakirakan akan sedikit
meningkat menjadi sekitar 3,9%. Namun, secara keseluruhan neraca pembayaran
akan tetap mengalami surplus, sejalan dengan prakiraan bahwa
surplus lalu lintas modal akan lebih besar daripada defisit transaksi berjalan.
Sementara itu, cadangan devisa diupayakan dapat dipertahankan
pada tingkat setara dengan 5 bulan impor nonmigas (halaman 14).
Salah satu pokok permasalahannya adalah tidak pernah jelas apa
arti dari “fundamental ekonomi yang kuat”, sebagaimana yang dikutip
di atas. Gubernur BI pada waktu itu, Soedrajad Djiwandono,
dalam kata pengantarnya mengatakan bahwa faktor fundamental
ekonomi Indonesia berkembang semakin kuat sebagai implikasi
positif dari pembangunan yang dilakukan. Pada kenyataannya,
hanya sekitar dua bulan kemudian, fundamental yang disebut kuat
tersebut hancur berantakan. Belakangan, pada laporan-laporan edisi
beberapa tahun kemudian, sering dikatakan bahwa fundamental
ekonomi pada tahun 1997 adalah rapuh alias tidak kuat.
Kotak 1.3
Krisis ekonomi 1997/1998 yang berdampak amat buruk bagi rakyat
Indonesia ternyata tidak diduga sama sekali oleh Pemerintah, BI, serta
ekonom kebanyakan. Pemerintah dan BI bahkan masih mengeluarkan
pernyataan tentang baiknya kondisi sampai dengan beberapa bulan
menjelang krisis.
16 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
C. Penjelasan yang Bisa Menyesatkan
Selain tidak menduga akan terjadi, para ekonom pun masih
berdebat mengenai penjelasan atas krisis. Setelah satu dekade berlalu,
rangkaian peristiwa yang begitu dramatis tersebut tetap menyisakan
suatu persoalan teoritis. Masih terdapat perbedaan pandangan mengenai
penyebab utama dari krisis, terutama berkenaan dengan
bobot dari masing-masing faktor yang diidentifikasi. Sebagai contoh,
apakah goncangan eksternal, khususnya efek penularan dari krisis
regional, yang menjadi faktor penyebab terpenting. Ataukah, soal
lain yang lebih bersifat internal, yakni rapuhnya fundamental
ekonomi. Jika keduanya dikedepankan secara bersama, maka perdebatan
mengarah pada seberapa proporsi masing-masingnya.
Kontroversi lain adalah mengenai upaya penanganan krisis yang
tidak tepat. Mulai dari soal keterlambatan, kesalahan tindakan,
sampai dengan biaya yang terlampau besar.
Kesepakatan umum hanya kepada hal yang telah jelas dengan
sendirinya, yaitu urutan dan rangkaian peristiwa yang disebut krisis.
Padahal, urutan peristiwa tidak selalu berarti kausalitas atau
hubungan sebab akibat. Sementara itu, dinamika berikutnya pun
berlangsung secara susul menyusul atau terjadi secara bersamaan.
Depresiasi kurs rupiah terhadap dolar AS secara amat tajam, memulai
krisis moneter yang terjadi tak lama kemudian. Suku bunga menjadi
tinggi dan laju inflasi semakin tak terkendali, diiringi dengan defisit
neraca pembayaran yang semakin besar. Krisis moneter diikuti oleh
krisis perbankan, hanya dalam hitungan bulan, oleh karena industri
perbankan tidak mampu menanggung kondisi moneter dan keuangan
yang sedemikian berat. Secara simultan, dan dalam waktu
yang amat singkat, krisis tersebut membuat sektor riil terpukul hebat,
sehingga secara keseluruhan menciptakan krisis ekonomi. Krisis
Tinjauan Umum 17
ekonomi membawa kepada krisis politik, yang berujung pada jatuhnya
rezim Soeharto.
Akan tetapi, secara berangsur-angsur, berbagai pandangan tersebut
mengerucut ke dalam gugus ide tertentu yang sesuai dengan
mainstreams economics. Pandangan para ekonom beraliran utama
itu mendominasi cara berfikir dan arah kebijakan ekonomi
Indonesia saat ini. Mereka ”berhasil” memberi penjelasan mengapa
krisis 1997 bisa terjadi, serta mengapa pula upaya pemulihan berjalan
dengan lambat. Uraian mereka disertai rekomendasi apa yang
sebaiknya sekarang dan di masa mendatang harus dilakukan.
Kebanyakan analisa yang disodorkan mengetengahkan sebab-sebab
internal, yang berasal dari dalam negeri Indonesia. Faktor eksternal
justeru lebih dianggap sebagai pemicu saja. Dalam bahasa sederhana,
jika perekonomian Indonesia kokoh maka guncangan eksternal
tidak akan berpengaruh besar.
Sebagai permulaan, sementara ini kita hanya menginventarisir
beberapa diantara penjelasan atau pandangan yang mulai
mendominasi wacana mengenai sebab krisis dan lambatnya proses
pemulihan perekonomian Indonesia. Kita akan membahas lebih jauh
sekaligus mengkritisi pandangan tersebut pada bab 5.
Pertama, dan yang terutama adalah adanya Korupsi, Kolusi dan
Nepotisme (KKN) yang luar biasa buruk dan dianggap telah membudaya.
Berbagai proyek pembangunan ekonomi digerogoti KKN;
penggunaan utang bocor oleh KKN, sehingga tak sepenuhnya sesuai
dengan rencana; sebagian dana hasil minyak ditilap; hutan dibabat
habis, dan hanya pura-pura direboisasi, hasil yang disetor kepada
negara menjadi lebih kecil dari semestinya; dan KKN terjadi di semua
level birokrasi, sehingga merupakan gejala umum. Pokoknya, banyak
ahli yang berpendapat bahwa seandainya KKN tidak sebegitu parah,
perekonomian Indonesia tak akan menjadi seterpuruk itu.
18 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Rekomendasi perbaikan yang disodorkan terkesan sederhana, yakni
memberantas KKN.
Kedua, porsi negara yang terlalu besar dalam perekonomian.
Sebagian penalaran tentang hal ini masih berkaitan dengan KKN,
dimana keadaan demikian dinilai memberi peluang besar untuk
KKN. Selain soal KKN, para analis ekonomi menekankan bahwa
negara atau birokrasi bersifat lamban dan tidak efisien dalam mengelola
perusahaan. Ketidakefisienan ini berdampak buruk tidak
hanya kepada BUMN bersangkutan, melainkan produktivitas perekonomian
nasional. Sementara itu, terlampau banyaknya kebijakan
ekonomi yang bersifat campur tangan pada dunia usaha, juga dinilai
amat buruk. Dikatakan, bahwa bagaimana mungkin para birokrat
lebih tahu daripada pelaku bisnis tentang keadaan dunia usaha.
Ketiga, adanya kesalahan strategi pembangunan ekonomi Orde
Baru. Kesalahan terutama dituduhkan atas kurangnya orientasi bagi
pertumbuhan ekspor. Orde Baru dianggap tidak mau, dan ketika
mencoba mulai, tidak berhasil menjalankan kebijakan yang berorientasi
“keluar”. Pembangunan ekonomi Orde Baru dianggap berlebihan
dalam fokus kepada pemenuhan kebutuhan domestik,
industrinya dikembangkan hanya untuk menggantikan kebutuhan
akan barang (konsumsi) impor saja. Segala upaya dan bantuan
diberikan sebagai kemudahan, termasuk “proteksi” terhadap pesaing
dari luar. Akibatnya, setelah kebutuhan domestik terpenuhi, dan
ingin diekspor, sebagian besar industri manufaktur kita tidak mampu
bersaing. Tatkala kebutuhan devisa sudah sedemikian besar, untuk
pembayaran utang luar negeri (ULN) dan membiayai impor, hasil
ekspornya tidak mencukupi. Rupiah pun terpuruk, karena kebutuhan
akan dolar tidak diimbangi oleh persediaannya.
Keempat, pandangan lama ketika memulai pembangunan,
khususnya ketika membenarkan ULN dan penanaman modal asing
Tinjauan Umum 19
(PMA) agar masuk secara besar-besaran, diutarakan kembali.
Diantaranya adalah: kurangnya sumber daya manusia yang terdidik
dan terlatih; perkembangan teknologi produksi yang lamban; serta
modal yang masih kurang, akibat kecilnya tabungan domestik.
Bahkan ada yang tetap tega “menuding” bahwa rakyat kita masih
banyak yang malas, kurang motivasi, dan semacamnya.
Pendapat buku ini tentang berbagai pandangan di atas amat jelas,
bahwa semua hal yang disebutkan adalah tidak benar sebagai penyebab
krisis, apalagi penyebab utama. Sebagai contoh, sebagian
besar dari isi pandangan keempat di atas bersifat mitos dan stereotype
atas kondisi bangsa Indonesia. Sejak puluhan tahun lampau, opini
semacam ini dihembuskan dengan gaya ilmiah oleh teori
modernisasi, suatu konsep induk dari kapitalisme bagi Negara-negara
miskin. Kenyataannya, bangsa Indonesia tidak terdiri dari orangorang
bodoh, malas, dan tak punya motivasi untuk maju. Terbukti
sebagian besar rakyat sungguh cepat belajar, rajin, berhasrat ingin
maju, dan bersedia menabung. Lebih dari segalanya, mereka kebanyakan
penyabar, masih peduli satu dengan lainnya, dan sangat
berorientasi pada perdamaian. Jika masalahnya kemudian adalah
mereka dibodohi, dibuat tak berdaya, dibuat menjadi konsumeris,
maka adalah sesuatu yang perlu dibahas secara berbeda.
Begitu pula dengan isyu bahwa kita selalu kekurangan modal,
jelas bisa menyesatkan. Kekayaan SDA kita merupakan modal yang
amat besar. Indonesia bukan negara yang tidak memiliki apa-apa.
Mitos akan perlunya modal (uang dan teknologi) untuk pengurasannya
telah terbukti selama lebih dari tiga puluh tahun makin
“memiskinkan” Indonesia. Lebih dari 10 milyar barel minyak mentah
sudah diambil; 70% hutan alam kita dijarah; beberapa milyar ton batu
bara dikuras; ribuan ton emas dan perak diangkut ke luar negeri;
hasil perikanan laut kita tak terhitung yang sudah ditangkap; dan
20 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
sebagainya. Hasil akhirnya bagi bangsa Indonesia adalah kondisi
perekonomian saat ini, dan penderitaan hidup yang dirasakan oleh
rakyat kebanyakan.
Kita juga melihat fakta yang ironis, yakni dinamika perbankan
nasional yang sedang kelebihan dana (bisa dibaca sebagai modal
yang tersedia di dalam negeri). Ada ratusan triliun dana
“menganggur” di sektor keuangan, tetapi pemerintah justeru
mengemis kepada pihak asing agar mau menanamkan modalnya di
Indonesia. Sekalipun APBN biasanya mengalami defisit, justeru selalu
ada sisa anggaran lebih setiap tahunnya karena ada belanja yang
tidak berhasil direalisasikan. Ini bisa terjadi karena upaya pembiayaan
untuk defisit anggaran dicari terlebih dahulu, antara lain
lewat penerbitan SUN), padahal belanja nantinya tidak seratus
persen terealisasi.
Kotak 1.4
D. Neoliberalisme: Bentuk Mutakhir
Kapitalisme Internasional
Semua penjelasan tentang krisis 1997 dan upaya pemulihannya
pada akhirnya berujung kepada harus dijalankannya agenda neo-
n Ada beberapa pandangan ekonom arus utama mengenai sebab-sebab
krisis 1997 dan lambatnya upaya pemulihan. Pada umumnya yang diketengahkan
adalah sebab-sebab internal Indonesia, sedangkan faktor
eksternal lebih dianggap sebagai pemicu saja. Uraian mereka disertai
rekomendasi apa yang sebaiknya dilakukan.
n Sebagian dari faktor yang disebutkan sebenarnya bukan penyebab utama
krisis, paling jauh hanya sekadar memperparah. Keadaan. Sebagian faktor
lainnya bersifat mitos yang dihembuskan oleh teori modernisasi sejak
puluhan tahun lampau.
Tinjauan Umum 21
liberalisme di Indonesia. Agenda serupa telah berjalan terlebih
dahulu di banyak negara lain, serta menjadi sangat dominan dalam
kebijakan di negara-negara induk kapitalisme. Pandangan dan kebijakan
tersebut dikenal pula dengan istilah konsensus Washington
(Washington Consensus), merujuk kepada Amerika Serikat sebagai
negara induk pembuat konsep. Belakangan, ada beberapa perubahan
pada isi konsensus Washington, namun secara substansi masih bisa
disebut sebagai agenda neoliberalisme.
Sebagaimana perkembangannya di seluruh dunia, agenda neoliberalisme
di Indonesia hanya merupakan suatu tahap saja dari
kapitalisme. Neoliberalisme adalah konsep paling mutakhir dari
kapitalisme, dalam arti yang mendominasi perwujudannya saat ini.
Sebagai suatu aliran pemikiran, neoliberalisme memiliki akar pada
gagasan kaptalisme yang awal. Sebagai suatu agenda (terutama
dalam mekanisme dan sistem ekonomi), neoliberalisme baru
dominan sekitar dua dekade terakhir ini.
Dengan demikian, kita harus memahami dominasi agenda
neoliberalisme di seluruh dunia (khususnya di negara berkembang)
dalam konteks sejarah kapitalisme. Dalam kasus Indonesia, kapitalisme
dahulu pernah mengambil bentuk penjajahan fisik pada era
VOC dan pemerintah Belanda. Indonesia membutuhkan waktu
sangat lama untuk bisa mengusir kolonialisme yang pada waktu itu
secara kasat mata telah mengakibatkan penderitaan langsung rakyat
banyak. Bahkan sebenarnya akibat dari kolonialisme itu masih
didera sampai saat ini, diantaranya berkenaan dengan struktur
ekonomi dualistis dan struktur ketergantungan ekonomi.
Kapitalisme juga yang “menyusup” dalam ideologi pembangunanisme
Orde Baru, yang dampak buruknya justeru semakin dirasakan
pada era ini. Faham pembangunan adalah versi Negara Dunia Ketiga
22 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
(termasuk Indonesia) dari faham negara kesejahteraan atau
Keynesianisme. Formulasi faham tersebut pada dasarnya dibuat bagi
kepentingan kapitalisme internasional.
Penjelasan tentang berbagai hal yang dinilai sebagai penyebab
krisis seperti adanya KKN yang parah, porsi negara yang terlalu besar
dalam perekonomian, adanya kesalahan strategi pembangunan
ekonomi Orde Baru, peran negara, dan semacamnya patut diwaspadai
sebagai bagian dari propaganda agenda neoliberalisme.
Perhatikan bahwa dalam hampir semua rekomendasi atau solusi
yang ditawarkan pandangan semacam itu adalah bersesuaian dengan
kelancaran (kebutuhan) mekanisme kapitalisme internasional.
Wajar jika timbul kecurigaan atas hasil diagnosa kebanyakan
ekonom mainstreams tentang kehancuran perekonomian Indonesia
di penghujung era Orde Baru. Alih-alih menganggap penyebab krisis
adalah terlampau terintegrasinya perekonomian Indonesia kepada
tatanan kapitalisme dunia, malah hasil analisis yang disodorkan
adalah karena Perekonomian Indonesia kurang kapitalis. Solusinya,
ekonomi kita harus lebih pasar oriented, serta lebih terbuka dengan
pihak asing, dalam semua aspek perekonomian. Tidak cukup hanya
terbuka dalam ekspor impor, melainkan juga dalam hal arus keluar
masuk modal.
Selain itu, buku ini berpandangan bahwa kita tidak bisa mencukupkan
diri dengan penjelasan tentang krisis 1997 yang hanya
menganalisis faktor-faktor yang terlihat pada saat itu saja. Penjelasan
harus diperluas sehingga mencakup analisis tentang keadaan
perekonomian Indonesia secara keseluruhan sejak dahulu, sejak
zaman kolonialisme. Bisa dipastikan pula bahwa akan ada penjelasan
teknis baru lagi, jika kembali terjadi krisis ekonomi yang akut.
Sementara itu, tidak ada krisis baru pun, kehidupan rakyat
Tinjauan Umum 23
kebanyakan sudah susah. Bisa dikatakan bahwa cara pengelolaan
perekonomian seperti yang dijalankan sekarang tidak memberi
harapan baru bagi perbaikan kehidupan mereka.
Kotak 1.5
E. Tentang Buku ini
Berbagai fenomena terkait dengan informasi dan ulasan
ekonomi yang telah disinggung tadi, dipastikan akan berpengaruh
pada tingkat partisipasi rakyat dalam pembangunan ekonomi dan
politik. Jika rakyat kesulitan memahami apa yang sebenarnya sedang
terjadi dan meragukan arah kebijakan ekonomi pemerintah,
bagaimana mungkin partisipasi aktif bisa digalang. Permasalahannya
menjadi berbeda jika ternyata yang sedang berlangsung memang
proses yang merugikan rakyat (bahkan dilakukan secara sengaja).
Jika itu yang terjadi, maka sudah jelas bahwa segala “kebingungan”
tersebut sengaja terus dipelihara. Kadang ada sedikit klarifikasi mengenai
hal-hal tertentu, sehingga seolah-olah nasib rakyat masih
dibela.
Buku ini adalah salah satu upaya meningkatkan pemahaman
berbagai komponen masyarakat tentang kondisi dan dinamika perekonomian
Indonesia. Penjelasannya terutama sekali ditujukan kepada
tokoh-tokoh masyarakat di tingkat nasional dan daerah, ter-
Upaya pemulihan perekonomian dari krisis 1997 pada akhirnya berujung
kepada harus (semakin) dijalankannya agenda neoliberalisme di
Indonesia. Neoliberalisme adalah konsep paling mutakhir dari kapitalisme,
dan dominasi agendanya harus difahami dalam konteks sejarah
kapitalisme. Dalam kasus Indonesia, kapitalisme dahulu pernah
mengambil bentuk penjajahan fisik (kolonialisme).
24 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
masuk para generasi mudanya. Termasuk dalam pengertian tokoh
adalah elemen masyarakat yang bergiat dalam gerakan mahasiswa,
gerakan sosial dan aktivitas pemberdayaan masyarakat lainnya.
Diasumsikan bahwa dengan pengetahuan yang lebih baik tentang
“logika dasar” perekonomian, maka upaya peningkatan partisipasi
politik masyarakat akan seiring dengan capacity building dari
negara kesatuan Republik Indonesia. Secara lebih khusus diharapkan
agar konflik kepentingan yang telah dan masih akan terjadi, terutama
kepentingan ekonomi, dapat dikelola sedemikian rupa sehingga
tidak mengarah kepada konflik kekerasan. Akhirnya yang menjadi
parameter atau tujuan utama adalah kemakmuran bersama seluruh
rakyat Indonesia.
Dari banyak diskusi dengan berbagai kalangan aktivis gerakan,
terkesan bahwa kebanyakan mereka menyadari ada suatu kesalahan
besar dalam pengelolaan ekonomi negeri ini. Sebagiannya telah
mengemukakan bahwa hal itu berhubungan erat dengan agenda
neoliberalisme yang melanda seluruh dunia. Beberapa dari mereka
menelusurinya pada jejak-jejak ide. Sebagian lainnya menyoroti
bentuk-bentuk teknisnya, terutama yang berkaitan dengan dampak
penyengsaraan terhadap rakyat Indonesia.
Kesadaran mengenai adanya ketidakberesan dalam dinamika
perekonomian Indonesia sebenarnya juga mulai tumbuh pada
banyak pengusaha, teutama yang berskala UMKM. Mereka memang
tidak tertarik pada soal konseptual, atau tidak pernah menyinggung
istilah neoliberalisme. Namun, sebagian besar dari mereka
merasakan himpitan persaingan yang tidak seimbang antar pelaku
bisnis yang jauh berbeda skalanya (termasuk pelaku asing), serta
kerentanan mereka pada berbagai goncangan makroekonomi.
Terlepas dari kecurigaan atas motivasinya, kesadaran akan perlu-
Tinjauan Umum 25
nya perubahan yang mendasar dalam pengelolaan perekonomian
nasional juga diisyaratkan oleh beberapa tokoh politik dan
masyarakat. Itu pula yang terjadi pada sebagian ahli ekonomi yang
belakangan ini menjadi lebih kritis daripada sebelumnya.
Pada tataran lain, pembicaraan tentang perekonomian dapat dilihat
dari sudut pandang kepentingan (interest), politik dan atau
ekonomi. Pengertian kepentingan disini bersifat umum, bisa berarti
individu, kelompok orang, atau kelembagaan. Tidak pula diartikan
secara negatif atau positif, melainkan netral. Artinya dianggap wajar
bahwa kondisi yang ada mencerminkan suatu proses dinamik, berupa
tawar menawar, konflik dan konsensus.
Dalam era reformasi terlihat jelas bahwa semua komponen
masyarakat memiliki keinginan yang lebih kuat untuk menyampaikan
aspirasi, termasuk kepentingan ekonominya. Berbagai contoh
dapat dikemukakan. Para pekerja tidak segan berdemonstrasi
menuntut kenaikan upah. Kalangan dunia usaha sendiri selalu
menyuarakan keberatannya atas kebijakan pemerintah yang dianggap
merugikan bisnisnya. Para mahasiswa dan sebagian elemen
masyarakat tampak sangat peka dengan pengurangan subsidi BBM
dan listrik, yang berujung pada kenaikan harga. Para guru menuntut
anggaran pendidikan yang sesuai dengan UUD, yakni sebesar 20
persen dari total anggaran. Para korban bencana, atau simpatisannya,
menghendaki bantuan pemerintah yang cukup memadai atau setidaknya
dalam jumlah yang lebih besar daripada yang mereka
terima saat itu.
Sementara itu pula, pemerintah tengah berkutat dengan keterbatasan
anggaran. Mereka beralasan harus melakukan konsolidasi
fiskal, artinya ada penentuan prioritas belanja yang ketat, sehingga
keuangan pemerintah secara keseluruhan masih dapat dikelola.
Pemerintah menjadi semakin sibuk mencari upaya menaikkan pe-
26 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
nerimaan, yang diantaranya dilakukan melalui optimalisasi penerimaan
pajak. Dengan kata lain, jika tidak dikelola dengan hati-hati,
keuangan pemerintah pun bisa menjadi sangat buruk, serupa dengan
pengertian “bangkrut” dalam kehidupan masyarakat sehari-hari.
Memang tidak terbayangkan bagi masyarakat awam bahwa pemerintah
yang berskala begitu besar bisa terancam default (gagal
membayar kewajiban) dalam keuangannya. Setidaknya begitulah keadaannya
menurut pengakuan otoritas pembuat anggaran.
Dalam konteks ini, para aktivis gerakan seyogyanya berhati-hati
pada kemungkinan kekeliruan dalam mendiagnosa suatu persoalan,
yang secara tidak sengaja justeru menguntungkan pihak kapitalisme
intenasional. Sebagai contoh adalah tema sentral gerakan di masa lalu
seperti “state versus society” yang harus diterjemahkan secara lebih
akurat saat ini. Sangat mungkin upaya pelemahan negara (state) tidak
menguntungkan bagi rakyat, dan justeru menguntungkan pemodal
besar. Pemberdayaan masyarakat (empowering society) harus diposisikan
secara lebih luas dan komprehensif, tidak vis a vis negara
saja. Pengembangan kapabilitas rakyat untuk mengambil keputusan
serta jaminan untuk memperoleh hak-hak ekonominya lebih dikedepankan
daripada upaya pelemahan negara atau aktivitas radikal
sejenisnya. Kekuatan modal saat ini telah memungkinnya untuk
secara cerdik, tidak selalu tampil sebagai bagian dari pemerintahan
atau negara dalam arti yang konvensional seperti di masa lampau.
Sekali lagi ditegaskan bahwa buku kecil ini bermaksud menggambarkan
dinamika perekonomian Indonesia dalam beberapa
tahun terakhir dalam perspektif yang kritis. Tentu saja argumen yang
dibangun tetap meliputi masa-masa yang lebih lama, karena tesis
dasar yang diajukan adalah bahwa cengkeraman neoliberalisme terhadap
perekonomian Indonesia saat ini adalah kelanjutan dari
dominasi kapitalisme yang telah berlangsung selama beberapa abad.
Tinjauan Umum 27
Bab 2 dan 3 mendeskripsikan kondisi dan dinamika perekonomian
Indonesia, dan agak bersifat teknis ekonomi.
Penjelasan secara cukup panjang lebar pada kedua bab itu
(khususnya tentang berbagai indikator ekonomi) karena dua alasan.
Pertama, indikator yang dibicarakan sering dipakai sebagai argumen
pendukung pelaksanaan agenda neoliberalisme di Indonesia.
Sehingga cara analisis yang berbeda terhadap angka-angkanya diperlukan
sebagai argumen bantahan. Kedua, agar para pembaca
tidak langsung mendapatkan hasil analisis saja, melainkan juga
memahami teknik atau metode analisisnya. Dengan demikian, jika
ada perkembangan data baru maka analisis bisa dilakukan sendiri
secara mudah.
Bab 4 menjelaskan ikhwal neoliberalisme (termasuk kapitalisme)
sehingga detil-detil agenda neoliberalisme bisa lebih dimengerti.
Bab 5 membicarakan kasus Indonesia hingga terjerat pada neoliberalisme.
Bab 6 berisi formulasi ulang alasan penolakan secara lebih
sistematis, serta rekomendasi bentuk-bentuk perlawanan.
Sebagian rekomendasi bentuk perlawanan yang disampaikan
penulis telah menjadi pemahaman umum para aktivis gerakan, dan
sudah ada yang berwujud aksi nyata. Dalam sebagian hal itu, kami
hanya menghimpun dan mensistematisasikannya menurut perspektif
penulis. Bab 7 adalah kesimpulan seluruh pembahasan.
28 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
BAB II
REALITA PEREKONOMIAN
INDONESIA(I): MAKROEKONOMI
Sejak Soeharto berkuasa sampai dengan pertengahan tahun
1997, perkembangan perekonomian Indonesia secara keseluruhan
terlihat mengesankan. Secara umum, indikator
makroekonomi menunjukkan perkembangan angka dan kondisi
mutakhir yang sangat baik. Tidak ada pertanda yang membuat
khawatir bagi banyak pihak, terutama bagi pemerintah dan otoritas
moneter. Indikator makroekonomi yang dimaksud antara lain
adalah: pertumbuhan ekonomi, angka inflasi, nilai tukar rupiah,
cadangan devisa dan neraca pembayaran.
Keadaan itu kemudian berubah secara drastis hanya dalam
waktu setahun, mulai pertengahan tahun 1997 hingga tahun 1998.
Perkembangan indikator makroekonomi berbalik arah, menjadi
amat buruk. Nilai tukar rupiah merosot sangat tajam, pertumbuhan
ekonomi menjadi negatif, inflasi sangat tinggi, neraca pembayaran
mengalami defisit yang besar, serta cadangan devisa terkuras hampir
habis. Semua pihak baru menjadi sadar bahwa telah terjadi krisis,
krisis moneter sekaligus krisis ekonomi. Krisis yang terjadi
memenuhi hampir semua kriteria atau ciri suatu krisis yang dikenal
dalam wacana ekonomi. Peristiwa tersebut bisa dikatakan sebagai
krisis nilai tukar, krisis perbankan, krisis moneter, ataupun krisis
ekonomi. Selain cakupannya yang sangat luas yang melanda hampir
semua sektor ekonomi, kejadian dan kondisi buruk berlangsung
dalam kurun waktu berkepanjangan.
Setelah satu dekade berlalu, rangkaian peristiwa yang begitu
dramatis tersebut tetap menyisakan suatu persoalan teoritis. Masih
29
terdapat perbedaan pandangan mengenai penyebab utama dari
krisis, terutama berkenaan dengan bobot dari masing-masing faktor
yang diidentifikasi. Sebagai contoh, apakah goncangan eksternal,
khususnya efek penularan dari krisis regional, yang menjadi faktor
penyebab terpenting. Ataukah, soal lain yang lebih bersifat internal,
yakni rapuhnya fundamental ekonomi. Jika keduanya dikedepankan
secara bersama, maka perdebatan mengarah pada seberapa
proporsi masing-masingnya. Kontroversi lain adalah mengenai
upaya penanganan krisis yang tidak tepat. Mulai dari soal
keterlambatan, kesalahan tindakan, sampai dengan biaya yang terlampau
besar.
Kesepakatan umum hanya kepada hal yang telah jelas dengan
sendirinya, yaitu urutan dan rangkaian peristiwa yang disebut krisis.
Padahal, urutan peristiwa tidak selalu berarti kausalitas atau hubungan
sebab akibat. Sementara itu, dinamika berikutnya pun berlangsung
secara susul menyusul atau terjadi secara bersamaan.
Depresiasi kurs rupiah terhadap dolar AS secara amat tajam, memulai
krisis moneter yang terjadi tak lama kemudian. Suku bunga menjadi
tinggi dan laju inflasi semakin tak terkendali, diiringi dengan defisit
neraca pembayaran yang semakin besar. Krisis moneter diikuti oleh
krisis perbankan, hanya dalam hitungan bulan, oleh karena industri
perbankan tidak mampu menanggung kondisi moneter dan keuangan
yang sedemikian berat. Secara simultan, dan dalam waktu
yang amat singkat, krisis tersebut membuat sektor riil terpukul hebat,
sehingga secara keseluruhan menciptakan krisis ekonomi. Krisis
ekonomi membawa kepada krisis politik, yang berujung pada jatuhnya
rezim Soeharto.
Upaya memulihkan kondisi ekonomi kemudian dilakukan oleh
pemerintahan pasca Soeharto, dengan bantuan dana dan “bantuan
teknis” dari International Monetary Funds (IMF). Pemerintahan
30 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
pasca Soeharto, terutama era Habibie, menjalankan program stabilisasi
makroekonomi melalui kebijakan moneter dan fiskal. Program
awal difokuskan untuk mengatasi permasalahan yang sangat mendesak
pada saat krisis, yaitu: meredam tekanan laju inflasi dan gejolak
nilai tukar. Mereka berupaya agar keadaan moneter menjadi stabil
dengan pertanda suku bunga yang normal dan nilai tukar rupiah
yang realistis, sehingga dapat membantu kebangkitan kembali dunia
usaha. Secara bersamaan, pemerintah melakukan berbagai langkah
konsolidasi di bidang fiskal yang berintikan upaya peningkatan
disiplin anggaran. Upayanya antara lain : penghematan atas berbagai
pengeluaran pemerintah, penjadwalan dan penyesuaian terhadap
beberapa proyek pembangunan, serta pengurangan subsidi.
Sebenarnya, pemerintahan Soeharto sendiri telah dibantu oleh
IMF untuk mengatasi keadaan perekonomian yang mulai memburuk
pada masa awal krisis. Sebagian pihak yang kritis menilai bantuan,
khususnya berupa advis IMF yang dituruti oleh pemerintah dalam
menangani masalah perbankan, justeru menambah parah situasi
pada waktu itu. Sebagai contoh, penutupan 16 bank pada tanggal 1
November 1997, yang dimaksudkan untuk mengembalikan kepercayaan
terhadap bank, mengakibatkan keadaan yang sebaliknya.
Kepercayaan masyarakat kepada bank-bank nasional menjadi
semakin rendah. Kekhawatiran akan terjadinya pencabutan ijin
usaha bank, padahal belum ada program penjaminan simpanan,
menyebabkan kepanikan masyarakat atas keamanan dananya di
perbankan. Rentetan kejadian berikutnya adalah tekanan kepada
industri perbankan hingga meningkatkan eskalasi krisis.
Bagaimanapun, pandangan yang kemudian dominan adalah
yang melimpahkan kesalahan seluruhnya kepada pemerintahan
Soeharto. Rekomendasi IMF masih dituruti oleh pemerintahan era
berikutnya pun, secara sukarela maupun terpaksa karena
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 31
merupakan syarat dari bantuan finansial yang diberikan. Sejatinya,
hubungan Indonesia dengan IMF adalah berkenaan dengan kesulitan
neraca pembayaran yang sedang dialami, yang memang menjadi
hak Indonesia sebagai negara anggota. Oleh karena mekanisme
dan persyaratan hubungan yang sedemikian rupa, Indonesia
diharuskan mendapat bantuan teknis sebagai pendamping bantuan
dana. Bantuan teknis tersebut berupa paket kebijakan yang disarankan
untuk dijalankan, dimana tingkat keharusan menurutinya
bergantung pada besarnya nilai dana yang akan dikucurkan.
Indonesia sempat mencapai tingkat harus sepenuhnya menuruti
melalui mekanisme perjanjian yang dikenal luas sebagai Letter of
Intens (LoI).
Sebagian besar “saran IMF” tersebut bahkan masih dituruti
sampai sekarang, sekalipun Indonesia sejak pertengahan tahun 2003
tidak wajib lagi menjalankan kesepakatan dalam LoI. Posisi Indonesia
sebenarnya menjadi semakin kuat dan independen, ketika seluruh
pinjaman kepada IMF dilunasi pada akhir tahun 2006. Akan tetapi
dalam kenyataannya, pemerintah dan Bank Indonesia tampak masih
setia menjalankan hampir semua saran tersebut. Kebijakan ekonomi
pemerintah serta kebijakan moneter dan perbankan dari Bank
Indonesia, masih secara cukup konsisten mendasarkan diri pada
framework (kerangka kerja) yang disusun “bersama” dengan IMF.
Mestinya pula bukan suatu kebetulan jika saran tersebut memang
bersesuaian dengan mainstreams (arus utama) dalam pemikiran
ekonomi Indonesia.
Para ekonom mainstreams tersebut juga menganggap sudah ada
perbaikan yang “memadai” dalam beberapa tahun terakhir setelah
berbagai program reformasi ekonomi dijalankan. Keadaan dinilai telah
amat membaik, bahkan cenderung diklaim sebagai pulih seperti
sedia kala. Yang dianggap sebagai pertanda utama adalah perkembang-
32 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
an indikator makroekonomi, yang memang terlihat membaik.
Penalaran dengan mengedepankan indikator makroekonomi mendasari
semua penjelasan pemerintah tentang kebijakan apa yang
tengah dan akan terus mereka jalankan. Bagi mereka, Indonesia sudah
on the right track (di jalan yang benar) dalam upaya pemulihan
keadaan, bahkan bagi pembangunan ekonomi selanjutnya.
A. Penggunaan Indikator Makroekonomi
Makroekonomi berkembang menjadi kata yang populer
sekaligus powerful di Indonesia selama beberapa tahun terakhir.
Sebagaimana yang telah kita singgung, pemberitaan dan ulasan
tentangnya setiap hari dilakukan oleh media, cetak dan elektronik.
Pidato presiden dan pejabat pemerintah sering menggunakan istilah
itu, begitu pula para pengkritiknya, meskipun dengan nada yang
berbeda. Semua pihak suka menyebut angka-angka yang berhubungan
dengan kata makroekonomi.
1. Arti Makroekonomi menurut Text Book
Sebenarnya, makroekonomi adalah istilah yang bersifat teknis
dalam lingkup ilmu ekonomi. Ada persoalan ekonomi yang dicakup
istilah tersebut, dan ada banyak teori tentangnya. Urgensi persoalan
serta pesatnya perkembangan teori yang terkait, bahkan telah
melahirkan cabang ilmu ekonomi tersendiri, yaitu ilmu makroekonomi
(macroeconomics). Sementara itu, ilmu ekonomi terus
dipelajari karena dianggap berguna untuk memberikan petunjukpetunjuk
mengenai kebijakan apa yang bisa diambil untuk menanggulangi
berbagai permasalahan ekonomi. Macroeconomics dipercayai
bisa menjadi dasar kebijakan makroekonomi.
Satuan atau unit analisa macroeconomics adalah perekonomian
nasional suatu Negara. Logika analisisnya kurang lebih sebagai
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 33
berikut: adanya permasalahan, adanya tujuan, tersedianya teori-teori,
serta direkomendasikannya beberapa instrumen kebijakan makroekonomi.
Kebanyakan textbook macroeconomics mengemukakan tiga
pokok permasalahan makroekonomi yang penanganannya menjadi
tujuan utama dari berbagai instrumen kebijakan yang dipilih.
Permasalahan pokok tersebut adalah tentang: output, penggunaan
tenaga kerja, dan harga. Disebutkan, tujuan umum dari penanganan
masalah output adalah bagaimana mencapai tingkat produksi yang
tinggi. Tingkat pencapaian itu diinginkan tumbuh dengan cepat dari
tahun ke tahun, serta berlangsung secara terus menerus. Tujuan
umum penanganan masalah penggunaan tenaga kerja adalah mencapai
tingkat pengerjaan yang tinggi, atau penggunaan tenaga kerja
sebanyak-banyaknya dalam perekonomian nasional. Ini sama
artinya dengan pencapaian tingkat pengangguran yang rendah.
Selain itu, diharapkan pula terbentuk tingkat upah yang layak bagi
para pekerja. Sedangkan tujuan penanganan masalah harga adalah
tercapainya tingkat harga umum (inflasi) yang stabil.
Sebagian textbook menyebut masalah lain, yaitu perdagangan
luar negeri. Penanganan masalah perdagangan luar negeri bertujuan
memelihara keseimbangan dan kestabilan dalam ekspor dan impor.
Kestabilan ekspor impor dianggap akan membawa kestabilan pada
nilai tukar uang domestik terhadap mata uang asing. Lebih jauh lagi,
hubungan ekonomi dengan luar negeri dikelola agar terjadi keseimbangan
pada neraca pembayaran luar negeri secara keseluruhan,
termasuk transaksi modal di dalamnya.
Untuk mencapai tujuan-tujuan tersebut, macroeconomics
merekomendasikan beberapa instrumen kebijakan pokok.
Instrumen kebijakan adalah variabel ekonomi yang digunakan oleh
pemerintah dan atau bank sentral, untuk mengendalikan per-
34 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
ekonomian. Pengendalian itu bisa secara langsung maupun secara
tidak langsung, serta dalam kadar yang berbeda-beda. Kebijakan
pokok yang tersedia dikelompokkan menjadi: kebijakan fiskal, kebijakan
moneter, dan kebijakan ekonomi luar negeri. Pada masingmasing
kebijakan pokok tersedia berbagai pilihan instrumen,
ataupun campuran instrumen. Satu instrumen dapat ditujukan untuk
mempengaruhi satu atau lebih tujuan makroekonomi
Kotak 2.1 Tujuan dan Instrumen Kebijakan Makroekonomi
Sumber: Samuelson (1986, 2001)
Kebijakan fiskal meliputi segala kebijakan pengeluaran pemerintah
dan kebijakan perpajakan. Bagaimana pemerintah memutuskan
orientasi dan angka-angka pengeluarannya. Bagaimana
pemerintah menetapkan tingkat perpajakan, serta detil-detil upaya
peningkatan penerimaan perpajakannya. Juga bagaimana pemerintah
mengelola anggarannya secara umum, termasuk cara-cara membiayainya,
jika anggaran tersebut bersifat defisit, pengeluaran lebih
Masalah dan Tujuan Instrumen kebijakan
Output:
n Tingkat pencapaian yang tinggi
n Laju pertumbuhan yang cepat
n Pertumbuhan yang terus menerus
Penggunaan Tenaga Kerja:
n Tingkat pengangguran yang rendah
n Upah yang layak
Harga:
n Stabilitas harga (inflasi terkendali)
Perdagangan Luar Negeri:
n Keseimbangan neraca pembayaran
luar negeri
n Stabilitas nilai tukar valuta asing
Kebijakan Fiskal :
n Pengeluaran Pemerintah
n Kebijakan Perpajakan
Kebijakan Moneter:
n Pengendalian Jumlah Uang
Beredar
n Kebijakan tentang suku bunga
n Kebijakan sektor perbankan
Kebijakan eksternal:
n Kebijakan Perdagangan
n Kebijakan devisa
n Kebijakan nilai tukar
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 35
besar daripada penerimaan. Dalam konteks pembiayaan tersebut,
pemerintah harus memutuskan pula garis besar kebijakan utang
piutangnya.
Kebijakan moneter adalah kebijakan pengendalian jumlah uang
yang beredar. Oleh karena jumlah uang yang beredar dipengaruhi
oleh banyak hal, maka cakupan kebijakannya juga luas. Yang terutama
adalah berkenaan dengan kebijakan perbankan, suku bunga,
dan sistem pembayaran. Kebijakan perbankan antara lain mengenai:
kecukupan modal bank, rasio minimum antara modal dengan kredit
yang disalurkan, serta berbagai aturan teknis lainnya. Perlu diketahui
bahwa kebijakan moneter di banyak negara, termasuk Indonesia,
dilaksanakan oleh bank sentral yang relatif independen terhadap
pemerintah. Biasanya ada mekanisme koordinasi dengan pemerintah,
yang diatur oleh Undang-undang.
Sedangkan kebijakan ekonomi luar negeri mencakup kebijakan
perdagangan, kebijakan tentang sistem devisa, dan kebijakan tentang
nilai tukar mata uang domestik dengan mata uang (valuta) asing. Di
banyak negara, kebijakan ini dilaksanakan secara bersama-sama, dengan
pembagian tugas tertentu, oleh pemerintah dan bank sentralnya..
Ada pula jenis kebijakan lain yang saat ini di negara Barat tidak
populer, namun di negara berkembang seperti Indonesia masih diterapkan
meski sering tidak ditaati sepenuhnya, yaitu kebijakan pendapatan.
Kebijakan pendapatan adalah kebijakan berkenaan dengan
pengaturan tingkat upah oleh pemerintah. Di beberapa negara, terdapat
pengaturan tentang upah minimum serta jaminan kesejahteraan
bagi pekerja. Di Indonesia, misalnya dikenal Upah
Minimum Regional (UMR) atau Upah Minimum Propinsi (UMP). Di
sebagian negara berkembang lainnya, pengaturan tersebut bersifat
persuasif, pedoman upah yang merupakan kesepakatan umum.
Dalam menganalisis ketiga aspek di atas (masalah, tujuan dan
36 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 37
instrumen), macoreconomics menyediakan kerangka penalaran
umum. Sebagaimana keseluruhan bangunan ilmu ekonomi
(economics), penalaran itu berawal dari abstraksi tentang jawaban
atas tiga masalah pokok suatu perekonomian. Barang dan jasa apa
dan dengan jumlah seberapa akan diproduksi? Bagaimana kombinasi
penggunaan faktor produksi dalam menghasilkannya? Bagi siapa
diproduksi atau siapa yang akan menikmatinya?
Meskipun ada banyak cara menjawabnya, ekonom mainstreams
(arus utama) dalam economics menganggap pemecahan dengan
mekanisme pasar adalah yang paling bisa diandalkan. Peran pemerintah
cenderung diartikan sebagai penyempurnaan terhadap
sistem harga tersebut. Pemecahan melalui tradisi atau yang sejenisnya
hampir tidak diakui lagi, kecuali untuk aspek mikro tertentu.
Dengan demikian, semua instrumen kebijakan makroekonomi
yang disebut tadi mesti dipahami dalam kerangka bekerjanya
mekanisme pasar. Mekanisme pasar bekerja melalui empat pasar
utama, yaitu: pasar barang, pasar uang, pasar tenaga kerja, dan pasar
luar negeri. Yang dibayangkan adalah interaksi atau pertemuan
antara permintaan dan penawaran, yang memiliki aspek harga dan
aspek kuantitas.
Kotak 2.2 Pasar Makroekonomi dan indikator ekonomi yang relevan
Pasar Harga Kwantitas
Indikator yang
relevan
Pasar Barang
Pasar uang
Pasar tenaga
kerja
Pasar luar
negeri
Harga
Suku bunga
Upah
Harga ekspor
Harga impor
Output
Uang beredar
Tingkat
Penggunaan
tenaga kerja
Kwantitas
ekspor
Kwantitas impor
PDB, IHK, inflasi
BI-rate, bunga perbankan,
uang primer, M1/ M2
Angka pengangguran,
indeks upah, UMP/UMR
NeracaPerdagangan,
Transaksi Berjalan,
cadangan devisa
Di pasar barang, permintaan dari masyarakat akan barang-barang
(termasuk jasa) bertemu dengan penawaran dari produsen, secara
total dalam suatu periode. Dari penalaran inilah nantinya akan diketahui
output (kuantitas), yang melatari konsep Produk Domestik
Bruto (PDB). Juga akan dapat diperhitungkan mengenai harga secara
umum, yang melatari istilah inflasi sebagai penggambaran gerak
harga umum.
Di pasar uang, permintaan akan uang bertemu dengan
penawaran akan uang. Yang dianggap menjadi harga dari uang
adalah tingkat bunga. Yang menjadi aspek kuantitasnya adalah
jumlah uang yang beredar. Konsep ini melatari dipergunakannya
indikator ekonomi seperti tingkat bunga SBI (surat berharga Bank
Indonesia), tingkat bunga perbankan, uang primer, uang dalam arti
luas (M2) dan sebagainya.
Pasar uang merupakan pasar yang selama dua dasawarsa terakhir
ini paling berkembang, kuantitas maupun ragamnya, dalam
dinamika perekonomian. Pasar modal dan pasar valuta asing, sebenarnya
merupakan bagian atau derivasi dari pasar uang, namun
sering memiliki dinamika yang tersendiri. Secara teoritis, keduanya
tergolong pasar mikroekonomi. Indikator ekonomi yang relevan
dengan hal ini adalah indeks saham dan nilai tukar uang (kurs).
Di pasar tenaga kerja, permintaan akan tenaga kerja bertemu dengan
penawarannya. Yang ditentukan adalah tingkat upah sebagai
harga dari tenaga kerja, serta kuantitas tenaga kerja yang dipekerjakan.
Indikator ekonomi berupa angka pengangguran menjadi penting
dalam hal ini. Begitu pula dengan daya serap berbagai sektor ekonomi
atas penggunaan tenaga kerja, serta berbagai tingkat pengupahannya.
Akan tetapi jangan dilupakan bahwa yang menjadi fokus analisa
ekonomi makro adalah keseluruhannya, bukan pada pasar masingmasing
sektor ekonominya, sekalipun berkaitan sangat erat.
Di pasar luar negeri, permintaan akan barang ekspor kita ber-
38 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 39
temu dengan pewarannya, dan permintaan akan barang impor kita
bertemu dengan penawarannya pula. Harga dan kuantitas keseluruhan
dari dua pasar tersebut menimbulkan penerimaan dan
pengeluaran devisa. Dari penalaran ini nantinya akan dikenal istilah
dan angka-angka neraca perdagangan luar negeri, neraca transaksi
berjalan, neraca pembayaran, cadangan devisa, dan sebagainya.
Perlu ditekankan lagi bahwa arti pentingnya seluruh pengertian
pasar tersebut bagi ekonom adalah untuk penalaran ekonomi secara
konsepsional, atau sebagai alat analisa (tools of analyze). Jadi
sekalipun pemerintah sangat ikut campur dalam suatu masalah,
melalui kebijakannya, tetap dapat dinalisa dalam kerangka
mekanisme pasar.
2. Istilah Makroekonomi Dalam Laporan
Perekonomian Indonesia
Penggunaan istilah makroekonomi dalam berbagai laporan
perekonomian yang resmi di Indonesia tidak sepenuhnya dibatasi
oleh pengertian-pengertian seperti tersebut di atas. Hal itu bisa dilihat
dari pemakaian istilah makroekonomi dalam Nota Keuangan
Pemerintah dan Laporan Perekonomian Bank Indonesia. Beberapa
diantaranya tergolong soal mikroekonomi menurut text book.
Sebagai contoh, bagian awal dari Nota Keuangan yang diajukan
pemerintah biasanya mengulas beberapa angka-angka ekonomi,
yang disebut sebagai asumsi dasar, yang sering disebut asumsi dasar
makroekonomi. Asumsi dasar itu antara lain meliputi: Produk
Domestik Bruto (PDB), pertumbuhan ekonomi, inflasi, nilai tukar
rupiah terhadap dolar Amerika, suku bunga SBI 3 bulan, Harga
minyak internasional, dan produksi minyak Indonesia. Kedua soal
terakhir sebenarnya tergolong soal mikroekonomi, namun diperhatikan
secara serius karena kekuatannya dalam mempengaruhi
makroekonomi, sehingga terkesan sebagai indikator makroekonomi.
Soal lain yang lebih bersifat mikroekonomi, namun sering diperlakukan
sebagai makroekonomi dalam laporan resmi, antara lain:
soal indeks harga saham (dan indikator pasar modal lainnya) serta
beberapa indikator perbankan yang utama. Indikator perbankan
yang paling disoroti adalah dana pihak ketiga (DPK) yang berhasil
dihimpun, kredit yang disalurkan, dan tingkat bunga peminjaman.
Penyebutan atau klasifikasi kebijakan ekonomi makro yang
biasa dipakai oleh pemerintah Indonesia, dalam dokumen resminya,
terdiri dari tiga kebijakan pokok, yaitu: kebijakan fiskal, moneter dan
kebijakan di sektor riil. Sebagian besar kategori kebijakan pendapatan
dan kebijaksanaan eksternal masuk ke dalam kategori kebijakan
di sektor riil, dan sebagian lainnya – kebijakan devisa, tergolong
pada kebijakan moneter. Istilah kebijakan sektor riil sering
juga dipergunakan untuk kebijakan terkait soal-soal seperti:
kemudahan izin usaha dan insentif lain bagi dunia usaha, dan iklim
investasi.
Dalam Nota Keuangan berbagai tahun, pemerintah biasanya
mengatakan bahwa Kebijakan ekonomi makro yang terkoordinasi
antara kebijakan fiskal, moneter dan kebijakan di sektor riil sangat
diperlukan dalam rangka mencapai pertumbuhan ekonomi tinggi
yang berkelanjutan dan berkualitas. Sedangkan Bank Indonesia
dalam laporan perekonomiannya kerap mengemukakan bahwa
Bank Indonesia akan secara konsisten mengarahkan kebijakan
moneter untuk mencapai sasaran inflasi yang rendah dalam jangka
menengah.
40 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 41
Kotak 2.3
B. Perkembangan PDB dan Pertumbuhan Ekonomi
Pengertian pertumbuhan ekonomi yang dipergunakan dalam
laporan resmi perekonomian Indonesia sebenarnya adalah pertumbuhan
Produk Domestik Bruto (PDB) riil atau PDB atas dasar
harga konstan. Pernyataan bahwa pertumbuhan ekonomi tahun
2007 sebesar 6,3 persen berarti PDB Indonesia tahun 2007, atas dasar
harga konstan (tahun 2000 dipakai sebagai tahun dasar), bertambah
sebesar proporsi itu dibandingkan dengan tahun 2006. Pengertian ini
pula yang dipakai dalam pembicaraan di media masa, bahkan dalam
tulisan para ekonom di Indonesia.
1. Pengertian Produk Domestik Bruto (PDB)
Definisi singkat dari Produk Domestik Bruto (PDB) adalah nilai
n Para ekonom mainstreams (dari kalangan pemerintah, Bank
Indonesia, dan akademisi) menilai perekonomian Indonesia telah
pulih dari krisis, yang ditunjukkan oleh perkembangan indikator
makroekonomi yang membaik. Bagi mereka, Indonesia sudah on the
right track bagi pembangunan ekonomi selanjutnya.
n Istilah makroekonomi dalam text book memakai perekonomian
nasional (suatu negara) sebagai satuan analisanya, dengan fokus
kepada beberapa aspek, seperti : permasalahan, tujuan, teori-teori,
serta instrumen kebijakan makroekonomi. Semua aspek difahami
melalui bekerjanya mekanisme pasar.
n Mekanisme pasar diartikan sebagai adalah interaksi antara permintaan
dan penawaran, yang memiliki aspek harga dan aspek
kuantitas. Pasar dalam makroekonomi terdiri dari: pasar barang,
pasar uang, pasar tenaga kerja, dan pasar luar negeri.
n Penggunaan istilah makroekonomi dalam berbagai laporan perekonomian
Indonesia yang resmi (pemerintah dan BI) tidak sepenuhnya
mengikuti text book.
pasar semua barang dan jasa akhir yang diproduksi dalam perekonomian
selama kurun waktu tertentu.
Pengertian perekonomian merujuk kepada wilayah suatu
negara. Pengertian kurun waktu tertentu biasanya adalah satu tahun,
menurut penanggalan yang umum secara internasional, 1 Januari
sampai dengan 31 Desember. Dengan demikian, PDB antar negara
mudah diperbandingkan. Akan tetapi di banyak negara, Indonesia
termasuk diantaranya, menghitung pula PDB secara triwulanan.
Barang yang diproduksi di Indonesia terdiri dari ribuan atau
jutaan jenis. Ada barang yang berasal dari produksi pertanian, dari
industri pengolahan, dan ada yang dari penggalian. Bisa berasal dari
lahan petani kecil, produksi rumah tangga, maupun dari produksi
perkebunan besar dan industri yang bersifat korporasi. Macam jasa
juga demikian. Ada jasa pedagang kecil dan tukang pangkas rambut,
namun ada pula jasa konsultan manajemen dan jasa keuangan untuk
korporasi. Seluruh produksi barang dan jasa tersebut, per definisi,
dimasukkan dalam perhitungan PDB. Secara praktis, perhitungan
hanya mungkin dilakukan dengan menyamakan satuan hitung dari
seluruh barang dan jasa, yakni dengan mata uang. Dengan demikian,
definisi PDB menyiratkan keinginan meringkas aktivitas ekonomi
dalam nilai tunggal (uang) selama periode tertentu.
Ada satu konsep penting yang terkandung dalam definisi PDB
yang harus selalu diingat. Penghitungan PDB bersifat arus (flow),
yaitu kuantitas per kurun waktu, biasanya selama satu tahun atau
satu triwulan. Ini berbeda dengan penghitungan yang bersifat persediaan
(stock), yaitu kuantitas pada suatu waktu, misalnya pada
tanggal tertentu. Kekayaan suatu negara, yang secara teoritis bisa
dihitung pada tanggal tertentu, maka angka perhitungannya akan
bersifat persediaan (stock). Sedangkan penghasilan seluruh penduduk
suatu negara selama satu tahun adalah arus (flow). Dengan
demikian, suatu negara mungkin saja memiliki kekayaan yang besar
42 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
(misalnya karena sumber daya alam yang berlimpah), akan tetapi
memiliki penghasilan (seluruh penduduknya) per tahun yang tergolong
masih rendah. Tentu saja, hubungan yang lazim adalah searah,
arus penghasilan yang tinggi akan memungkinkan akumulasi
kekayaan yang terus membesar.
Untuk memudahkan pemahaman atau keperluan analisa, penyajian
hasil perhitungan PDB ini dilakukan dengan menggolongkan
jutaan macam barang dan jasa ke dalam beberapa kelompok jenis
barang. Indonesia (BPS) menggolongkannya menjadi sembilan
macam barang dan jasa. Penamaannya disesuaikan dengan jenis
sektor usaha yang memproduksinya, sehingga disebut pula penyajian
(biasanya berbentuk tabel) PDB menurut lapangan usaha.
Metode penghitungan ini secara teknis disebut pendekatan produksi.
Menurut pendekatan ini, PDB adalah jumlah nilai barang dan jasa
akhir yang dihasilkan oleh berbagai sektor produksi atau lapangan
usaha di wilayah suatu negara dalam jangka waktu setahun. Karena
yang dihitung adalah barang dan jasa “akhir”, maka yang dijumlahkan
pada masing-masing sektor hanyalah nilai tambah produksi, agar
tidak terjadi penghitungan ganda.
Sektor produksi atau lapangan usaha dalam penghitungan PDB
di Indonesia saat ini dikelompokkan ke dalam 9 sektor atau lapangan
usaha. Sebagai contoh, jutaan barang dan jasa dari masing-masing
sektor yang diproduksi pada tahun 2007 dinilai berdasar harga pada
waktu itu. Nilai keseluruhannya adalah Rp 3.957,4 triliun, dengan
rincian produksi masing-masing lapangan usaha seperti terlihat pada
tabel 3. Sebenarnya ada rincian lagi dari masing-masing sektor, yang
biasa disebut subsektor.
Angka yang lebih sering dianalisa oleh para ekonom adalah PDB
riil, PDB menurut harga konstan tahun dasar tertentu. PDB riil dihitung
dengan menghilangkan faktor fluktuasi harga, sehingga yang
diperbandingkan antar tahun adalah benar-benar kuantitas
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 43
44 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
produksi, dimana nilai uang hanya bersifat satuan ukuran yang
memungkinkan dilakukannya penjumlahan. Alat yang dipakai
adalah indeks harga tertentu, yaitu PDB deflator. Angka PDB deflator
ini sedikit berbeda dengan angka Indeks Harga Konsumen (IHK)
yang biasa dipakai sebagai ukuran inflasi. IHK dihitung berdasar
harga yang dibayar oleh konsumen akhir untuk semua barang yang
dibeli, sedangkan PDB deflator berdasar harga untuk semua barang
yang diproduksi. Sebagai contoh, angka PDB tahun 2007 atas harga
konstan tahun 2000 disajikan pula dalam tabel 2.1.
Tabel 2.1 Produk Domestik Bruto menurut Lapangan Usaha
tahun 2007
Sumber: BPS
Kita bisa menelusuri kemana perginya seluruh barang dan jasa
yang diproduksi pada tahun 2007 di atas. Dipergunakan untuk apa
dan oleh siapa saja. Dalam pengertian sehari-hari dibeli oleh siapa
saja, dengan catatan ada sebagian barang dan jasa yang dianggap
dibeli oleh produsennya sendiri. Dari sudut pandang pihak pembeli
atau yang memperoleh barang, nilai barang dan jasa yang dibayarnya
adalah pengeluaran. Dengan demikian, PDB bisa pula dilihat sebagai
Lapangan Usaha Harga berlaku Harga konstan
1. Pertanian, Perkebunan, Peternakan,
Kehutanan dan Perikanan
2. Pertambangan dan Penggalian
3. Industri Pengolahan
4. Listrik, Gas dan Air Bersih
5. Konstruksi
6. Perdagangan, Hotel dan Restoran
7. Pengangkutan dan Komunikasi
8. Keuangan, Real estat dan Jasa
Perusahaan
9. Jasa-jasa
547,2
440,8
1.068,8
34,8
305,2
590,8
265,3
305,2
399,3
271,6
171,4
538,1
13,5
121,9
338,9
142,9
183,7
182,0
PDB 3.957,4 1.964,0
pengeluaran total atas hasil produksi (output) barang dan jasa suatu
perekonomian dalam kurun waktu tertentu.
Untuk keperluan analisa, yang sebagiannya akan semakin jelas
dalam berbagai uraian buku ini, maka pengeluaran itu dikelompokkan
atas dasar maksud penggunaannya. PDB yang dilihat secara ini
disebut juga dengan PDB menurut penggunaannya. Untuk apa atau
oleh siapa saja PDB tersebut dipergunakan, yang berarti pula pihak
mana saja yang melakukan pengeluaran untuk mendapatkannya.
Sebagaimana kebiasaan yang berlaku secara internasional, BPS mengelompokkannya
sebagai berikut: Pengeluaran Konsumsi Rumah
tangga, Pengeluaran Konsumsi Pemerintah, Pembentukan modal
tetap domestik Bruto dan perubahan stok, serta Ekspor Netto, yaitu
ekspor dikurangi impor
Oleh karena PDB terdiri dari berbagai barang dan jasa akhir, pendekatan
ini bisa pula diartikan sebagai jumlah seluruh komponen
permintaan akhir. Dengan penjelasan teknis ekonomi tertentu,
angka-angka komponen di atas bisa dianalisa sebagai indikator permintaan
agregat suatu perekonomian. Secara menyederhanakan,
media masa atau laporan perekonomian suka menyebutnya sebagai
sisi permintaan dari PDB atau bahkan dari perekonomian.
Tabel 2.2 PDB menurut Jenis Penggunaan tahun 2007 (Rp miliar)
Sumber: BPS
Komponen Penggunaan Harga berlaku Harga kosntan
1. Konsumsi Rumah Tangga
2. Konsumsi Pemerintah
3. Pembentukan Modal Tetap Bruto
4. a. Perubahan Inventori
b. Diskrepansi Statistik
5. Ekspor
6. Dikurangi: Impor
PDB
2.511,3
329,8
983,8
0,2
-27,2
1.162,0
1.002,5
3.957,4
1.131,2
153,3
440,1
0,9
57,0
937,8
756,3
1.964,0
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 45
46 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.2 menyajikan PDB Indonesia menurut jenis penggunaannya
untuk tahun 2007, yang dihitung atas dasar harga berlaku adalah
sebesar Rp 3.957,4 trilyun. Cara menyajikan komponen-komponen
pengeluarannya tidak persis dengan pembagian konseptual penghitungan
di atas, namun memiliki pengertian yang serupa.
Pengeluaran Konsumsi sebesar Rp 2.841,1 triliun (tidak ditampilkan
dalam tabel) adalah penjumlahan dari konsumsi rumah tangga
Rp 2.511,3 triliun dan konsumsi pemerintah Rp 329,8 triliun.
Pembentukan modal tetap domestik Bruto Rp 800,1 triliun.
Perubahan stok (inventori) Rp 0,2 triliun, yang secara teoritis
dianggap sebagai bagian dari investasi, disendirikan, agar analisa terhadap
pengeluaran investasi yang “sebenarnya” dapat dilakukan.
Sedangkan item diskrepansi statistik Rp 27,2 triliun (minus)
adalah semacam item lain-lain, yang tidak bisa digolongkan kepada
kategori yang tersedia. Diskrepansi statistik terutama sekali berkenaan
dengan perbedaan antara perhitungan pendekatan pengeluaran
dengan pendekatan produksi. Dan yang paling diandalkan
dan dijadikan patokan oleh BPS adalah perhitungan dengan pendekatan
produksi. Selain itu, penggantian tahun dasar dari tahun 1993
menjadi tahun 2000 yang mulai dilakukan sejak tahun 2004, mengakibatkan
perubahan cakupan barang dan jasa, sehingga ada beberapa
“penyesuaian” yang dimasukkan dalam diskrepansi statistik.
Ekspor Netto, yaitu ekspor dikurangi impor sebesar Rp 159,5
triliun biasanya tidak ditampilkan secara eksplisit. Yang ditampilkan
adalah angka ekspor Rp 1.162,0 triliun, dan impor Rp 1.002,5 triliun.
2. Perkembangan Pertumbuhan Ekonomi Indonesia
Sebagaimana telah disinggung di atas, pengertian pertumbuhan
ekonomi yang dipergunakan dalam laporan resmi perekonomian
Indonesia sebenarnya adalah pertumbuhan Produk Domestik Bruto
(PDB) riil atau PDB atas dasar harga konstan.
Dari data PDB selama beberapa tahun, kita bisa menganalisa kontribusi
masing-masing sektor atau subsektor usaha dalam pertumbuhan
ekonomi. Kita bisa membicarakan sala satu atau lebih dari
sembilan sektor dari rincian PDB menurut lapangan usaha. Namun,
analisa yang lebih populer di media adalah mengenai komponen PDB
menurut penggunaannya atau disebut juga dengan PDB menurut pengeluaran.
Dalam hal ini, PDB terdiri dari konsumsi rumah tangga, pengeluaran
pemerintah, investasi dan ekspor neto (ekspor dikurangi
impor). Perlu diketahui, perhitungan dengan pendekatan pengeluaran
ini akan menghasilkan angka PDB yang sama, hanya dilihat dari sisi
berbeda. Akhirnya, ada tema populer di media masa seperti: konsumsi
yang mendorong pertumbuhan ekonomi, pemerintah yang harus
lebih aktif mendorong pertumbuhan ekonomi, investasi yang tumbuh
kurang sesuai harapan sehingga kurang mendukung pertumbuhan
ekonomi, dan semacamnya. Meskipun kurang populer di media masa,
analisa kontribusi sektor (subsektor) usaha sering dilakukan dalam
berbagai laporan perekonomian dan analisa para ekonom.
Tabel 2.3 menunjukkan perkembangan PDB dalam tujuh tahun terakhir.
Perkembangan PDB harga konstan disebut sebagai pertumbuhan
ekonomi. Dengan angka-angka tersebut, perekonomian Indonesia
dianggap tetap tumbuh, sekalipun tidak secepat pada masa lampau. Di
era 1970-1990an, pertumbuhan ekonomi rata-rata lebih dari 7 %.
Tabel 2.3 Pertumbuhan PDB Indonesia tahun 2001-2007 (Rp triliun)
Sumber: BPS, diolah
Oleh karena prestasinya dalam angka ini cukup baik, pemerintahan
SBY secara optimis mentargetkan pertumbuhan ekonomi
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PDB harga berlaku 1.684 1.863 2.036 2.262 2.730 3.340 3.957
PDB harga konstan 1.443 1.506 1.577 1.657 1.751 1.847 1.964
Pertumbuhan (%) 3,83 4,38 4,72 5,03 5,68 5,48 6,32
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 47
sebesar 6,8 % pada tahun 2008, seperti yang dinyatakan dalam APBN
2008. Sampai sekitar bulan Januari 2008 pemerintah tampak masih percaya
diri, sekalipun Bank Indonesia menyebut prediksi angka yang
lebih rendah, 6,5 %. Para pengamat ekonomi pada umumnya mengajukan
ramalan yang lebih rendah lagi, yakni di kisaran 6,0 – 6,5 %.
Belakangan, pemerintah mengajukan revisi targetnya menjadi 6,4%
dalam rancangan APBN Perubahan. Bahkan, ketika pembahasan revisi
APBN berlangsung (pada saat buku ditulis), kebanyakan pengamat
tidak yakin perekonomian Indonesia bisa tumbuh lebih dari 6,0 persen.
Kita bisa melihat sedikit kebelakang soal target pertumbuhan
ekonomi pemerintah ini, seperti yang dicantumkan sebagai asumsi
makroekonomi dalam Nota Keuangan dan RAPBN berbagai tahun
(lihat tabel 2.4). Target pemerintah tahun 2005 yang disampaikan
kepada DPR pada pertengahan Agustus 2004 dan disepakati DPR
beberapa bulan kemudian, menyebut angka 5,4 %. Optimisme setelah
beberapa bulan anggaran berjalan, melalui APBN Perubahan Pertama,
target dinaikkan menjadi 6,0 %, dan tidak diubah dalam Perubahan
Keduanya. Kenyataannya, pertumbuhan ekonomi adalah 5,68 %,
lebih tinggi daripada APBN, namun lebih rendah dari APBN-PI dan
APBN-PII. Sedangkan untuk tahun 2006, realisasi lebih rendah dari
asumsi APBN, dan masih juga lebih rendah daripada revisinya. Untuk
tahun 2007, asumsi pemerintah memang tepat yakni 6,3%.
Tabel 2.4 Pertumbuhan ekonomi dalam asumsi makro APBN
dan kenyataannya
Sumber: Berbagi NK/RAPBN, diolah
2005 2006 2007 2008
APBN APBNP-I APBNP-II APBN APBN-P APBN APBN-P APBN APBN-P
Asumsi
Riil
Selisih
5,4
5,7
0,3
6,0
5,7
(0,3)
6,0
5,7
(0,3)
6,2
5,5
(0,7)
5,8
5,5
(0,3)
6,3
6,3
(0,0)
6,3
6,3
(0,0)
6,8
-
-
6,4
-
-
48 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 49
3. Pendapatan Nasional Per Kapita
Dapat pula dianalisa, angka-angka pendapatan nasional selain
PDB, seperti: Produk Nasional Bruto (PNB) dan Pendapatan Nasional
(PN). PNB adalah PDB dengan mengeluarkan faktor pendapatan
neto terhadap luar negeri. Pendapatan neto atas faktor luar negeri
ialah pendapatan atas faktor produksi warga negara Indonesia yang
dihasilkan di luar negeri dikurangi pendapatan atas faktor produksi
warga negara asing yang dihasilkan di Indonesia. Dari angka-angka
terlihat bahwa pada setiap tahun PNB selalu lebih kecil dari PDB.
Artinya nilai produksi orang asing di Indonesia lebih besar daripada
nilai produksi orang Indonesia di luar negeri. Ini merupakan
fenomena umum bagi suatu negara berkembang. Bagi negara-negara
maju, PNB mereka biasanya lebih besar dari PDB-nya.
Pendapatan Nasional (PN) adalah PNB dikurangi dengan pajak
tidak langsung neto dan dikurangi juga dengan penyusutan. PN ini
adalah jumlah pembayaran terhadap faktor produksi yang dipakai
dalam proses produksi. Jadi merupakan jumlah upah, sewa, pembayaran
bunga, dan laba. Dengan kata lain, akan menunjukkan
jumlah yang sama jika perhitungan pendapatan nasional dilakukan
dengan pendekatan pendapatan (belum dilakukan BPS).
Penyesuaian untuk menyamakan angkanya adalah dengan penambahan
pajak tidak langsung dan penyusutan.
Analisa yang biasa dilakukan adalah menghubungkannya dengan
jumlah penduduk, sehingga akan didapat angka-angka PDB per
kapita, PNB per kapita, dan PN per kapita. Sering pula dikaitkan dengan
nilai tukar rupiah terhadap dollar, agar bisa diperbandingkan
dengan negara-negara lain. PDB/PNB/PN per kapita merupakan
PDB/PNB (atas dasar harga berlaku) dibagi dengan jumlah penduduk
pertengahan tahun. Seperti yang diperlihatkan oleh tabel 2.5,
pada tahun 2007, PDB per kapita mencapai Rp 17,6 juta (USD 1.947,1),
PNB per kapita sebesar Rp 16,9 juta (USD 1.870,1), sedangkan PN per
kapita adalah Rp 15,5 juta (USD 1.717,5).
Tabel 2.5 PDB, PNB, PN, per kapita menurut harga berlaku
Sumber: BPS, diolah
Sepintas, dengan PDB/PNB/PN per kapita tahun 2007 yang
sedemikian, maka rakyat Indonesia tidaklah miskin. Angka agregatnya
jauh melampaui garis kemiskinan, baik diukur dengan ukuran
BPS (yang sekitar Rp 2 juta per kapita jika disetahunkan) maupun
ukuran Bank Dunia (USD 730 – PPP per kapita setahun). Sayangnya,
angka-angka yang tercantum dalam tabel 2.5 adalah angka agregat,
yang tidak mencerminkan distribusinya. BPS menyediakan data
tersendiri berkaitan dengan penduduk miskin (penduduk yang berada
di bawah garis kemiskinan), yang masih sekitar 37 juta jiwa atau
16 persen dari total penduduk Indonesia pada tahun 2007.
4. Komponen Pertumbuhan Dari Sisi Permintaan
Angka-angka PDB biasa pula dianalisa atas dasar komponenkomponennya.
Seperti yang telah dijelaskan di atas, komponen
dimaksud tergambar dalam metode penghitungannya. Salah satunya
adalah pendekatan pengeluaran atau penggunaan. Dari angka-angka
yang ada, dapat diketahui bagaimana sumbangan masing-masing
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PDB perkapita (Rp ribu)
PDB perkapita (USD)
8.080,5
789,3
8.828,1
942,5
9.535,7
1.111,4
10.610,1
1.186,2
12.704,8
1.320,6
15.029,7
1.662,6
17.581,4
1.947,1
PNB perkapita (Rp ribu)
PNB perkapita (USD)
7.787,6
760,7
8.569,8
914,9
9.173,2
1.069,1
10.123,2
1.131,8
12.089,0
1.256,6
14.384,0
1.591,6
16.885,8
1.870,1
PN perkapita (Rp ribu)
PN perkapita (USD)
7.232,8
706,5
7.791,1
831,8
8.297,1
967,0
9.303,7
1.040,2
11.208,7
1.165,1
13.190,4
1.459,2
15.508,3
1.717,5
50 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
komponen pengeluaran agregat. Dengan teknik ekonomi tertentu,
angka pengeluaran agregat bisa diterjemahkan menjadi permintaan
agregat. Teknik mengubahnya terkait dengan istilah permintaan
yang merujuk kepada dua variabel, kuantitas dan harga. Dan dari
sumber yang sama, dikenal pula istilah permintaan domestik, yakni
permintaan agregat dengan menghilangkan variabel permintaan luar
negeri (ekspor).
Analisa yang lebih lanjut dalam hal ini adalah untuk mengetahui
“akibat” dari perubahan masing-masing komponen dalam rentang
waktu tertentu terhadap laju pertumbuhan PDB. Hasilnya, ada istilah
konsumsi yang mendorong pertumbuhan, atau investasi sebagai
pendorong pertumbuhan. Tentulah yang lebih disukai adalah
investasi, sekalipun idealnya tetap harus diimbangi oleh pertumbuhan
konsumsi. Penalarannya terkait dengan dampak untuk
waktu berikutnya, terutama yang bersifat jangka panjang.
Jika konsumsi saja yang melaju dengan cepat tanpa diimbangi dengan
investasi yang sepadan, maka bisa mengakibatkan peningkatan
impor dan atau inflasi.
Dari model juga bisa di “utak-atik” peran kebijakan fiskal pemerintah.
Misalnya, pengeluaran pemerintah bisa berperan mendorong
peningkatan PDB. Istilahnya adalah pemerintah sebagai pendorong
pertumbuhan ekonomi (source of growth).
Secara logis, kita memang dapat menghitung proporsi kontribusi
masing-masing komponen terhadap PDB. Tabel 2.6 memperlihatkan
perkembangan hal ini dalam beberapa tahun terakhir, yang menunjukkan
bahwa kontribusi konsumsi masih sangat besar, yang
pada tahun 2007 mencapai 65,4 %.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 51
52 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.6 Pangsa PDB (%)
Sumber:BPS, diolah dari LPI BI 2006 dan 2007
Biasanya yang lebih menarik perhatian ekonom untuk dianalisa,
khususnya dalam jangka pendek, adalah pertumbuhan masingmasingnya.
Mereka ingin mengetahui, komponen mana yang menjadi
andalan pertumbuhan PDB pada waktu tersebut. Terlihat bahwa laju
pertumbuhan konsumsi stabil pada kisaran sedikit di bawah 5 %.
Sedangkan pertumbuhan investasi cenderung lebih tidak stabil,
sekalipun sering lebih tinggi dari laju konsumsi. Yang diharapkan,
dengan penjelasan teori yang sedikit rumit, biasanya adalah laju pertumbuhan
investasi sekitar dua atau tiga kali konsumsi, serta dua atau
tiga kali laju pertumbuhan PDB. Setidaknya diharapkan mencapai
angka yang lebih dari 10 % per tahun. Padahal laju investasi pada
tahun 2007 adalah 9,1 %, bahkan pada tahun 2006 hanya 2,9 %, jauh
dibawah pertumbuhan PDB pada tahun bersangkutan (lihat tabel 2.7).
Bisa pula diketahui data tentang laju permintaan domestik, yang
merupakan keseluruhan dari konsumsi swasta, konsumsi pemerintah
dan investasi (pembentukan Modal Tetap Bruto). Ada juga
data laju net ekspor, laju dari angka ekspor bersih (ekspor dikurangi
impor), yang pada tahun 2004 sempat mengalami angka negatif, atau
lebih rendah dari tahun sebelumnya. Sekalipun ekspor maupun
impor tahun itu tetap tumbuh, namun kenaikan impornya jauh
melebihi ekspor (lihat tabel 2.7) .
Komponen 2003 2004 2005 2006 2007
Total Konsumsi
Konsumsi Swasta
Konsumsi Pemerintah
Total Investasi
Ekspor Barang dan Jasa
Impor Barang dan Jasa
68,4
60,7
7,7
19,6
38,0
27,2
68,2
60,6
7,6
21,4
41,1
32,8
67,3
59,6
7,7
22,5
45,2
36,3
66,3
58,3
8,0
21,9
46,8
37,0
65,4
57,6
7,8
22,4
47,8
38,5
Tabel 2.7 Pertumbuhan Ekonomi Sisi Permintaan
Sumber:BPS, diolah dari LPI BI 2006 dan 2007
Angka-angka pangsa terhadap PDB dan pertumbuhannya
masing-masing, bisa diolah untuk mengetahui angka sumber pertumbuhan
ekonomi. Sebagai contoh, dari pertumbuhan ekonomi
tahun 2007 sebesar 6,3 %, lebih dari separuhnya bersumber dari
komponen ekspor barang dan jasa, yakni sebesar 3,8 %. Namun, pada
saat bersamaan impor memberi kontribusi dalam arah berlawanan
sebesar 3,3 %. Komponen terbesar PDB yaitu konsumsi rumah
tangga memberikan sumbangan sebesar 2,9 %. Sementara pengeluaran
konsumsi pemerintah sebesar 0,3 %, serta pembentukan
modal tetap bruto (investasi) memberikan kontribusi sebesar 2,0 %.
Fenomena yang paling menarik perhatian terkait dengan datadata
ini adalah bertahannya konsumsi sebagai sumber pertumbuhan
terpenting sekitar sembilan tahun terakhir, sejak era krisis moneter.
Dan yang paling luar biasa adalah konsumsi rumah tangga (swasta),
meskipun konsumsi pemerintah juga terhitung besar. Sekalipun
angka kontribusi ekspor adalah yang tertinggi, namun jika memperhitungkan
impor (net ekspor) maka masih lebih rendah daripada
konsumsi rumah tangga. Kontribusi net ekspor bahkan sempat
negatif pada tahun 2004.
Komponen 2003 2004 2005 2006 2007
Total Konsumsi
Konsumsi Swasta
Konsumsi Pemerintah
Investasi
Permintaan Domestik
Net Ekspor
Ekspor Barang dan Jasa
Impor Barang dan Jasa
PDB
4,6
3,9
10,0
0,6
6,0
18,6
5,9
1,6
4,7
4,9
5,0
4,0
14,7
5,4
-19,5
13,5
26,7
5,0
4,3
4,0
6,6
10,8
5,3
13,6
16,4
17,1
5,7
3,9
3,2
9,6
2,9
3,3
15,6
9,2
7,6
5,5
4,9
5,0
4,0
9,1
4,2
6,1
8,0
8,9
6,3
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 53
Keadaan konsumsi sebagai sumber pertumbuhan belum banyak
berubah, bahkan meningkat kembali selama tahun 2007. Konsumsi
(rumah tangga dan pemerintah) masih menyumbang lebih dari
separo angka pertumbuhan ekonomi. Konsumsi rumah tangga masih
juga menjadi kontributor tertinggi. Pada tahun 2008, kecenderungan
ini masih belum akan banyak berubah. Jika data dicermati, konsumsi
rumah tangga memang sempat sedikit terpukul pada tahun 2005 dan
2006, akibat kenaikan harga BBM. Namun, komponen lain selain
konsumsi pemerintah juga ikutan terpuruk. Dengan demikian,
konsumsi rumah tangga mungkin akan tertahan jika pemerintah
pada tahun 2008 menaikkan harga BBM, apalagi jika ditambah dengan
kenaikan TDL listrik.
Sebenarnya, pemerintah berulang kali merencanakan atau mengharapkan
agar sumber pertumbuhan utama beralih kepada investasi.
Target tinggi selalu dikemukakan, dan berbagai paket kebijakan
dikeluarkan. Meskipun belum bisa melampaui konsumsi rumah
tangga, kontribusi investasi sepanjang tahun 2007 sudah jauh lebih
baik daripada tahun 2006. Tampaknya, hal ini dijadikan indikasi
mulai efektifnya kebijakan ekonomi pro investasi, sehingga tahun
2008 diharapkan hasilnya sudah mulai optimal.
Akan tetapi, kontribusi investasi masih bersifat harapan, dan
sangat mungkin terhadang oleh kondisi perekonomian global yang
memburuk. Sedangkan sumbangan konsumsi telah terbukti dan
nampaknya masih (terpaksa) akan diandalkan. Sebagian pihak
mengkhawatirkan kondisi semacam ini, karena pengangguran dan
kemiskinan tidak akan teratasi tanpa pertumbuhan yang didorong
oleh investasi riil. Menurut mereka, kenyataan bahwa konsumsi
bertahan begitu lama menggerakkan pertumbuhan merupakan
keanehan, dan hanya mungkin dijelaskan dengan berkembangnya
kegiatan ekonomi tersembunyi (hidden economy). Hidden economy
yang dimaksud adalah kegiatan ekonomi yang tidak tercatat karena
54 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
bersifat “bawah tanah”, tetapi berskala besar, seperti penyelundupan,
bisnis narkotik, perjudian, dan prostitusi/pornografi.
Ada pula ekonom yang mengatakan bahwa ketahanan pengeluaran
konsumsi mendorong pertumbuhan selama sembilan
tahun terakhir memang kurang masuk akal. Ekonom ini memperkirakan
30 persen dari PDB Indonesia berasal dari praktik
ekonomi “bawah tanah”. Namun, perlu difahami bahwa kegiatan
ekonomi yang tersembunyi sebenarnya tidak seluruhnya berkaitan
dengan urusan terlarang. Pencatatan kegiatan ekonomi secara formal
kerap dihindari oleh pelaku usaha karena berhubungan dengan
birokrasi yang dirasa menyulitkan. Aktivitas ekonomi tersembunyi
juga kian berkembang karena praktik ekonomi biaya tinggi dan
ketidakpastian hukum.
Secara teoritis, besarnya permintaan memang harus diimbangi
peningkatan suplai. Artinya produksi barang harus digenjot, khususnya
dari sektor industri pengolahan. Untuk mewujudkannya dibutuhkan
pertumbuhan investasi, dukungan infrastruktur, ketersediaan
energi, serta penyelesaian masalah perburuhan.
5. Komponen Pertumbuhan Dari Sisi Penawaran
Analisa atas perkembangan komponen PDB juga dapat pula
dilakukan berkenaan dengan kontribusi sektor atau lapangan usaha
terhadap pertumbuhan PDB. Tabel 2.8 menampilkan data pertumbuhan
produksi dari sembilan lapangan usaha, dan dapat dihitung
pula prosentase kontibusinya atas pertumbuhan PDB. Sudut
pandang analisa semacam ini biasa juga disebut dengan analisa sisi
penawaran, untuk membedakannya dengan analisa dari sisi permintaan
di atas.
Di sisi penawaran, seluruh sektor ekonomi selalu mencatat pertumbuhan
positif, kecuali pertambangan dan penggalian pada tahun
2004. Sumbangan terbesar yang menopang pertumbuhan selama
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 55
beberapa tahun berasal dari sektor perdagangan, sektor industri pengolahan
dan sektor pengangkutan dan komunikasi. Namun, sektor
industri pengolahan mengalami perlambatan, dan hanya pada tahun
2007 hanya bisa tumbuh setara dengan tahun sebelumnya. Keadaan
lebih buruk terjadi pada sektor pertanian, laju pertumbuhan dan
kontribusinya relatif rendah. Pada tahun 2007 memang ada sedikit
perbaikan pada sektor pertanian, namun lebih ditopang oleh pertumbuhan
perkebunan milik korporasi (pertanian modern), dibandingkan
oleh pertanian rakyat. Dan masih dikhawatirkan lajunya
akan kembali menurun pada tahun-tahun mendatang.
Tabel 2.8 Pertumbuhan dan Kontribusi Komponen PDB
dari Sisi Penawaran
Sumber: BPS, diolah
Perlu diingat bahwa sektor industri pengolahan dan sektor pertanian
adalah sektor yang paling banyak menyerap tenaga kerja,
menjadi sumber penerimaan devisa dan penerimaan pajak, serta
memiliki kaitan ke sektor pensuplai inputnya (backward linkage)
Lapangan usaha
Laju Pertumbuhan Kontribusi
2004 2005 2006 2007 2004 2005 2006 2007
1. Pertanian
2. Pertambangan dan
Penggalian
3. Industri Pengolahan
4. Listrik, gas, air bersih
5. Bangunan
6. Perdagangan, hotel
dan restoran
7. Pengangkutan dan
Komunikasi
8. Keuangan, sewa&
Jasa perush
9. Jasa-jasa
2.82
-4.48
6.38
5.30
7.49
5.70
13.38
7.66
5.38
2.66
3.11
4.57
6.30
7.42
8.38
12.97
6.79
5.05
2.98
2.21
4.63
5.87
8.97
6.13
13.64
5.65
6.22
3,50
1,98
4,66
10,40
8,61
8,46
14,38
7,99
6,60
0.43
-0.48
1.79
0.03
0.43
0.93
0.73
0.68
0.49
0.40
0.30
1.30
0.04
0.43
0.93
0.76
0.62
0.47
0.43
0.21
1.30
0.04
0.53
1.03
0.85
0.52
0.57
0,50
0,18
1,30
0,07
0,52
1,43
0,97
0,74
0,61
Produk Domestik Bruto 5.03 5.68 5.48 6,32 5.03 5.68 5.48 6,32
56 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
dan kaitan ke sektor yang memanfaatkan pada proses produksi
selanjutnya (forward linkage) yang tinggi.
6. Reduksi Arti Pertumbuhan Ekonomi
Pembahasan mengenai pertumbuhan ekonomi dalam laporan
perekonomian yang resmi (oleh pemerintah dan BI) sebenarnya bisa
dinilai kurang proporsional dan bersifat mereduksi arti yang umum
menurut text book. Ada indikasi serupa pada tulisan kolom media
oleh para ekonom atau pengamat. Reduksi arti yang paling mendasar
adalah pembahasan pertumbuhan ekonomi dalam perspektif jangka
pendek belaka. Bahkan harus diakui, cara pembahasan kita di atas
tadi juga menggunakan horison waktu jangka pendek. Bukannya hal
itu tidak benar, namun kita sangat perlu melihat persoalannya dengan
perspektif waktu yang lebih panjang. Perubahan perspektif
waktu akan berdampak pada penentuan apa yang penting dan tidak
penting, serta rekomendasi kebijakan yang sebaiknya dijalankan.
Dalam teori ekonomi, pertumbuhan ekonomi sebenarnya biasa
didefinisikan sebagai peningkatan kapasitas suatu bangsa dalam
jangka panjang untuk memproduksi berbagai barang dan jasa. Ada
berbagai definisi teknis sebagai penjabarannya. Sebagai contoh,
Boediono (1985) mengartikan pertumbuhan ekonomi sebagai proses
kenaikan output per kapita dalam jangka panjang. Menurutnya, ada
tiga aspek yang harus ditekankan dalam pengertian ini. Pertama,
sebagai proses, yang diperhatikan adalah perubahannya bukan
keadaannya pada suatu waktu. Kedua, pertumbuhan ekonomi
berkaitan dengan kenaikan output per kapita. Output per kapita
adalah output total dibagi dengan jumlah penduduk. Dengan kata
lain, pertumbuhan output atau hasil produksi karena peningkatan
kapasitas produksi harus dihubungkan dengan perubahan jumlah
penduduk. Ketiga, definisi pertumbuhan ekonomi adalah perspektif
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 57
waktu jangka panjang. Kenaikan output per kapita selama satu atau
dua tahun, yang kemudian diikuti dengan penurunan output per
kapita bukan pertumbuhan ekonomi. Suatu perekonomian tumbuh
apabila dalam jangka waktu yang cukup lama mengalami kenaikan
output per kapita, atau menunjukkan kecenderungan yang jelas
untuk menaik.
Jika kita mengambil salah satu saja dari aspek itu, yakni yang dihitung
adalah pertumbuhan output per kapita, maka akan ada angka
yang berbeda dengan laju pertumbuhan ekonomi yang biasa dipublikasikan.
Perlu diketahui, perhitungan semacam ini justeru lebih
umum menurut text book dan dipakai oleh publikasi banyak negara.
Data outputnya kita pertahankan hal yang sama saja, yakni PDB.
Sebenarnya ada yang menyarankan penggunaan PNB, karena relatif
lebih mengeluarkan unsur ”pendapatan asing” nya.
Hasil perhitungannya dapat kita lihat pada tabel 2.9. Baris
pertama dan kedua sama dengan yang ada di tabel 2.3 di atas, dimana
baris kedua diterima secara luas di Indonesia sebagai angka pertumbuhan
ekonomi. Diingatkan kembali bahwa angka pada baris
kedua didapat dari perbandingan dengan tahun sebelumnya.
Sedangkan baris ketiga menunjukkan PDB per kapita (menurut
harga konstan tahun 2000), yang didapat dari baris pertama dibagi
dengan jumlah penduduk pada tahun bersangkutan (misalnya pada
tahun 2007 adalah sekitar 225 juta jiwa). Wajar jika pertumbuhan
ekonomi dalam versi ini selalu lebih rendah, karena laju pertumbuhan
penduduk selalu positif (jumlahnya masih bertambah)
setiap tahunnya. Sebagai contoh, pertumbuhan ekonomi 2007 hanya
sebesar 4,95 % (bandingkan dengan 6,3 % yang umum dipublikasikan).
58 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.9 Pertumbuhan Ekonomi Indonesia tahun 2001-2007
sumber: BPS, diolah
Ada pula yang mengartikan pertumbuhan ekonomi secara lebih
ketat. Misalnya dengan menekankan bahwa pertumbuhan yang terjadi
harus bersumber dari proses internal perekonomian tersebut,
bukan dari luar yang bersifat sementara. Juga dengan penekanan terhadap
perubahan kelembagaan, termasuk yang bukan ekonomi,
yang mendukung kelanggengan peningkatan kapasitas produksi
yang berlangsung. Singkatnya, suatu ekonomi dikatakan tumbuh jika
berkaitan dengan perubahan sosial yang lebih luas yang menjamin
kesinambungan pertumbuhan output.
Simon Kuznets, peraih nobel di bidang ekonomi pada tahun 1971,
memberi definisi: ”Pertumbuhan ekonomi adalah kenaikan kapasitas
dalam jangka panjang dari negara yang bersangkutan untuk menyediakan
berbagai barang ekonomi kepada penduduknya.
Kenaikan kapasitas itu sendiri ditentukan atau dimungkinkan oleh
adanya kemajuan atau penyesuaian-penyesuaian teknologi, kelembagaan,
dan ideologis terhadap berbagai tuntutan yang ada”
(Todaro, 2003).
Perhatikan bahwa selain mengartikan pertumbuhan ekonomi sebagai
kenaikan output dalam jangka panjang, penekanannya adalah
pada sisi penawaran. Jika dibayangkan sebagai model kurva penawaran
dan permintaan, maka dalam jangka panjang adalah vertikal karena output
ditentukan oleh modal dan tenaga kerja serta ketersediaan
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
PDB total (triliun) 1.684 1.863 2.036 2.262 2.730 3.340 3.957
Pertumbuhan (%) 3,83 4,38 4,72 5,03 5,68 5,48 6,32
PDB perkapita (ribu) 6.923 7.136 7.386 7.656 7.999 8.314 8.725
Pertumbuhan (%) 3,08 3,08 3,50 3,66 4,49 3,93 4,95
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 59
teknologi, tetapi tidak oleh tingkat harga. Dalam jangka pendek, kurva
penawaran agregat adalah horisontal, sehingga pergeseran permintaan
agregat mempengaruhi output atau kesempatan kerja.
Dengan demikian, kita tidak bisa hanya fokus kepada utak-atik
permintaan agregat dari tahun ke tahun, seperti kecenderungan selama
ini. Jangankan hanya mengandalkan konsumsi (swasta dan
pemerintah) dan ekspor, investasi yang dimaknai sekadar permintaan
agregat saja masih tidak mencukupi. Investasi dimaksud
harus secara nyata meningkatkan kapasitas produksi. Ada saja pengeluaran
yang per definisi adalah belanja modal, namun tidak
signifikan sebagai penambahan kapasitas produksi.
7. Kualitas Pertumbuhan yang Rendah
Dari pembicaraan kita mengenai perkembangan PDB dan pertumbuhan
ekonomi Indonesia selama beberapa tahun belakangan,
maka wajar jika ada pandangan kritis dari sebagian ekonom. Mereka
menilai pertumbuhan ekonomi yang terjadi sebagai berkualitas
rendah. Pertumbuhan yang berkualitas sedikitnya didukung oleh
faktor-faktor yang menopang pertumbuhan berkelanjutan
(sustainable), relatif merata secara sektoral, dan berdampak positif
pada pendapatan riil rakyat kebanyakan. Faktor-faktor itu tidak terlihat
secara berarti dalam proses pertumbuhan ekonomi yang
berlangsung di Indonesia. Indikasinya antara lain adalah: kondisi
mikroekonomi banyak yang stagnan atau memburuk, lebih
didorong oleh konsumsi dibandingkan investasi, sektor yang
tumbuh pesat kebanyakan bersifat nontradeable, angka pengangguran
dan setengah pengangguran masih tinggi, ketimpangan
pendapatan yang semakin melebar, soal kemiskinan yang tak teratasi,
dan lain sebagainya.
Salah satu aspek dari permasalahan itu adalah kurang mampu-
60 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
nya para pengambil kebijakan melihat tenaga kerja sebagai sumber
pertumbuhan ekonomi. Pertambahan angkatan kerja lebih disikapi
sebagai beban masalah yang harus dipecahkan lewat pertumbuhan
ekonomi dengan mengandaikan adanya investasi besar-besaran
secara terus menerus. Padahal, tenaga kerja itu sendiri merupakan
sumber pertumbuhan ekonomi, terutama dalam jangka panjang.
Bahkan, investasi yang dirangsang untuk tumbuh pun terkesan
asal besar nominalnya saja, dan tidak bersifat selektif. Sebagai contoh,
kebijakan makroekonomi yang mendorong investasi tersebut sama
hampir tidak memperhitungkan ketersediaan teknologi atau berdimensi
teknologis. Padahal, penambahan modal secara agregat
an sich akan kurang efektif jika tidak disertai perencanaan pengembangan
teknologi yang tepat. Yang kemudian terjadi adalah
dinamika produksi yang bersifat saling meniadakan atau substitutif,
bukannya komplementer untuk menambah kapasitas produksi.
Suatu investasi mungkin segera menambah kapasitas produksi,
namun karena berdampak pada matinya kelompok usaha produktif
yang lain, maka hasil akhirnya tidak bisa dihitung sebesar tambahan
investasi itu saja. Masih beruntung jika hasil bersihnya adalah positif.
Perhitungannya menjadi sulit, ketika sektor usaha modern yang
lebih tercatat secara tata keuangan modern menggusur banyak usaha
yang kurang terbukukan.
Dilengkapi dengan soal tenaga kerja tadi, maka kaitan antara
modal-tenaga kerja-teknologi harusnya dicermati dan sebisa
mungkin dioptimalkan dengan kebijakan ekonomi. Arti modal harus
(investasi) sebagai ”besaran dana” yang dibelanjakan harus dikurangi
dan dikaitkan juga dengan ”kualitas” dari pengeluaran tersebut. Disini
lah terletak sebagian jawaban atas misteri pertumbuhan ekonomi
yang disebut tidak berkualitas tadi. Pertumbuhan ekonomi dianggap
tidak seiring dengan peningkatan penggunaan angkatan kerja
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 61
(penurunan pengangguran), dan tidak benar-benar meningkatkan
kesejahteraan rakyat (mengentaskan kemiskinan), serta tumbuh
pesat hanya di sektor jasa tertentu (non tradeable).
Kotak 2.4
C. Masalah Pengangguran
Soal pengangguran di Indonesia sering tidak diperlakukan sebagai
masalah makroekonomi oleh pemerintah, maupun para
pengkritiknya. Ketika pemerintah mengklaim kondisi makroekonomi
sangat baik, angka-angka yang biasa diperlihatkan sering
tidak mencakup angka pengangguran. Para pengkritik pun kerap
n Angka pertumbuhan ekonomi yang dipergunakan di Indonesia adalah
pertumbuhan Produk Domestik Bruto (PDB) riil atas dasar harga konstan.
Pertumbuhan ekonomi tahun 2007 sebesar 6,3 persen berarti PDB tahun
2007 atas dasar harga konstan bertambah sebesar proporsi itu
dibandingkan dengan tahun 2006. PDB adalah nilai pasar semua barang
dan jasa akhir yang diproduksi dalam perekonomian selama kurun waktu
tertentu.
n Arti pertumbuhan ekonomi menurut text book kebanyakan lebih luas daripada
itu. Salah satunya adalah peningkatan kapasitas suatu bangsa dalam
jangka panjang untuk memproduksi berbagai barang dan jasa.
n Definisi yang banyak dipakai secara teknis di negara lain adalah pertumbuhan
PDB per kapita (memperhitungkan laju pertumbuhan penduduk).
Jika definisi ini diterapkan di Indonesia maka laju pertumbuhan
ekonomi menjadi lebih rendah daripada yang biasa dipublikasikan.
Sebagai contoh, pada tahun 2007 hanya tumbuh 4,95%.
n Sebagian ekonom menilai pertumbuhan ekonomi Indonesia belakangan ini
sebagai berkualitas rendah, yang diindikasikan oleh: kondisi mikroekonomi,
soal sumber pertumbuhan, ketimpangan kontribusi pertumbuhan
sektoral, ketimpangan pendapatan antar golongan masyarakat, soal pengangguran,
dan masalah kemiskinan.
62 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 63
mengatakan bahwa pemerintah terlampau memperhatikan makroekonomi,
sedangkan masalah pengangguran dan kemiskinan tidak
teratasi dengan baik. Padahal, menurut text book, pengangguran
(atau tingkat penggunaan tenaga kerja sebagai kebalikannya) adalah
salah satu soal terpenting makroekonomi. Pengangguran sebagai
indikator makroekonomi bermanfaat untuk mengetahui bagian dari
tenaga kerja yang sesungguhnya terlibat, atau berusaha untuk terlibat,
dalam kegiatan memproduksi barang dan jasa selama kurun
waktu tertentu.
BPS memberi definisi, menghitung dan mempublikasikan secara
rutin berbagai data bekenaan dengan pengangguran. Beberapa
pengertian penting perlu diketahui. Tenaga kerja (manpower)
adalah seluruh penduduk dalam usia kerja (berusia 15 tahun atau
lebih) yang potensial dapat memproduksi barang dan jasa. Penduduk
usia kerja dibagi menjadi dua golongan yaitu yang termasuk
angkatan kerja dan yang termasuk bukan angkatan kerja. Angkatan
kerja sendiri terdiri dari mereka yang aktif bekerja dan mereka yang
sedang mencari pekerjaan. Sedangkan yang termasuk dalam
kelompok bukan angkatan kerja adalah mereka yang masih bersekolah,
ibu rumah tangga, pensiunan dan lain-lain.
Sementara itu, penduduk yang bekerja atau mempunyai pekerjaan
adalah mereka yang selama seminggu sebelum pencacahan
melakukan pekerjaan atau bekerja untuk memperoleh atau membantu
memperoleh penghasilan atau keuntungan selama paling
sedikit satu jam dalam seminggu yang lalu dan tidak boleh terputus
(Sensus Penduduk 2000). Pengangguran Terbuka merupakan bagian
dari angkatan kerja yang tidak bekerja atau sedang mencari pekerjaan
(baik bagi mereka yang belum pernah bekerja sama sekali
maupun yang sudah penah berkerja), atau sedang mempersiapkan
suatu usaha, mereka yang tidak mencari pekerjaan karena merasa
tidak mungkin untuk mendapatkan pekerjaan dan mereka yang
sudah memiliki pekerjaan tetapi belum mulai bekerja. Setengah
Pengangguran adalah bagian dari angkatan kerja yang bekerja di
bawah jam kerja normal (kurang dari 35 jam seminggu).
Perkembangan angka pengangguran di Indonesia selama beberapa
tahun terakhir memperlihatkan bahwa masalahnya masih
sangat krusial. Jumlah orang yang menganggur masih sangat besar,
sebanyak 10 juta orang pada tahun 2007, yang dilihat secara
prosentase pun tergolong tinggi, masih sekitar 9,1 % dari jumlah
seluruh angkatan kerja. Jika angka setengah pengangguran, mereka
yang tidak sepenuhnya bekerja, turut dihitung, maka jumlahnya akan
mencapai lebih dari 25 juta orang. Mereka yang bekerja kurang dari 35
jam dalam seminggu pada tahun 2007 telah mencapai 15,2 juta orang.
Tabel 2.10 Pengangguran di Indonesia
Sumber: BPS
Persoalan lain yang juga membutuhkan perhatian adalah upah
riil yang diterima para pekerja. Upah riil adalah nilai balas jasa yang
diterima pekerja, yang diukur dengan daya belinya terhadap barang
dan jasa. Jika upah nominal naik lebih rendah daripada tingkat inflasi,
apalagi jika tidak mengalami kenaikan samasekali, maka upah riil
dipastikan menurun. Ada indikasi, upah riil pekerja di beberapa
sektor usaha mengalami penurunan dalam beberapa tahun terakhir.
Persoalan rendahnya imbalan bagi para pekerja ditunjukkan pula
oleh data banyaknya orang yang bekerja di sektor usaha berskala
mikro, yang biasa disebut sebagai sektor nonformal. BPS sendiri
merasa perlu menjelaskan bahwa penurunan angka dan jumlah pe-
Keterangan 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Juta orang
% dari angkatan kerja
9,1
9,0
9,9
9,6
10,9
10,3
11,1
10,4
10,9
10,3
10,0
9,1
64 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
ngangguran selama beberapa tahun belakangan lebih disebabkan
oleh daya serap sektor ini. BPS mengeluarkan data tentang jenis-jenis
pekerjaan, yang salah satu klasifikasinya adalah bekerja atau berusaha
sendiri. Klasifikasi ini memang tidak hanya mencakup sektor
nonformal, namun dalam penjelasan verbalnya dipastikan sebagai
yang paling besar porsinya.
Kekhawatiran akan turun, stagnan atau tumbuh secara amat lambat
ditujukan pula pada pendapatan riil para petani, yang antara lain
diindikasikan oleh nilai tukar petani (NTP). Data NTP dari BPS memang
memperlihatkan perkembangan yang fluktuatif selama beberapa tahun
terakhir. Namun, belakangan ada kecenderungan untuk stagnan atau
menurun. Bahkan, ada yang menduga jika pencermatan dilakukan
secara lebih teliti, maka beberapa sektor pertanian rakyat (dilihat dari sisi
pendapatan petaninya) mengalami penurunan yang cukup signifikan.
Kotak 2.5
D. Perkembangan Indikator Moneter dan Keuangan
1. Inflasi
Inflasi dalam dua tahun terakhir ini sesuai dengan harapan
pemerintah dan Bank Indonesia. Inflasi pada tahun 2007 adalah
6,59 % dan pada tahun 2006 sebesar 6,60 %. Sebelumnya, pada tahun
2005, inflasi melambung tinggi mencapai 17,11 %. Angka itu diukur
berdasar perubahan Indeks Harga Konsumen (IHK) secara tahunan,
year on year (yoy). Angka 6,59 % berarti harga barang dan jasa yang
dibayar konsumen pada akhir tahun 2007 adalah naik sebesar
n Perkembangan angka pengangguran dan setengah di Indonesia selama
beberapa tahun terakhir memperlihatkan bahwa masalahnya masih sangat
krusial. Masalah terkait yang dianggap lebih serius adalah turun atau
stagnannya pendapatan riil para pekerja, petani dan pengusaha sektor mikro.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 65
66 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
proporsi tersebut dibandingkan dengan harga pada akhir tahun 2006.
Jadi sekalipun inflasi tahun 2007 diperhitungkan sama dengan tahun
2006, serta lebih rendah daripada tahun 2005, sebenarnya harga-harga
secara umum tetap menunjukkan kenaikan.
Selain inflasi IHK, sebenarnya inflasi mempunyai beberapa ukuran
lain. Ada inflasi Indeks Harga Perdagangan Besar (IHPB) dan
inflasi Produk Domestik Bruto (PDB) deflator. Ada inflasi inti, yaitu
suatu tingkat inflasi IHK setelah mengeluarkan bahan makanan yang
harganya sangat berfluktuasi (volatile foods), dan barang-barang
yang harganya banyak ditentukan pemerintah (administered goods).
Ada pula ukuran perubahan harga (inflasi) yang mencakup barang
dan jasa yang lebih terbatas, atau merupakan komponen-komponen
dari IHK. Hanya saja, indikator yang paling sering digunakan adalah
inflasi IHK karena inflasi IHK dianggap mencerminkan perubahan
harga barang dan jasa kebutuhan masyarakat luas.
Arti kenaikan harga adalah bertambahnya nominal uang yang
dibutuhkan untuk membeli barang dengan kuantitas yang sama.
Akibat adanya dugaan, yang dalam istilah teknis disebut ekspektasi,
yang cenderung menganggap harga-harga akan naik, maka nilai uang
dianggap memiliki arah berkebalikan, yakni menurun. Masyarakat terbiasa
menerima bahwa membeli dengan pembayaran secara angsuran
(kredit) dalam kurun waktu tertentu akan membutuhkan nominal
uang yang lebih besar dibandingkan jika mereka membayar kontan.
Bisa ditebak berdasar penalaran sederhana bahwa jumlah uang
beredar sangat terkait dengan perkembangan harga barang dan jasa.
Akan tetapi mengenai pola hubungan yang lebih pasti seperti
kausalitas, serta masalah waktu (dinamik) dari relasi tersebut, para
ekonom masih berbeda pendapat. Satu hal yang disepakati oleh
mayoritas ekonom adalah bahwa tingkat harga akan naik jika pemerintah
mencetak uang terlalu banyak. Pendapat ini bisa diterjemahkan
lebih lanjut, inflasi akan terjadi jika jumlah uang beredar
meningkat terlampau cepat.
Oleh karena itulah, tugas pengendalian inflasi di Indonesia dianggap
menjadi tugas Bank Indonesia. Kuat anggapan bahwa Bank
Indonesia melalui kebijakan moneter (seperti penentuan target suku
bunga) seharusnya dapat mengendalikan inflasi IHK. Pada kenyataannya,
banyak faktor yang mengakibatkan inflasi IHK di luar
kendali kebijakan moneter. Hanya komponen-komponen tertentu
dari inflasi IHK yang berada dalam kendali otoritas moneter. Untuk
itu, sebagaimana juga yang dilakukan oleh otoritas moneter di
banyak negara lain, Bank Indonesia berusaha memilah-milah
komponen inflasi IHK ke dalam kelompok yang dapat dan tidak
dapat dikendalikan melalui kebijakan moneter. Inflasi yang dianggap
dapat dikendalikan dengan kebijakan moneter lazim disebut dengan
inflasi inti (core inflation).
IHK saat ini dihitung melalui pengamatan di 45 kota di Indonesia,
dan mengelompokkan barang dan jasa atas 7 kelompok. Antara lain:
kelompok bahan makanan; makanan jadi, minuman, rokok dan
tembakau; perumahan; sandang; kesehatan; pendidikan, rekreasi dan
olah raga; serta transportasi dan komunikasi. Ada angka indeks untuk
setiap kelompok, dan prosentase perubahan itu disebut tingkat inflasi
kelompok masing-masing. Penggabungan keseluruhannya, dengan
pembobotan tertentu, disebut indeks umum, yang prosentase perubahan
atasnya disebut inflasi umum. Jadi dapat diketahui inflasi
bulanan, triwulanan dan tahunan. Tabel 2.11 memperlihatkan tingkat
inflasi (tahunan) selama beberapa tahun terakhir.
Tabel 2.11 Perkembangan inflasi di Indonesia
Sumber : BPS
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
inflasi 77,54 2,01 9,35 12,55 10,03 5,06 6,40 17,11 6,60 6,59
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 67
Inflasi inti pada dasarnya merupakan suatu tingkat inflasi IHK
setelah mengeluarkan bahan makanan yang harganya sangat
berfluktuasi (volatile foods), dan barang-barang yang harganya
banyak ditentukan pemerintah (administered goods). Volatile foods
termasuk di antaranya beras, cabe, dan hasil-hasil pertanian lainnya,
sementara itu administered goods termasuk diantaranya Bahan
Bakar Minyak (BBM) dan listrik. Inflasi inti dapat lebih tinggi
ataupun lebih rendah dari inflasi IHK, tergantung pada kenaikan
harga volatile foods dan administered goods. Sebagai contoh, pada
tahun 2003 karena terjadinya penurunan harga volatile foods yang
cukup besar, inflasi IHK cukup jauh berada di bawah inflasi inti.
Sementara itu, dengan kenaikan harga BBM yang rata-rata di atas
100%, pada tahun 2005 inflasi IHK hampir dua kali lipat dari inflasi
inti. Dalam kondisi tertentu, besarnya inflasi IHK dapat juga sama
dengan ataupun mendekati inflasi IHK, sebagaimana yang terjadi
pada tahun 2004. Harga volitile foods dapat sangat berfluktuasi
karena ketergantungan pasokannya yang sangat tinggi terhadap
keadaan cuaca, musim, gangguan hama, dan distribusi.
Sementara itu pula, harga administered goods seperti BBM dan
listrik banyak ditentukan oleh pemerintah sehingga kenaikan harga
barang-barang tersebut cenderung bersifat sesaat. Dengan demikian,
karena perubahan harga volatile foods dan administered goods lebih
bersumber dari sisi pasokan dan cenderung bersifat sesaat, inflasi
yang ditimbulkan oleh kedua kelompok barang tersebut jelas di luar
kendali BI.
Bahwasanya kebijakan moneter hanya dapat mempengaruhi
inflasi inti telah banyak ditunjukkan dalam model-model ekonomi,
baik secara teoritis maupun secara empiris. Tanpa fluktuasi dari
harga volatile foods dan administered goods, inflasi inti dapat dilihat
sebagai inflasi yang berasal dari kebijakan moneter. Hasil penelitian
68 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
di BI juga menunjukkan bahwa di Indonesia, dibandingkan dengan
inflasi IHK, inflasi inti lebih dapat dikontrol dengan kebijakan
moneter. Hal ini sangat beralasan karena jika harga volatile foods
lebih ditentukan oleh gangguan terhadap pasokan, sementara harga
administered goods detentukan oleh pemerintah, maka kestabilan
harga yang diukur dengan inflasi intilah yang berada dalam kendali
BI. Perlu dicatat bahwa inflasi inti dapat juga dipengaruhi oleh
kenaikan harga volatile foods dan administered goods melalui efek
lanjutan (second round effects).
Inflasi inti (core inflation) pada tahun 2007 tercatat sebesar
6,29 % (y-o-y), sementara komponen yang harganya diatur pemerintah
(administered price) dan komponen bergejolak (volatile
foods) mengalami inflasi sebesar 3,30 % dan 11,41 %.
Inflasi tertinggi tahun 2007 terjadi pada kelompok bahan
makanan (11,26 %), kemudian kelompok sandang (8,42 %) dan
kelompok pendidikan, rekreasi dan olah raga (8,83 %). Akibatnya,
ketiga kelompok itu menjadi penyumbang utama inflasi tahun 2007,
yaitu: kelompok bahan makanan sebesar 2,82 %, kemudian kelompok
perumahan, air, listrik, gas dan bahan bakar 1,27 % dan kelompok
makanan jadi, minuman, rokok dan tembakau sebesar 1,10 %.
Sementara itu, dari sisi komoditas barang dan jasa yang dominan
menyumbang inflasi adalah beras (0,52 %), minyak goreng (0,49 %),
bawang merah (0,47 %), emas perhiasan (0,33 %), tarif kontrak rumah
(0,30 %), dan biaya kuliah akademi/PT (0,17 %). Secara umum,
komoditi utama penyumbang inflasi tahun 2007 relatif sama dengan
tahun 2006. Komoditi lainnya yang termasuk penyumbang inflasi
secara signifikan pada tahun 2006 dan 2007 adalah: nasi, cabe merah,
mie, telur ayam ras, biaya sekolah SD, biaya sekolah SLTP, biaya
sekola SLTA, dan tarif sewa rumah.
Cukup beralasan jika ada kekhawatiran sebagian pihak me-
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 69
ngenai perlunya pemerintah (dan Bank Indonesia) memperhatikan
secara lebih cermat soal inflasi ini, tidak sekadar besaran agregatnya.
Pengelompokkan barang dan jasa ke dalam sembilan kategori
memang dapat menggambarkan perkembangan harga pada masingmasingnya,
akan tetapi tetap mencampur baurkan “kelas” barang dan
jasa. Dibutuhkan informasi yang lebih detil mengenai barang dan jasa
yang memang hampir selalu dibeli oleh masyarakat miskin dan
nyaris miskin. Secara kasat mata terlihat beberapa harga barang dan
jasa (mobil, telepon selular, perumahan, pakaian, dan lain sebagainya)
yang bukan merupakan kebutuhan langsung mereka
cenderung turun atau setidaknya naik secara moderat, sehingga
memberi kontribusi pada pelambatan laju inflasi. Kenaikan harga
yang benar-benar dihadapi oleh kelompok masyarakat berpendapatan
rendah dan menengah justeru terindikasi lebih tinggi
daripada inflasi umum.
Seandainya terjadi prosentase kenaikan yang sama sekalipun,
maknanya tetap berbeda bagi setiap kelompok pendapatan. Beban
yang terasa lebih berat akan dirasakan oleh masyarakat berpendapatan
rendah, karena menurunkan pendapatan riilnya secara
signifikan dan seketika.
Penalaran lainnya yang perlu difahami terkait inflasi adalah
bahwa selama ini sebenarnya tetap terjadi kenaikan harga yang terus
menerus. Sekalipun inflasi yang amat tinggi pada tahun 1998
kemudian bisa dikendalikan, masih sempat terjadi inflasi yang tinggi
lagi pada tahun 2005 karena kenaikan harga BBM yang sangat besar.
Jangan dilupakan bahwa kenaikan harga-harga tersebut bersifat
akumulatif dari tahun ke tahun. Artinya, masyarakat tetap saja harus
membayar harga yang sudah terlanjur naik pada tahun 1998,
meskipun tahun berikutnya hanya naik 2 persen. Begitu pula dengan
angka inflasi tahun 2007 yang “cuma” 6,6 persen adalah akumulasi
70 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
lanjutan dari inflasi tahun 2006. Apalagi inflasi sampai dengan bulan
April mengisyaratkan bahwa angka akumulasinya pada tahun 2008
akan melebihi 10 %, terutama jika pemerintah jadi menaikkan harga
BBM. Sederhananya, yang harus dibayar oleh masyarakat adalah
harga terakhir bukan tingkat inflasinya.
Sebagian besar ekonom di seluruh dunia saat ini memang menganggap
inflasi sebagai masalah utama perekonomian. Kebijakan
makroekonomi terpenting dan paling banyak direkomendasikan
pun adalah pengendalian inflasi. Akan tetapi kita perlu mengetengahkan
pandangan lain, yang melihat bahwa sebenarnya bagi
banyak negara berkembang seharusnya pengendalian inflasi bukan
lagi menjadi proritas yang mendesak. Setidaknya, harus dilihat case
by case, terkait waktu dan kondisi perekonomian secara keseluruhan.
Sebagaimana yang dikemukakan Stiglitz (2002), fokus
yang berlebihan terhadap inflasi tidak saja bisa mendistorsikan kebijakan
ekonomi dengan menghambat pencapaian pertumbuhan
penuh dari output potensial, namun juga menciptakan hambatanhambatan
kelembagaan yang bisa menurunkan fleksibilitas
perekonomian tanpa menghasilkan keuntungan yang memadai.
2. Jumlah Uang Beredar
Di atas sudah disinggung sedikit kaitan antara uang beredar dengan
inflasi. Ada baiknya kita melihat sedikit lebih rinci mengenai
perkembangan jumlah uang beredar di Indonesia. Data ini relevan
dengan kecepatan tumbuh daya beli masyarakat secara keseluruhan,
tentu saja dalam keadaan inflasi yang terkendali. Oleh karena inflasi
memang relatif stabil dalam beberapa tahun ini, meskipun sebenarnya
tidak bisa dikatakan rendah, maka nilai uang pun
demikian.
Saat ini ada banyak jenis uang yang sah dan digunakan untuk
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 71
bertransaksi. Ada uang logam dan kertas yang dikeluarkan oleh Bank
Indonesia, dalam berbagai nominal atau pecahan, yang oleh ekonom
biasa disebut uang kartal. Ada jenis uang yang dikeluarkan oleh
perbankan seperti: cek, travelers cek, giro, kartu debit, dan sebagainya,
yang biasa disebut uang giral. Ada pula jenis uang yang
disebut dengan uang kuasi. Perbedaannya dengan uang kartal dan
uang giro adalah dalam tingkat likuiditas atau kemudahan penggunaannya
dalam transaksi. Contohnya adalah tabungan dan
deposito berjangka pendek. Pemiliknya bisa menggunakan uang
kuasi sebagai uang, namun memerlukan waktu yang relatif lebih
lama, atau harus dengan prosedur tertentu.
Sebenarnya perbedaan antar jenis uang tersebut semakin tipis,
dan sering hanya bersifat konsepsional. Sebagai contoh, tabungan
seseorang di suatu bank saat ini pada umumnya mendapat fasilitas
kartu debit, yang penggunaannya sebagai uang telah begitu luas.
Beberapa bank juga memberi kesempatan kepada pemilik deposito
untuk lebih mudah melikuidkan dananya. Sementara itu, dana seseorang
di pasar reksadana atau di lembaga keuangan nonbank saat ini
juga sangat mudah diubah bentuknya menjadi uang. Banyak contoh
lagi yang menggambarkan perkembangan luar biasa atas apa yang
dapat disebut sebagai uang.
Perkembangan dari M1 (uang kartal dan uang giral) dan M2 (telah
memperhitungkan uang kuasi) digambarkan oleh tabel 2.12. Tabel itu
menggambarkan perkembangan posisi dalam beberapa tahun terakhir,
per tanggal 31 Desember tahun yang bersangkutan. Jika dilihat
dari data ini saja (dikurangi laju inflasi) maka terkesan bahwa orang
Indonesia semakin memiliki banyak uang (daya beli) untuk
bertransaksi, yang kadang diklaim sebagai semakin sejahtera.
72 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.12 Uang Beredar (Rp miliar)
Sumber: Bank Indonesia
Perhatikan bahwa data uang kartal dalam tabel hanya memperhitungkan
yang ada di masyarakat, tidak termasuk uang kertas
dan logam yang ada dalam kas Bank Indonesia dan bank umum. Data
31 Desember 2007 sebesar Rp 183,42 triliun bisa diinterpretasikan
sebagai ada uang logam dan uang kertas sejumlah itu dalam “dompet”
masyarakat Indonesia. Jika dirasiokan dengan jumlah penduduk
maka pada tanggal itu mestinya secara rata-rata ada uang sebanyak
hampir Rp 815 ribu dalam dompet setiap orang, berapa pun usianya.
Jika satu keluarga terdiri dari 4 orang berarti ada uang lebih dari
Rp 3,2 juta yang sedang mereka pegang.
Angka tersebut akan jauh menjadi lebih besar jika seluruh jenis
uang diperhitungkan. Dengan konsep uang M2, maka rata-rata tersebut
menjadi Rp 7,3 juta per orang dan Rp 29,2 juta per keluarga (bagi
yang beranggotakan 4 orang). Tentu saja disertai catatan bahwa yang
memegang uang kuasi hanyalah masyarakat berpendapatan menengah
ke atas.
Perlu diingat pula bahwa pengertian uang di atas tidak memasukkan
jenis kekayaan seperti perhiasan, emas batangan, mobil,
bangunan, surat berharga tertentu, dan jenis aset lainnya. Jadi bisa
Akhir
Periode
Uang
Kartal
Uang
Giral
M1
Uang
Kuasi
M2
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
76.342
80.686
94.542
109.265
124.316
151.009
183.419
101.389
111.253
129.257
144.553
157.589
210.064
277.423
177.731
191.939
223.799
253.818
281.905
361.073
460.842
666.323
691.969
731.893
779.710
921.310
1.021.001
1.182.361
844.054
883.908
955.692
1.033.528
1.203.215
1.382.074
1.643.203
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 73
dikatakan bahwa penduduk Indonesia tercatat memiliki aset yang
cukup besar dan mudah dicairkan (likuid). Dengan kata lain, ada
daya beli yang masih amat potensial dalam perekonomian nasional.
Sayangnya, data statistik tersebut adalah bersifat agregat
(keseluruhan) dan bersifat rata-rata (agregat dibagi jumlah penduduk).
Besar kemungkinan (diindikasikan oleh data rekening
bank) beberapa orang memiliki miliaran (ada yang triliunan) rupiah,
sedangkan orang yang lainnya tidak memiliki uang sama sekali.
Begitu pula dengan jauh lebih besarnya uang kuasi dibandingkan
uang kartal, sementara kehidupan sehari-hari rakyat kebanyakan
tidak mengenal jenis uang ini. Indikasi masih sangat banyak orang
yang sedang tidak memiliki uang pun dapat dilihat antara lain dari
kuantitas barang dan jasa yang mereka beli. Misalnya, mayoritas
orang masih membeli kebutuhan pokok secara harian, bahkan ada
yang terpaksa berpuasa pada waktu tertentu.
3. Nilai Tukar Rupiah
Kita sudah pernah merasakan akibat dari perubahan nilai tukar
rupiah terhadap dolar Amerika Serikat, juga mata uang asing lainnya,
yang sedemikian besar dalam jangka waktu amat singkat pada tahun
1997. Nilai tukar rupiah terhadap dolar sempat merosot sampai seperenamnya,
dari sekitar 2.500 menjadi 15.000 rupiah per dolarnya.
Kejadian yang demikian disebut krisis nilai tukar, dan dalam kasus
Indonesia kemudian berkembang menjadi krisis moneter serta krisis
ekonomi secara keseluruhan.
Yang kita kenal luas sebagai kurs, menurut buku teks ekonomi
sebenarnya adalah nilai tukar nominal (nominal exchange rate),
yaitu suatu nilai dimana seseorang dapat memperdagangkan mata
uang suatu negara terhadap mata uang negara lainnya. Sebagai
contoh, jika kita pergi ke sebuah bank di Indonesia, kita akan melihat
74 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
papan pengumuman yang berisi kurs beberapa mata uang asing terhadap
rupiah. Jika tertulis 9.000 rupiah untuk dolar Amerika, maka
kita harus membayar sejumlah rupiah itu untuk mendapatkan satu
dolar Amerika yang ingin kita miliki.
Sebenarnya ada macam-macam kurs pada suatu waktu (saat
yang sama) antara dua mata uang, misalnya antara rupiah dan dolar
Amerika. Ada kurs untuk uang kertas (bank note), antara yang diterbitkan
oleh Bank Sentral Amerika (The Federal Reserve) dengan
yang dikeluarkan oleh Bank Indonesia. Ada kurs untuk cek dan giro,
yang nilainya juga bergantung dari beberapa aspek teknis cek dan
giro bersangkutan. Aspek teknis dimaksud antara lain soal penerbitnya
(bank atau nonbank), tanggal jatuh tempo, dan sebagainya. Kurs
juga berbeda menurut tujuannya, apakah untuk membeli atau menjual
mata uang asing, sehingga ada kurs beli dan kurs jual menurut
sudut pandang bank atau pedagang valuta asing. Contoh di atas
adalah kurs jual dalam sudut pandang bank, atau untuk pembelian
dolar oleh nasabah.
Jika suatu negara menganut sistem kurs yang dibiarkan mengambang
bebas sesuai kekuatan pasar, maka analisa atas pasar
valuta asing dalam perekonomian tersebut pada dasarnya bisa
dilakukan sebagaimana analisa pasar pada umumnya, yakni terhadap
penawaran dan permintaannya. Apalagi jika ditambah dengan
sistem devisa bebas, baik dari segi kepemilikan maupun lalu lintas
keluar dan masuk negara bersangkutan. Dan saat ini, Indonesia dapat
dikategorikan menganut kedua sistem tersebut, sehingga pengamatan
atas kurs rupiah dapat dilakukan dengan menganalisa
pasar valuta asingnya.
Bagaimanapun, Bank Indonesia tetap berupaya mencermati
secara seksama perkembangan pasar valuta asing di Indonesia, dan
tidak jarang berusaha mempengaruhinya dengan berbagai kebijakan
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 75
atau aturan. Untuk sekadar menjadi pedagang uang kertas asing yang
resmi, misalnya, suatu badan usaha memerlukan izin dengan persyaratan
yang cukup ketat. Begitu pula jika suatu bank ingin menjadi
bank devisa, yang memiliki keleluasaan tertentu bertransaksi dalam
mata uang asing dengan banyak pihak di luar negeri.
Perlu diketahui bahwa pasar uang kertas asing hanya memiliki
pangsa yang kecil dalam pasar valuta asing. Porsi transaksi yang lebih
besar adalah pada pasar spot valuta asing, yang melibatkan pertukaran
mata uang asing yang disimpan dalam rekening bank dengan
berbagai denominasi mata uang. Kurs yang terjadi biasa disebut
dengan istilah kurs spot. Salah satu perbedaannya yang menyolok
dengan kurs uang kertas asing adalah pada spread (selisih) antara
kurs jual dan belinya. Spread kurs uang kertas biasanya cukup besar,
mengingat risiko persediaan dan masalah teknis lainnya.
Ada juga jenis perdagangan mata uang asing, berarti juga jenis
kurs, yang berkaitan dengan waktu transaksi yang lebih lama, yang
disebut transaksi forward. Kurs uang kertas asing adalah kurs untuk
transaksi seketika, sedangkan kurs spot bisa dianggap untuk
transaksi segera, sekitar satu atau dua hari. Sementara kurs forward
adalah kurs yang disepakati saat ini untuk pertukaran mata uang
sampai tanggal tertentu di masa yang akan datang.
Dalam kenyataannya, saat ini tercipta berbagai jenis transaksi
yang merupakan kombinasi antara transaksi spot dan transaksi
forward. Bank Indonesia sendiri harus mengeluarkan berbagai
aturan rinci tentang hal ini mengingat dampaknya yang kadang
sangat menganggu stabilitas nilai tukar rupiah. Salah satu bentuk
transaksi forward yang paling dikenal dan volumenya paling besar
adalah swap. Swap adalah kesepakatan untuk membeli dan menjual
valuta asing pada kurs yang telah ditentukan sebelumnya, dimana
pembelian dan penjualan terjadi pada waktu yang berbeda, atau
76 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
meminjam satu mata uang dan meminjamkan mata uang yang lain.
Selama tiga tahun terakhir, Bank Indonesia bisa dikatakan cukup
berhasil memelihara stabilitas nilai tukar rupiah. Sebagiannya disebabkan
makin efektifnya kebijakan BI dalam aspek-aspek yang
terkait pasar valuta asing. Sebagian lagi (lebih besar) terkait pula dengan
membaiknya posisi neraca pembayaran internasional. Oleh
karena itu, stabilitas nilai tukar bisa saja terganggu seketika jika ada
goncangan besar pada Neraca Pembayaran, seperti capital outflow
yang besar dan mendadak. Masalah Neraca Pembayaran
Internasional akan dijelaskan pada bagian selanjutnya, setelah kita
membahas sedikit soal indikator terkait pasar modal.
4. Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG)
Pertumbuhan Indeks Harga Saham Gabungan (IHSG) yang
spektakuler berulangkali diklaim sebagai pertanda perbaikan
ekonomi oleh pemerintah maupun oleh sebagian ekonom. Alasan
utamanya, hal itu dianggap mencerminkan tingginya kepercayaan
dunia bisnis (terutama internasional) terhadap perekonomian
Indonesia. Yang sudah sangat jelas adalah pasar modal Indonesia
telah memberi keuntungan besar bagi modal asing yang parkir, yang
jumlahnya meningkat luar biasa sejak akhir tahun 2006 sampai dengan
awal tahun 2008. Keuntungan berasal dari pendapatan bunga
dan dividen, serta terutama sekali dari keuntungan capital gain
(akibat perubahan harga sekuritas). Pada beberapa bulan terakhir,
fluktuasi harga saham terjadi secara cukup signifikan. Sebagian
investor sudah mulai merasakan kerugian (capital loss) yang cukup
berarti. IHSG adalah indikator harga dari seluruh saham yang tercatat
di bursa Efek Indonesia.
Selain IHSG, tersedia indeks harga saham individual, indeks
sektoral, indeks LQ45, dan sebagainya. Jika IHSG cenderung terus
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 77
meningkat artinya harga saham pada umumnya naik, meskipun
tetap ada yang mengalami penurunan. Bagi kebanyakan ekonom
mainstreams, IHSG sering diperlakukan sebagai cermin perekonomian.
Logikanya, ada ekspektasi mengenai keadaan emiten
(perusahaan yang menerbitkan saham) yang terus membaik sehingga
sahamnya “dihargai” lebih mahal. Akan tetapi dalam kenyataannya,
para pelaku pasar modal tidak sepenuhnya (malah ada
yang tidak sama sekali) mendasari perilakunya dengan analisa
fundamental tentang keadaan emiten atau keadaan industri yang
bersangkutan. Banyak dari mereka murni bertujuan berdagang dan
berspekulasi, mengoptimalkan perolehan harga melalui fluktuasi
harga saham. Ada macam-macam jenis transaksi dan jenis produk
yang diperdagangkan seperti: perdagangan waran, kontrak berjangka
indeks saham, right issue, reksa dana, dan sebagainya.
Semuanya bisa dilakukan dengan pasar regular, negosiasi maupun
tunai, sehingga memungkinkan segala macam “game” dapat dimainkan.
Anggapan bahwa IHSG mencerminkan tingkat kepercayaan
dunia bisnis internasional memiliki alasan kuat pada data kepemilikan.
Kepemilikan saham di bursa Indonesia mayoritas adalah
oleh asing, mencapai hampir 70%. Bahkan, saham yang dimiliki oleh
lokal (sekitar 30%) mengandung pula unsur kepemilikan asing. Yang
dimaksud lokal oleh data tersebut adalah: asuransi, reksa dana, dana
pensiun, lembaga keuangan, perusahaan, perusahaan efek, yayasan,
perorangan dan lainnya. Padahal kita telah tahu bahwa reksa dana,
lembaga keuangan, perusahaan, dan perusahaan efek, sebagian
kepemilikannya (ada yang sebagai saham pengendali) adalah asing,
sekalipun berbadan hukum Indonesia.
Sekalipun IHSG memang cukup mencerminkan seberapa besar
kepercayaan dunia bisnis (tepatnya bisnis keuangan) dunia, kita
78 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
perlu bersikap kritis atas berbagai pernyataan (terutama dari pihak
pemerintah). Pada saat IHSG terus naik (bahkan secara dramatis)
yang dikemukakan adalah opini mengenai membaiknya perekonomian
nasional. Ketika yang terjadi adalah penurunan IHSG
secara signifikan, maka yang disebut-sebut adalah dinamika umum
pasar keuangan internasional yang juga mengalami koreksi secara
besar-besaran.
Bagaimanapun, manfaat utama pasar modal bagi sektor riil
perekonomian Indonesia mestinya adalah sebagai sumber dana.
Manfaat semacam ini terbatas pada saat IPO, penawaran saham baru,
atau penerbitan obligasi. Dalam hal ini, kinerja pasar modal di
Indonesia tampak belum optimal. Tingkat kapitalisasinya tergolong
masih rendah dibandingkan negara-negara tetangga seperti Malaysia,
Thailand dan Singapura. Jumlah emiten yang menerbitkan efek baru
sekitar 556 emiten sampai dengan akhir tahun 2007.
Kotak 2.6
n Inflasi relatif stabil selama beberapa tahun belakangan hingga akhir 2007,
meskipun tidak bisa dikatakan rendah, dan cenderung menaik kembali
selama beberapa bulan terakhir.
n Sebenarnya tetap terjadi kenaikan harga yang terus menerus, sehingga
konsumen membayar harga yang sudah terakumulasi, berapa pun angka
inflasinya.
n Angka inflasi (karena sebab teknis) kurang memberi informasi mengenai
biaya hidup sesungguhnya yang ditanggung oleh masyarat miskin dan
yang nyaris miskin.
n Jumlah uang beredar (JUB) cenderung meningkat secara stabil, bisa dianggap
mengindikasikan pertumbuhan daya beli masyarakat karena
diiringi oleh inflasi yang terkendali.
n Sejauh ini, BI berhasil mengendalikan JUB, namun masih rawan di masa
mendatang karena perkembangan sistem pembayaran yang makin rumit,
seperti soal kartu kredit.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 79
80 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
E. Perkembangan Neraca Pembayaran Internasional
Hubungan ekonomi antar bangsa dan lintas wilayah negara
sudah berlangsung selama berabad-abad. Dalam perekonomian
modern, selain nilainya yang tumbuh, ragam bentuk transaksi
ekonomi tersebut terus bertambah. Transaksi ekonomi yang bersifat
antar negara (internasional) biasanya dicatat secara sistematis oleh
setiap negara. Di kebanyakan negara, catatan itu direkapitulasi dan
dipublikasikan secara rutin. Pencatatan dan penghitungan dilakukan
dengan sudut pandang masing-masing negara, misalnya berkenaan
dengan pengertian arus keluar masuknya uang dalam denominasi
mata uang asing (devisa). Di setiap negara, pencatatan ada yang dilaksanakan
oleh suatu departemen atau lembaga pemerintahan, dan
ada pula yang dilakukan oleh bank sentralnya.
Catatan sistematis atas nilai transaksi barang, biasanya untuk
kurun waktu satu tahun, disebut neraca perdagangan (trade
balance). Ada pencatatan tentang nilai ekspor, barang-barang yang
dijual ke luar negeri; serta pencatatan tentang nilai impor, barang-
n Nilai tukar rupiah cukup stabil selama tiga tahun terakhir. Antara lain disebabkan
semakin efektifnya kebijakan BI, serta membaiknya posisi
neraca pembayaran internasional. Namun, stabilitas itu bisa terganggu
seketika jika ada goncangan eksternal yang besar dan atau menurunnya
kepercayaan masyarakat secara drastis.
n Kenaikan IHSG yang spektakuler diklaim sebagai pertanda perbaikan
ekonomi karena cerminan kepercayaan dunia bisnis (internasional) terhadap
perekonomian Indonesia. Pada saat terjadi penurunannya secara
signifikan yang dikeumkakan adalah faktor keuangan internasional.
n IHSG sejatinya adalah indikator harga dari seluruh saham yang tercatat di
bursa Efek Indonesia; keuntungannya bagi sektor riil masih sangat kecil
dan diperdebatkan.
n Pihak asing telah mendominasi (sekitar 70%) dari kepemilikan atas saham
di pasar modal Indonesia saat ini.
barang yang dibeli dari luar negeri. Istilah yang dipakai untuk
menunjukkan nilainya secara bersamaan disebut ekspor bersih
(neto), nilai ekspor dikurangi nilai impor.
Neraca Perdagangan Indonesia, selama beberapa dasawarsa terakhir,
hampir selalu mengalami surplus. Surplus berarti nilai ekspor
neto bertanda positif, dimana nilai ekspor barang Indonesia melebihi
nilai impornya. Ekspor neto selama kurun waktu satu tahun pada
tahun 2006 mencapai $ 29,72 miliar.
Catatan sistematis atas nilai transaksi jasa selama satu tahun disebut
neraca jasa (services account). Sama seperti pada neraca perdagangan,
yang dicatat adalah nilai ekspor jasa-jasa dan impor jasajasa.
Juga ada istilah transaksi jasa bersih (neto), yang serupa dengan
ekspor neto. Transaksi jasa meliputi antara lain: jasa pengiriman
barang, jasa keuangan, perbankan, jasa manajemen, jasa konsultan
dan sebagainya. Dalam beberapa tahun terakhir, Bank Indonesia
merinci transaksi jasa ke dalam tiga neraca, yaitu: transaksi jasa-jasa,
pendapatan, dan transfer berjalan. Keseluruhan neraca jasa Indonesia
pada tahun 2006 mencatat defisit sebesar $ 20,1 miliar.
Seringkali, kedua jenis neraca tadi digabungkan ke dalam satu neraca
yang disebut transaksi berjalan (current accounts). Artinya, transaksi
berjalan merupakan catatan gabungan dari neraca perdagangan, neraca
jasa, pendapatan dan transfer berjalan. Pada tahun 2006, transaksi berjalan
Indonesia mengalami surplus sebesar $ 9,63 miliar.
Ada lagi catatan sistematis yang disebut neraca modal (capital
account) atau transaksi modal, yang kadang disebut secara lengkap sebagai
transaksi modal dan finansial. Yang dicatat adalah transaksi yang
berkenaan dengan utang piutang dan investasi, yang bersifat internasional.
Penerimaan utang baru dan pembayaran cicilan pokok utang lama masuk
ke dalam catatan ini. Sebagai catatan, pembayaran bunga utang dimasukkan
ke dalam neraca jasa karena dianggap balas jasa atas modal.
Jika catatan dari transaksi berjalan dengan neraca modal di-
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 81
gabungkan, maka akan disebut sebagai neraca pembayaran
internasional (NPI), yang biasa disingkat sebagai neraca pembayaran
(balance of payments). Dengan kata lain, neraca pembayaran suatu
negara menggambarkan hasil bersih arus uang masuk dan ke luar
negaranya selama kurun waktu tertentu, biasanya dalam setahun.
Uang yang dipakai adalah uang yang umum diterima sebagai alat
pembayaran internasional, biasa disebut dengan devisa. Saat ini,
kebanyakan devisa berwujud emas, dolar Amerika, Euro,
Poundsterling, Yen, dan SDR (mata uang IMF).
Secara konvensional, neraca pembayaran (termasuk neraca
perdagangan, neraca jasa, dan transaksi berjalan) dinyatakan dalam
dolar Amerika. Sekalipun sebagian transaksi yang terjadi mungkin
dibayar dengan mata uang lain atau dengan emas, pencatatannya
pada neraca pembayaran dikonversikan ke dalam dolar.
Setiap kolom pada tabel 2.13 adalah neraca pembayaran
Indonesia selama kurun waktu setahun, pada masing-masing tahun.
Transaksi berjalan terdiri dari neraca barang, jasa-jasa (bersih), pendapatan
(bersih), transfer berjalan (bersih). Transaksi modal terdiri
dari transaksi modal sektor publik (pemerintah) dan sektor swasta.
Setelah memperhitungkan nilai dari pos “selisih perhitungan” maka
diketahui besarnya surplus/defisit, yang oleh karena harus dibiayai
dinamakan pos “pembiayaan”, kadang disebut juga dengan lalu lintas
moneter (LLM). Sedangkan catatan mengenai aktiva luar negeri
menunjukkan cadangan devisa yang dimiliki oleh Indonesia pada
tanggal 31 Desember untuk masing-masing tahun.
Sejalan dengan surplus NPI, jumlah cadangan devisa selama
tahun 2007 terus meningkat. NPI pada tahun 2007 secara keseluruhan
mengalami surplus sebesar USD 12,54 miliar. Cadangan devisa
meningkat dari USD 42,6 miliar pada akhir 2006 menjadi USD56,92
miliar pada akhir 2007. Cadangan sejumlah itu setara dengan 5,7
bulan impor dan pembayaran utang pemerintah.
82 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.13 Neraca Pembayaran Indonesia (juta US$)
*) Khusus LLM, tanda - (minus) menunjukkan surplus
Sumber: Bank Indonesia
Surplus transaksi berjalan memberi kontribusi sekitar USD 11,0
miliar (2,5% dari PDB), sedikit lebih tinggi dari surplus pada 2006 (USD
10,8 miliar), terutama karena kenaikan ekspor nonmigas yang, kendati
tumbuh melambat, masih dapat mengimbangi kenaikan impor nonmigas.
Transaksi modal dan keuangan surplus sekitar USD 2,7 miliar,
sedikit lebih rendah dari surplus pada 2006 (USD 2,9 miliar). Menurut
Bank Indonesia pula, meningkatnya pembayaran utang luar negeri
baik di sektor publik maupun swasta membawa dampak pada me-
Keterangan 2003 2004 2005 2006 2007
I. Transaksi Berjalan
1. Neraca Barang
a. Ekspor f.o.b
b. Impor f.o.b
2. Jasa-jasa (bersih)
3. Pendapatan (bersih)
4. Transfer berjalan
II. Transaksi Modal
A Sektor Publik
B Sektor Swasta
1 Investasi Langsung
2 Investasi Portofolio
3 Investasi Lainnya
III. Jumlah (I+II)
IV. Selisih Perhitungan
(bersih)
V. Neraca Keseluruhan
(III+IV)
VI. Lalu Lintas Moneter
(LLM)*
8.106
24.563
64.109
-39.546
-16.456
-949
-833
-116
-597
2.251
-1.770
7.157
-3.502
3.655
-3.655
1.563
20.152
70.767
-50.615
-8.811
-10.917
1.139
1.852
-
1.852
-1.512
4.409
-1.045
3.415
-3.106
309
-309
278
17.534
86.995
-69.462
-9.122
-12.927
4.793
345
333
12
5.271
4.190
-9.449
623
-178
444
-444
10.836
29.660
103.528
-73.868
-9.888
-13.800
4.863
2.943
350
2.593
2.211
4.174
-3.792
13.779
731
14.510
-14.510
11.009
33.083
118.014
-84.930
-11.103
-15.875
4.903
2.753
530
2.223
1.164
6.981
-5.922
13.762
-1.219
12.543
-12.543
Catatan:
1. Aktiva Luar Negeri
(IRFCL) Setara Impor
Nonmigas dan bayar
ULN Pemerintah (bulan)
2. Transaksi Berjalan /
PDB (%)
36.296
7,1
3,4
36.320
5,7
0,6
34.724
4,3
0,1
42.586
4,5
2,7
56.920
5,7
2,5
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 83
nurunnya posisi utang luar negeri relatif terhadap kenaikan PDB.
Kondisi ini menyebabkan meningkatnya potensi kemampuan pembayaran
utang luar negeri Indonesia. Namun diingatkan bahwa
meningkatnya porsi utang jangka pendek mendorong kenaikan
kerentanan NPI terhadap risiko gejolak eksternal dan perubahan
sentimen investor.
Soal gejolak eksternal dan perubahan sentimen investor ini
dirasa cukup mengkhawatirkan oleh beberapa ekonom. Beberapa
bulan yang lalu bahkan sempat berkembang wacana akan terjadinya
sudden reversal, yang bisa secara seketika mengubah wajah NPI
menjadi sangat buruk. Giliran berikutnya adalah gejolak nilai tukar
rupiah, yang bisa saja memaksa keadaan yang mirip dengan peristiwa
1997-1998. Sekalipun sampai sejauh ini keadaan buruk semacam itu
tidak terjadi, sebagiannya karena otoritas moneter dan pemerintah
jauh lebih siap dibanding pada masa lalu, kerawanan bukannya
hilang sama sekali. Bagaimanapun, NPI tidak terlampau kokoh
karena besarnya porsi arus modal jangka pendek, sehingga goncangan
eksternal yang besar bisa berakibat fatal.
1. Keadaan Ekspor dan Impor
Analisa yang lebih jauh atas komponen neraca pembayaran
seringkali dimulai dengan analisa atas neraca perdagangan (barang).
Analisa sebagiannya mengarah kepada rincian dari komoditi ekspor
dan impor. Juga berfokus pada penyebaran negara tujuan atau
diversifikasi pasar. Rincian ekspor, misalnya, diidentifikasi sebagai
struktur ekspor. Struktur ekspor dapat dikaitkan dengan penggolongan
komoditi atas sektor primer atau yang sudah bersifat pengolahan
manufaktur. Sektor primer antara lain adalah hasil pertanian
yang belum diolah, hasil galian tambang, hasil tangkapan
perikanan laut, dan sebagainya.
Gambaran umum struktur ekspor Indonesia pada tahun 2007 bisa
84 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
diberikan dengan menunjukkan porsi beberapa komoditi ekspor
penting (lihat tabel 2.14). Tentu saja untuk penggambaran yang lebih
akurat diperlukan data dengan kurun waktu yang lebih panjang. Secara
teoritis, struktur ekspor yang baik adalah yang memiliki diversifikasi
produk cukup besar. Ada banyak komoditi, apalagi yang bersifat
olahan dan memberi nilai tambah yang besar, dianggap akan lebih
menguntungkan. Dan juga lebih tahan terhadap goncangan eksternal
berupa fluktuasi harga ataupun fluktuasi permintaan suatu komoditi.
Tabel 2.14 Nilai Ekspor Nonmigas Indonesia, 2003-2007
Sumber: Bank Indonesia
Rincian
2003 2004 2005 2006 2007
$juta % $juta % $juta % $juta % $juta %
Pertanian
Kopi
Teh
Rempah
Tembakau
Coklat
Udang
Lainnya
Mineral
Biji Tembaga
Biji Nikel
Batu bara
Bauksit
Lainnya
Industri
Tekstil&produk
tekstil
- Pakaian jadi
Produk kayu
- Kayu lapis
Minyak kelapa
sawit
Produk kimia
Produk logam
Barang2 listrik
Semen
Kertas
Produk karet
Lainnya
Total nonmigas
2.750
273
100
203
48
410
928
787
4.145
1.924
62
2.054
20
85
41.981
7.294
4.147
3.247
1.708
2.521
1.576
887
3.205
92
2.061
2.146
18.952
48.876
5,6
0,6
0,2
0,4
0,1
0,8
1,9
1,6
8,5
3,9
0,1
4,2
0,0
0,2
85,9
14,9
8,5
6,6
3,5
5,2
3,2
1,8
6,6
0,2
4,2
4,4
38,8
100
2.430
274
63
150
44
360
802
736
4.636
1.755
106
2.677
17
82
47.416
7.507
4.364
3.164
1.501
3.353
1.896
1.787
3.396
100
2.171
2.878
21.166
54.482
4,5
0,5
0,1
0,3
0,1
0,7
1,5
1,4
8,5
3,2
0,2
4,9
0,0
0,2
87,0
13,8
8,0
5,8
2,8
6,2
3,5
3,3
6,2
0,2
4,0
5,3
38,8
100
2.870
522
118
158
290
645
833
305
8.010
3.488
139
4.343
24
17
55.872
8.554
4.959
2.940
1.798
3.708
4.450
561
9.774
184
3.238
793
21.668
66.752
4,3
0,8
0,2
0,2
0,4
1,0
1,2
0,5
12,0
5,2
0,2
6,5
0,0
0,0
83,7
12,8
7,4
4,4
2,7
5,6
6,7
0,8
14,6
0,3
4,9
1,2
32,5
100
3.465
598
134
195
326
833
922
457
11.361
4.588
204
6.192
55
323
65.752
9.597
5.699
2.894
1.829
5.087
5.317
803
9.187
263
3.872
991
27.742
80.578
4,3
0,7
0,2
0,2
0,4
1,0
1,1
0,6
14,1
5,7
0,3
7,7
0,1
0,4
81,6
11,9
7,1
3,6
2,3
6,3
6,6
1,0
11,4
0,3
4,8
1,2
34,4
100
4.543
572
164
294
217
868
1.421
1.006
9.575
4.093
166
5.070
41
204
79.024
12.832
7.382
5.153
2.812
5.183
4.246
1.538
8.351
227
4.194
2.898
34.401
93.142
4,9
0,6
0,2
0,3
0,2
0,9
1,5
1,1
10,3
4,4
0,2
5,4
0,0
0,2
84,8
13,8
7,9
5,5
3,0
5,6
4,6
1,7
9,0
0,2
4,5
3,1
36,9
100,0
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 85
Analisa atas ekspor seringkali dilakukan terhadap penyebaran
negara tujuan. Berdasarkan negara tujuan ekspor, konsentrasi negara
tujuan ekspor Indonesia kepada lima negara masih belum banyak
berubah selama beberapa tahun terakhir. Lima negara tujuan ekspor
dengan pangsa ekspor terbesar pada tahun 2006 adalah Jepang (15,2 %),
AS (13,2 %), Singapura (9,8 %), Cina (7,0 %), serta Malaysia (4,8 %).
Pangsa ekspor ke lima negara tersebut mencapai sekitar 50,0% dari
ekspor total nonmigas Indonesia. Kelima negara tersebut, dalam beberapa
tahun terakhir, merupakan “pasar tradisional” produk ekspor
Indonesia, sehingga mengindikasikan pula tingginya ketergantungan
terhadap pasar tersebut. Ekspor Indonesia menjadi rentan jika terjadi
gangguan pada perekonomian negara-negara tersebut.
Ekspor Indonesia juga bisa sangat terpengaruh oleh kebijakan
perdagangan mereka. Padahal, terkadang kebijakan perdagangan dikaitkan
dengan isyu lingkungan hidup, isyu Hak Asasi Manusia,
bahkan isyu politik. Ingat pula bahwa beberapa negara memiliki
ikatan kebijakan regional, seperti Masyarakat Ekonomi Eropa (MEE).
Negara-negara Eropa secara individual memang terlihat memiliki
porsi yang tidak besar, namun jika secara bersama, MEE merupakan
tujuan ekspor Indonesia dengan porsi 15,1 %.
Tabel 2.15 Perkembangan Impor (%)
Sumber: Bank Indonesia, diolah
Analisa terhadap impor juga dapat dilakukan serupa dengan
analisa ekspor. Sebagai contoh kita melihat yang biasa menjadi per-
2003 2004 2005 2006 2007
Impor Nonmigas
Barang Konsumsi
Bahan Baku
Bahan Modal
Impor Migas
Total
8,6
-16,5
10,0
15,8
17,4
10,3
26,7
34,6
21,8
45,2
42,6
36,3
36,0
25,2
36,9
36,6
44,1
37,8
8,6
18,4
7,8
5,4
3,0
6,9
14,6
46,8
12,0
11,0
16,7
15,0
86 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
hatian ekonom, yaitu soal pertumbuhan atau perubahannya. Dapat
dikatakan (lihat tabel 2.15), misalnya, Impor sepanjang 2007 tumbuh
sebesar 15 % yang disumbang oleh impor nonmigas yang tumbuh
14,6 %. Sedangkan impor migas mengalami kenaikan sebesar 16,7 %
dari tahun sebelumnya. Impor migas yang kembali meningkat pesat
setelah sempat melambat pada tahun sebelumnya adalah karena
didorong oleh melonjaknya harga minyak dunia. Sementara itu, pertumbuhan
impor nonmigas didorong oleh kenaikan harga dan
volume impor.
Dari tabel 2.14 juga dapat dikemukakan beberapa hal. Berdasarkan
komponennya, peningkatan pertumbuhan impor nonmigas
pada tahun 2007 diakibatkan oleh semuanya, dengan kontribusi
terbesar oleh barang konsumsi. Pada tahun 2006 sebenarnya laju pertumbuhan
impor sempat melambat, terutama banyak dipengaruhi
oleh melambatnya pertumbuhan impor bahan baku dan barang
modal. Padahal selama dua tahun sebelumnya, impor kelompok
barang modal mengalami peningkatan yang tinggi dibandingkan
kelompok barang impor lainnya. Sementara itu, impor barang
konsumsi mengalami peningkatan yang selalu tinggi pada empat
tahun terakhir. Hal ini bisa menjadi indikasi adanya peningkatan
penetrasi produk barang jadi dari luar negeri. Meskipun pangsa
impor barang konsumsi terhadap total nilai impor relatif masih kecil,
kontribusinya menunjukkan peningkatan. Meningkatnya impor
barang konsumsi kemungkinan besar juga didukung oleh nilai tukar
rupiah yang cenderung menguat selama 2006 dan 2007.
Tentu saja dapat dilakukan analisa atas komoditi secara lebih terinci.
Dapat dianalisa barang konsumsi apa saja yang meningkat pesat
pada tahun-tahun yang diamati. Bahan baku dan barang modal apa
saja yang mengalami perlambatan pertumbuhan atau bahkan penurunan.
Jika kurun waktu yang dianalisa lebih panjang, maka
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 87
88 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
gambaran struktur impor akan menjadi lebih baik. Secara lebih
teknis, dapat dianalisa faktor-faktor yang mempengaruhi perkembangannya,
misalnya soal harga komoditi, nilai tukar rupiah,
kebutuhan domestik, dan sebagainya.
Serupa dengan analisa ekspor, analisa impor dilakukan pula terhadap
asal negara barang impor. Jika dikaitkan dengan macam
komoditinya, dianalisa untuk rentang waktu yang cukup panjang,
maka akan dapat dilihat “tingkat ketergantungan” impor kita pada
satu atau beberapa negara. Analisa lanjutannya, dikaitkan dengan
analisa ekspor, akan memungkinkan kita melihat negara-negara
mana saja yang memiliki hubungan ekonomi penting dengan
Indonesia. Logikanya, keadaan perekonomian negara-negara tersebut
akan sangat berpengaruh terhadap perekonomian Indonesia.
Sebagai contoh, pada tahun 2006, berdasarkan negara asalnya,
pangsa impor masih didominasi lima negara utama asal barang.
Namun dalam beberapa tahun terakhir, ada sedikit pergeseran
pangsa diantara mereka. Pergeseran utama terjadi pada barang impor
dari Singapura yang dalam dua tahun terakhir melonjak dari rataratanya
(1999-2004) sebesar 7,3 % menjadi 16,6 % (rata-rata 2005-2006),
sehingga pada 2006, Singapura menggeser Jepang yang sebelumnya
merupakan negara asal barang impor terbesar. Kenaikan pangsa
impor dari Singapura terkait dengan penyempurnaan statistik yakni
bertambahnya cakupan dokumen antara lain dengan menambah
pencatatan impor dari kawasan berikat terutama yang berada di
Batam dan sekitarnya. Cina masih menjadi negara asal impor ketiga
terbesar dengan pangsa yang cenderung meningkat. Berbeda dengan
Cina, pangsa impor dari AS menunjukkan kecenderungan menurun.
Sementara itu, pangsa barang impor dari Thailand sedikit menurun.
Secara keseluruhan, pangsa impor dari lima negara tersebut mencapai
55,6%, turun dari 58,3% pada 2005 (Bank Indonesia, LPI 2006).
Jenis barang yang diimpor dari negara asal utama tersebut bervariasi
dari satu negara ke negara lainnya. Impor dari Jepang sebagian
besar berupa kendaraan bermotor dan besi baja dengan pangsa
masing-masing 2,0 % dan 1,8 % dari impor nonmigas total. Impor dari
AS didominasi oleh produk alat pengangkutan dan mesin industri
dengan pangsa masing-masing sekitar 0,7 %. Dari Cina, produk besi
dan baja, serta benang tenun mencapai pangsa 1,3 % dan 0,9 %.
Sementara itu, dari Thailand berupa kendaraan bermotor dengan
pangsa 1,9 %, dan dari Singapura berupa mesin listrik dan alat kantor
dengan pangsa masing-masing 2,8 % dan 1,8 % dari total ekspor nonmigas.
Produk-produk impor tersebut banyak yang merupakan hasil
produk industri pengolahan yang digunakan untuk produksi di
dalam negeri (Bank Indonesia, LPI 2006).
2. Analisis atas Neraca Jasa
Neraca Jasa Indonesia selalu mengalami defisit, nilai impor dalam
transaksi jasa selalu lebih besar daripada nilai ekspornya. Dalam hal
jasa migas, misalnya, Indonesia harus membayar kontrak karya, bagi
hasil dan biaya recovery kepada perusahaan asing. Biaya pengapalan
migas (impor) juga merupakan sumber defisit, karena industri jasa
Indonesia dalam hal ini belum berkembang.
Dalam hal jasa nonmigas, selain karena biaya pengapalan, sumber
defisit adalah pembayaran bunga utang (pemerintah dan swasta).
Tentang beban bunga utang luar negeri ini akan dibahas lebih lanjut
dalam bab VI. Pengiriman keuntungan (profit transfer) juga memberi
tekanan pada neraca jasa. Memang sudah cukup banyak pemasukan
dari jasa perjalananan (travel), penghasilan individu, dan
lainnya yang memberi kontribusi positif.
Tabel 2.16 menggambarkan masalah ini. Pengertian neraca jasa
secara sempit hanya item no 1, sedangkan secara luas adalah ke-
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 89
seluruhannya. Jasa-jasa dan pendapatan selalu mengalami defisit,
sedangkan transfer bersih memberi kontribusi positif. Hanya saja
pengertian transfer bersih di sini mencakup pula hibah, yang secara
teoritis kurang tepat disebut sebagai jasa. Padahal, angka hibah cukup
signifikan dalam beberapa tahun terakhir dengan terjadinya beberapa
bencana alam yang berskala menarik perhatian dunia internasional.
Tabel 2.16 Neraca Jasa Keseluruhan Indonesia ($ juta)
Sumber: Bank Indonesia, diolah
Secara keseluruhan transaksi jasa-jasa, pendapatan, dan transfer
berjalan mencatat defisit USD 22,08 miliar pada tahun 2007, naik 17,26
% dari tahun sebelumnya. Defisit transaksi jasa-jasa dan pendapatan
bersih mengalami peningkatan, sementara surplus transaksi transfer
berjalan relatif tetap.
Transaksi jasa-jasa tahun 2007 mencatat peningkatan defisit,
terutama bersumber dari kenaikan biaya transportasi untuk impor
dan arus wisatawan Indonesia ke manca negara, termasuk perjalanan
haji dan umroh. Kecenderungan ini telah terjadi selama beberapa
tahun terakhir. Dari sisi penerimaan, aliran devisa masuk terutama
disumbang oleh kunjungan turis asing yang meningkat menjadi 5,5
juta orang. Pada tahun 2006, penerimaan devisa turis asing sempat
menurun seiring penurunan kedatangan wisatawan mancanegara
yang hanya mencapai 4,9 juta orang.
Transaksi pendapatan bersih tahun 2007 mencatat kenaikan
defisit 15,0% dari tahun sebelumnya, yakni menjadi $15,9 miliar.
Keterangan 2002 2003 2004 2005 2006 2007
1. Jasa-jasa (bersih)
2. Pendapatan (bersih
3. Transfer berjalan (bersih)
Total
-15.690
-15.690
-16.456
-16.456
-8.811
-10.917
1.139
-18.589
-9.122
-12.927
4.793
-17.256
-9.888
-13.800
4.863
-18.825
-11.103
-15.875
4.903
-22.075
90 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Peningkatan defisit tersebut terutama disumbang oleh peningkatan
profit transfer dan reinvested earning perusahaan PMA di
Indonesia. Kecenderungan semacam ini telah terjadi pula pada tahun
2006, dan besar kemungkinan berlanjut pada tahun-tahun mendatang.
Defisit akibat hal ini pada tahun lalu hanya “diselamatkan”
karena sebagian dari transaksi tersebut (transaksi penanaman
kembali keuntungan) tidak mengalir keluar negeri, melainkan
kembali tercatat sebagai aliran masuk pada transaksi finansial.
Namun, diduga akan ada arus keluar yang lebih besar nantinya
terkait pembayaran bunga portofolio dan dividen.
Transfer berjalan tahun 2007 mencatat surplus sebesar USD 4,9
miliar, naik sedikit dibanding tahun 2006. Surplus transfer berjalan
terutama disumbang dari transfer (TKI) yang bekerja di luar negeri.
Transaksi transfer masuk dari TKI sebenarnya mencatat peningkatan
yang signifikan secara terus menerus belakangan ini. Namun,
transfer keluar juga meningkat karena tenaga asing di Indonesia pun
meningkat jumlahnya. Berdasarkan negara, Arab Saudi dan Malaysia
tetap merupakan negara dengan penempatan TKI terbesar. Secara
keseluruhan, posisi penempatan TKI tahun 2007 sebanyak 4,3 juta,
lebih rendah dibanding tahun 2006 sebanyak 4,6 juta. Namun, ratarata
ada kenaikan gaji selama tahun 2007, sehingga total transfernya
justeru meningkat.
Selama dua tahun terakhir ini ada transaksi transfer yang nilainya
cukup signifikan dan bersifat surplus, yakni penerimaan hibah.
Penerimaan hibah terbesar adalah berupa bantuan internasional
pascabencana tsunami di Nanggroe Aceh Darussalam (NAD) dan
Nias pada 2005. Dengan asumsi tidak adanya bencana besar yang
membuat penerimaan hibah menjadi besar, kita pun bersiap dengan
berkurangnya surplus transaksi transfer berjalan. Apalagi jika tidak
ada perbaikan yang berarti dalam penanganan masalah TKI (dari soal
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 91
92 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
pengiriman sampai dengan perlindungan hak) sebagai penyumbang
arus masuk devisa yang amat besar.
3. Transaksi Modal dan Finansial
Analisis atas neraca modal atau lalu lintas modal (LLM) di
Indonesia sering dilakukan dengan memilah antara LLM sektor
publik (pemerintah) dan sektor swasta. Terhadap LLM sektor publik,
pencermatan dilakukan atas soal penarikan dan pembayaran utang
luar negeri, juga soal penerbitan obligasi internasional oleh pemerintah
yang merupakan kebijakan baru dalam beberapa tahun ini.
Terhadap LLM sektor swasta dicermati lagi bentuknya, yang terdiri
dari: investasi langsung (foreign direct investment/FDI), investasi
portofolio, dan investasi lainnya.
Tabel 2.17 Transaksi Modal Indonesia (juta US$)
Sumber: Bank Indonesia
Neraca transaksi modal dan finansial mengalami surplus sebesar
USD 2,75 miliar selama tahun 2007, sedikit menurun dibanding tahun
2006 sebesar USD 2,94 miliar. Selama empat tahun terakhir, neraca ini
selalu surplus. Pada tahun 2002 dan 2003 sempat mengalami defisit
(lihat tabel 2.17).
Surplus selama tahun 2006 dan 2007 terutama sekali ditopang oleh
aliran masuk dalam bentuk investasi langsung (FDI) dan investasi
Keterangan 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Transaksi Modal
A Sektor Publik
B Sektor Swasta
1 Investasi Langsung
2 Investasi Portofolio
3 Investasi Lainnya
-1.102
-190
-912
145
1.222
-2.279
-949
-833
-116
-597
2.251
-1.770
1.852
-
1.852
-1.512
4.409
-1.045
345
333
12
5.271
4.190
-9.449
2.943
350
2.593
2.211
4.174
-3.792
2.753
530
2.223
1.164
6.981
-5.922
portofolio. Namun harus dicermati, bahwa arus FDI masih belum
signifikan untuk dapat menunjang pertumbuhan ekonomi yang lebih
berkelanjutan. Selain nilainya belum sebesar yang diharapkan, pada
catatan rinciannya terlihat bahwa peningkatan FDI masih banyak ke
sektor migas. Di sektor publik, transaksi investasi lainnya mememberi
kenaikan defisit yang signifikan, sejalan dengan kembali normalnya
pembayaran utang luar negeri Pemerintah pasca-debt moratorium
pada 2005. Di sektor swasta, transaksi investasi lainnya yang juga
menyumbang defisit terutama akibat penempatan simpanan oleh
sektor swasta perbankan di pasar uang luar negeri.
Pada tahun 2005, surplus justeru lebih disumbang oleh membaiknya
sektor publik yang disebabkan adanya debt moratorium
dan penerbitan obligasi internasional oleh Pemerintah. Pemberian
debt moratorium ini dimaksudkan agar dana yang seharusnya digunakan
untuk membayar ULN dapat dialokasikan untuk rekonstruksi
daerah bencana (tsunami). Debt moratorium yang diterima
Indonesia pada saat itu, pembayarannya dialihkan selama
lima tahun ke depan dengan masa tenggang selama satu tahun.
Artinya, mulai pertengahan tahun 2006 tekanan dari sektor ini akan
menjadi lebih besar, dan sudah terlihat pada neraca 2006 dan 2007.
Pada tahun 2006 dan 2007, surplus FDI secara keseluruhan
menunjukkan penurunan dibandingkan tahun 2005, disebabkan terdapatnya
peningkatan FDI Indonesia ke luar negeri dan berkurangnya
aliran modal masuk. Pada tahun 2006 dan 2007, sebenarnya
terdapat peningkatan aliran masuk FDI ke sektor migas.
Tingginya harga minyak dunia jelas menjadi daya tarik tersendiri
bagi perusahaan asing untuk meningkatkan usaha di sektor migas.
Selain itu, pemerintah juga telah menawarkan insentif tambahan cost
recovery dari bagi pengembangan lapangan yang kurang produktif.
Harapannya, akan ada tambahan produksi migas yang cukup berarti
pada tahun-tahun mendatang, yang pada giliran berikutnya akan
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 93
meningkatkan ekspor migas.
Perhatikan juga arus investasi portofolio yang selama beberapa
tahun ini selalu mengalami surplus. Meningkatnya aliran masuk
modal portofolio ditunjang oleh besarnya likuiditas di pasar keuangan
global. Ada pula yang memandang bahwa dari sisi domestik,
hal ini dipengaruhi oleh membaiknya kepercayaan terhadap kondisi
makroekonomi dan prospek ekonomi. Yang cukup jelas, penanaman
modal portofolio di
Indonesia masih menarik karena didukung oleh imbal hasil
rupiah di pasar keuangan domestik yang relatif tinggi dibandingkan
negara-negara lainnya. Imbal hasil tinggi yang mereka dapat berasal
dari dua sumber pokok, yakni dari tingkat bunga (bagi obligasi) atau
dividen (bagi saham) serta dari keuntungan karena naiknya harga
surat berharga yang sudah dimiliki (capital gain).
Yang perlu diwaspadai adalah kemungkinan terjadinya arus
balik modal portofolio tersebut ke luar negeri. Bahwa suatu saat akan
ada arus balik sebenarnya lazim dalam negara dengan perekonomian
terbuka. Masalahnya jika terjadi secara mendadak, biasa disebut
sudden reverse, maka bisa menggocangkan perekonomian melalui
gangguan atau ketidakstabilan nilai tukar (kurs).
4. Utang Luar Negeri
Transaksi modal dalam perdagangan internasional merupakan
hal yang lazim bagi semua negara dewasa ini. Salah satu bentuknya
adalah utang piutang internasional, dimana penduduk suatu negara
mendapat utang atau pinjaman dari yang bukan penduduk.
Penduduk yang berutang (debitur) di sini meliputi pemerintah dan
swasta. Sedangkan pihak bukan penduduk yang meminjami
(kreditur) pun beragam, seperti: pemerintah negara lain, perusahaan
swasta negara lain, atau lembaga internasional.
Transaksi utang piutang internasional suatu negara dicatat dalam
94 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
neraca pembayaran internasionalnya, baik peminjaman maupun
pembayarannya. Pencatatan bersifat arus (flow), besaran (nominal)
dalam rentang waktu tertentu. Dapat diketahui dari neraca pembayaran,
aliran modal berkenaan dengan Utang Luar Negeri (ULN)
selama kurun waktu tertentu, seperti: satu triwulan, satu semester,
dan satu tahun. Dari sisi utang, ada pembayaran cicilan dan
penarikan utang baru. Dari sisi piutang, ada penerimaan cicilan
utang, dan ada pemberian piutang baru.
Ada banyak alasan bagi transaksi utang tersebut dilihat dari sisi
kedua pihak, yang berutang dan yang memberi utang. Dalam wacana
teori ekonomi sering dikemukakan beberapa alasan mengapa
transaksi itu bisa dan perlu terjadi. Salah satu yang mendapat perhatian
khusus adalah keberadaan ULN negara-negara miskin dan
negara-negara sedang berkembang (NSB). Pada umumnya, penjelasan
teoritis lebih menekankan pada faktor internal negara-negara
pengutang. Diantaranya adalah: adanya kendala keterbatasan
Devisa, untuk meningkatkan persediaan tabungan domestik, dan
kebutuhan akan bantuan teknis.
Penjelasan untuk alasan pertama dan kedua sebenarnya
berhubungan sangat erat. Pada umumnya, penjelasan dimulai dengan
anggapan bahwa negara yang berutang dianggap memiliki
kesenjangan dalam dua variabel pokok perekonomiannya. Pertama,
adanya kesenjangan antara persediaan dengan kebutuhan tabungan,
yang disebut kesenjangan tabungan (savings gap). Kedua, adanya
kesenjangan antara ketersediaan dengan kebutuhan akan devisa,
yang disebut kesenjangan devisa (foreign-exchange gap). Kedua
kesenjangan itu memerlukan tambahan sumber keuangan dari luar
negeri, baik yang berupa bantuan maupun utang. Tentu saja, sumber
yang tersedia paling banyak adalah berupa utang.
Sedangkan penjelasan mengenai alasan kedua, yaitu meningkatkan
persediaan tabungan domestik, diberi penekanan pada sisi yang
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 95
berbeda. Tekanan diberikan terkait dengan teori pertumbuhan
ekonomi, yang memerlukan persediaan tabungan dalam jumlah tertentu
yang terus bertambah dari waktu ke waktu. ULN dianggap
dapat secara seketika meningkatkan persediaan tabungan domestik,
sebagai hasil dari meningkatnya laju pertumbuhan ekonomi.
Jika alasan pertama di atas adalah pada sisi mencukupi, maka alasan
kedua ini menekankan akibat berikutnya (yang segera terjadi) dari
tertutupinya kesenjangan tersebut. Penalarannya, terjadi pertumbuhan
ekonomi yang meningkatkan kemampuan menabung di
dalam negeri. Pada akhirnya nanti, diharapkan kebutuhan terhadap
bantuan dan utang luar negeri akan menurun dengan sendirinya,
setelah sumber-sumber domestik semakin memadai.
Selanjutnya, ada pula penjelasan alasan tentang bantuan teknis
yang biasa menyertai ULN. Alasannya dikaitkan dengan soal alih
teknologi, termasuk manajemen moderen, yang diharapkan berlangsung
antara pemberi utang dengan penerima utang.
Para kreditur, baik negara maju maupun pihak swasta internasional,
diasumsikan memiliki kemampuan teknologi yang diperlukan oleh
pengutang. Sebagian alih teknologi juga dipersyaratkan dalam
transaksi, antara lain untuk menjamin kemungkinan pembayaran
utang di masa datang, melalui peningkatan kapasitas produksi negara
debitur. Ada pandangan optimistik dalam wacana ini, yang melihat
kebutuhan kedua belah pihak (kreditur dan debitur) agar terjadi alih
teknologi.
Untuk kasus utang luar negeri Indonesia, semua alasan teoritis
yang disebut tadi dipakai sebagai pembenaran oleh pemerintah dan
para ahli ekonomi. Seperti kebanyakan negara berkembang lain,
pada tahap awal penarikan ULN, pemerintah menjadi pelaku utama.
Pemerintah secara aktif melakukan perundingan dengan para
kreditur, dan mengelola ULN tersebut secara langsung. Bersamaan
dengan ULN itu memang ada pula sedikit bantuan yang bersifat
96 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
hibah. Sejumlah ULN diklaim bersifat bantuan atau setengah bantuan,
karena persyaratan pembayarannya dianggap ringan atau
berbiaya murah. Pada tahap selanjutnya, pihak swasta dalam negeri
turut menjadi pelaku penting dalam transaksi ULN.
Bagaimanapun, akumulasi transaksi utang piutang luar negeri,
dari waktu ke waktu, membentuk posisi ULN suatu negara. Pada
suatu waktu, misalnya tanggal 31 Desember 2007, dapat diketahui
posisi utang dan posisi piutang negara tersebut. Dengan demikian,
datanya bersifat persediaan atau stok (stock). Dalam kasus negara
seperti Indonesia, yang biasa menjadi fokus analisis adalah posisi
ULN (external debt outstanding). Sekali lagi untuk diperhatikan,
posisi ULN Indonesia adalah hasil bersih atau akumulasi dari arus
ULN selama bertahun-tahun.
Sejak tahun 1970 sampai era awal 90-an, Indonesia mulai menerima
arus ULN yang cenderung makin meningkat tiap tahun. Laju
peningkatannya kemudian menurun, nominalnya masih bertambah,
tetapi dengan prosentase pertumbuhan yang lebih kecil dari tahun
sebelumnya. Memang pernah juga terjadi dalam satu-dua tahun, pertumbuhan
itu bersifat negatif, arus ULN yang diterima pada tahun
yang bersangkutan lebih rendah daripada tahun sebelumnya.
Di lain sisi, sejak akhir 70-an, arus pembayaran ULN berupa
cicilan pokok dan bunga cenderung terus meningkat sampai dengan
saat ini. Penyebabnya adalah utang-utang terdahulu sudah harus
mulai dibayar. Selama periode tahun 1970-2006, diperkirakan ULN
yang telah ditarik sudah lebih dari USD 200 milyar. Pelunasan utang
pokok, tidak termasuk pembayaran bunganya, telah mencapai USD
75 milyar. Perlu diketahui bahwa penggunaan mata uang dolar
Amerika Serikat (USD) hanya suatu kebiasaan pencatatan.
Sedangkan transaksi sejatinya menggunakan juga berbagai mata
uang asing yang lain, sehingga memerlukan perhitungan konversinya
bagi keperluan pencatatan.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 97
Posisi ULN Indonesia pada awal tahun 1970 adalah sebesar USD 2,52
milyar, termasuk ULN Orde Lama sebesar USD 2,1 milyar yang telah
dijadwal ulang melalui Paris Club tahun 1970, namun tidak memasukkan
utang warisan pemerintah kolonial Belanda. Posisi ULN
tersebut meningkat menjadi sebesar USD 20,9 milyar pada akhir tahun
1980 dan mencapai posisi tertinggi, USD 150,89 milyar pada akhir tahun
1999. Dalam kurun waktu tersebut ULN pemerintah meningkat dari
USD 2,52 milyar pada awal tahun 1970, sebesar USD 6,6 milyar pada
akhir tahun 1980, dan menjadi USD 75,87 milyar dollar pada akhir tahun
1999. Sedangkan ULN swasta, yang hampir tidak ada pada tahun 1970,
menjadi USD14,3 milyar dollar pada akhir tahun 1980, kemudian mencapai
posisi tertinggi, USD 83,56 milyar dollar pada akhir tahun 1998.
Posisi ULN Indonesia, pemerintah dan swasta, pada 31 Maret 2008
adalah sebesar USD 145,47 miliar. Komposisinya adalah sebagai
berikut: posisi ULN pemerintah USD 87,50 milyar; posisi ULN swasta
USD 57,97 milyar (lihat tabel 2.18). Dalam ULN pemerintah itu sudah
termasuk SUN dengan denominasi dolar. Perlu diketahui bahwa
ULN Badan Usaha Milik Negara (BUMN) dikategorikan sebagai
swasta dalam tabel itu, mengikuti kebiasaan BI serta menurut perundang-
undangan yang berlaku saat ini. Posisi ULN BUMN bukan
bank per 31 Maret 2008 adalah USD 3,35 miliar, dan posisi ULN Bank
Persero adalah USD 1,95 miliar.
Tabel 2.18 Posisi Utang Luar Negeri Indonesia per 31 Maret 2008
Sumber: Bank Indonesia
Keterangan USD juta
Pemerintah
Swasta
a. Lembaga Keuangan
- Bank
- Bukan Bank
b. Bukan Lembaga Keuangan
Total
87.500
57.974
8.184
6.017
2.167
48.712,58
145.474
98 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Profil atau struktur ULN Indonesia pertama-tama dapat dilihat
dalam bentuk yang disajikan tabel 1 di atas, yang membedakan antara
ULN pemerintah dengan swasta. Terlihat bahwa porsi utang pemerintah
adalah sekitar 60,15 % dari total ULN. Porsi tersebut akan
membesar (63,79 %) jika kita memasukkan ULN BUMN, baik bank
maupun non bank. Namun, pengertian sektor pemerintah dalam tabel
tersebut adalah dalam arti pemerintah pusat dan pemerintah daerah.
Profil ULN juga dapat dilihat dari jangka waktu pelunasannya.
Jangka pendek diartikan sebagai ULN yang masa pelunasannya
sampai dengan satu tahun; sedangkan ULN jangka menengah dan
panjang adalah yang masa pelunasannya lebih dari satu tahun.
Berdasarkan jangka waktunya, posisi ULN jangka pendek relatif
masih rendah, sebagian besar ULN Indonesia berjangka menengah
dan panjang.
Posisi ULN jangka pendek hanya sekitar 6 % dari total ULN.
Sebagian besar dari ULN jangka pendek tersebut merupakan ULN
swasta. ULN jangka pendek swasta terbesar justeru dimiliki oleh
swasta yang bukan lembaga keuangan, atau perusahaan di sektor riil.
Utang jangka pendek umumnya memiliki suku bunga tidak tetap
dan bersifat komersial.
Masalah yang utama dari utang pemerintah saat ini dan di masa
datang adalah beban pelunasan, berupa cicilan pokok beserta bunganya.
Cicilan pokok selama beberapa tahun terakhir ini mencapai
jumlah yang amat besar seiring dengan jatuh temponya ULN dari masa
lalu. Dilihat dari sisi ini, cicilan tersebut bahkan lebih besar daripada
ULN baru yang masuk. Perlu pula diketahui bahwa bunga (seperti
interest untuk pinjaman luar negeri dan kupon untuk Obligasi Negara)
bukanlah satu-satunya biaya utang. Ada biaya-biaya lain yang terkait
dengan pengadaan pinjaman luar negeri, diantaranya: commitment
fee, management fee, dan biaya/premi asuransi.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 99
Sebenarnya di masa lalu, pada saat Indonesia mendapat rejeki
berlimpah dari oil boom, ada peluang mengubah kondisi ini dalam
kebijakan anggaran. Namun, utang luar negeri tetap saja menjadi
komponen utama pemasukan di dalam angaran pemerintah.
Tampaknya, para kreditur justeru makin antusias memberi pinjaman,
melihat “kemampuan membayar” Indonesia dari hasil minyaknya.
Dalam konteks ini, kemungkinan besar pandangan yang mengatakan
bahwa ULN mengakibatkan tidak terjadinya pertumbuhan
tabungan domestik yang berarti adalah benar. Sederhananya, dengan
ULN yang berlimpah maka perekonomian Indonesia menjadi
“manja”, dan tak berupaya keras untuk melakukan akumulasi kapital
domestik bagi investasi.
Seiring dengan itu, ada ekonom yang mencermati dan meneliti
hubungan antara ULN dengan pertumbuhan ekonomi. Termasuk di
dalam variabel pertumbuhan ekonomi itu adalah soal tabungan dan
konsumsi, serta kebijakan ekonomi yang dinilai dapat berpengaruh
terhadap efektivitas ULN. Untuk kasus Indonesia, memang tidak ada
kesepakatan atau kesimpulan bersifat tunggal dan sederhana. Ada
pihak yang masih bersikeras manfaat besar dari ULN telah diperoleh
Indonesia pada kurun waktu yang lampau, terutama sebelum terjadinya
krisis. Di seberangnya, ada pandangan yang memvonis ULN
telah memerosokkan perekonomian Indonesia ke dalam kehancuran
hingga saat ini. Pendapat yang kedua ini semakin lebih
masuk akal jika kita hubungkan dengan soal beban utang pemerintah
(separuhnya adalah ULN) yang semakin mempersempit
ruang bagi kebijakan fiskal yang ekspansif.
5. Indikator Kerentanan Eksternal
Berbagai analisis tentang perekonomian Indonesia mutakhir
pada umumnya memberi perhatian khusus kepada apa yang disebut
dengan indikator kerentanan eksternal. Indikator kerentanan
100 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 101
eksternal adalah berbagai rasio (angka perbandingan) antara beberapa
besaran (variabel) ekonomi yang terutama sekali terkait
sangat erat dengan transaksi dengan pihak luar negeri. Indikator itu
pada umumnya bisa dilacak (kadang bersifat tersirat) dalam angkaangka
dari neraca pembayaran internasional.
Fokus perhatian dari indikator kerentanan eksternal pada
dasarnya adalah kondisi umum atau ”daya tahan” perekonomian
domestik terhadap perubahan variabel ekonomi yang berhubungan
dengan pihak asing. Perhatian semacam ini menjadi sangat relevan
bagi perekonomian Indonesia berdasar pengalaman krisis yang dialami
pada tahun 1997. Krisis yang kemudian berlangsung bertahuntahun
dan dampaknya masih dirasakan hingga kini tersebut sebagian
besarnya diakibatkan (setidaknya dipicu) oleh gejolak variabel
ekonomi yang bersifat eksternal.
Contoh variabel-variabel dari indikator kerentanan eksternal
adalah: nilai ekspor, transaksi berjalan, pembayaran bunga ULN,
posisi ULN, cadangan devisa dan PDB. Kebanyakan indikator dinyatakan
dalam persen sebagai rasio perbandingan antara dua
variabel. Maksudnya antara lain untuk mengukur ”tingkat keamanan”,
yang sebenarnya juga lebih berdasar atas analisis antar
waktu (time series) dan antar perekonomian (negara). Biasanya ada
pandangan umum atas rasio-rasio yang dianggap lebih baik berdasar
pengalaman-pengalaman di masa lampau di berbagai negara.
Dengan demikian, indikator kerentanan eksternal sebenarnya
juga hanya bersifat umum dan tidak selalu bisa diandalkan. Kegunaan
utamanya adalah indikatif dalam hal kondisi kurang atau tidak baik.
Jika indikasi tersebut terlihat maka para pengambil kebijakan
ekonomi harus segera melakukan langkah serius untuk menghindari
memburuknya perekonomian. Sedangkan jika indikator kerentanan
eksternal terlihat sangat baik atau cenderung membaik dalam beberapa
tahun, kewaspadaan tetap diperlukan. Dalam konteks ini,
biasaanya ada perbandingan dengan kondisi pada tahun 1996 dan
1997, menjelang dan pada saat terjadinya krisis ekonomi.
Tabel 2.19 menampilkan indikator kerentanan eksternal yang
dilaporkan oleh Bank Indonesia. Kita bisa mencermati perkembangannya
untuk keadaan beberapa tahun terakhir. Sebagian
item pada tabel akan dijelaskan secara singkat.
Sebagaimana yang diamanatkan oleh Undang-Undang, ada target
agar angka rasio utang dari General Governments terhadap PDB
tidak melebihi dari 60 %. Tampaknya target semacam itu tidak sulit
untuk dicapai. Bahkan pada masa menjelang dan awal krisis saja,
angka rasio ULN total (pemerintah dan swasta) terhadap PDB masih
menunjukkan angka 48,5 % dan 60,3 % (lihat tabel 2.18). Kebanyakan
ekonom menyarankan angka yang aman adalah 25 %, dan jika hanya
ULN pemerintah, mestinya kurang dari itu.
Tabel 2.19 Perkembangan Indikator Kerentanan Eksternal
Sumber: BI dan BPS (diolah), dikutip dari LPI 2007oleh BI, hal 101.
Rincian 1996 1997 2005 2006 2007
Transaksi Berjalan/PDB -3,4 -2,3 0,1 2,9 2,5
Ekspor Barang dan Jasa/PDB 25,7 29,1 37,5 33,5 32,0
Ekspor Nonmigas/PDB 16,7 19,7 23,1 21,8 21,2
Pembayaran Bunga ULN/PDB 2,7 3,0 1,0 1,3 1,2
Pembayaran ULN (pokok dan
bunga)/Ekspor barang dan jasa1)
35,9 44,5 17,3 24,8 19,2
Transaksi Modal dan Keuangan/PDB 4,8 1,1 0,1 0,7 1,3
Posisi ULN/Ekspor Barang dan Jasa 188,7 207,3 120,7 104,1 97,3
Posisi ULN/PDB 48,5 60,3 45,3 34,9 31,2
Cadangan Devisa/Pembayaran ULN2) 91,2 73,4 185,6 138,8 210,8
Cadangan Devisa/Posisi ULN 17,4 15,7 26,6 33,1 41,7
Cadangan Devisa/Impor dan Pembayaran
ULN Pemerintah (bulan)3)
5 5,5 4,3 4,5 5,7
Posisi ULN (miliar $) 110,171 136,088 130,652 128,736 136,640
Posisi Cadangan Devisa (miliar $)4) 19,215 21,418 34,724 42,586 56,920
102 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Perkembangan angka Debt Service Ratio (DSR), perbandingan
antara nilai pembayaran ULN (pokok dan bunga) dengan nilai
ekspor barang dan jasa, cenderung membaik. Angka DSR tahun 2007
adalah 19,2 %, lebih kecil daripada tahun 2006 (24,5 %). Sedangkan
pada tahun 1996 dan 1997 adalah 35,9 % dan 44,5 %. Perlu dicatat
bahwa pemerintah baru berhasil pada tahun 2007 menurunkan
angka DSR hingga di bawah 20 %, sesuai ambang aman secara
psikologis yang umum diakui.
Sementara itu, rasio posisi ULN terhadap PDB pada tahun 2007
adalah 31,2%. Kondisi ini lebih baik daripada rasionya pada masa
menjelang dan awal krisis, yakni 48,5 % (1996) dan 60,3 % (1997).
Namun, ada ekonom menyarankan angka yang aman bagi negara
seperti Indonesia, yaitu di bawah 25 %. Bagaimanapun, telah ada
kecenderungan yang membaik selama tiga tahun terakhir ini (lihat
tabel 2.19).
Perbaikan juga terjadi pada indikator yang mengkaitkan cadangan
devisa dikaitkan dengan pembiayaan impor dan pembayaran
ULN pemerintah. Cadangan devisa pada akhir tahun 2007 cukup
untuk membiayainya selama 5,7 bulan ke depan. Kondisi ini membaik
dari: 4,3 bulan (2005) dan 4,5 bulan (2006). Sekalipun membaik,
angka-angka ini masih fluktuatif, seperti yang ditunjukkan data pada
tahun 2004 sebesar 5,7 bulan juga. Selain itu, kondisi berdasar
indikator ini pada tahun 1996 dan 1997 sebenarnya juga “aman”, yakni
5,0 dan 5,5 bulan.
1) DSR (peningkatan DSR di 2006 terjadi karena percepatan pelunansan pembayaran
utang IMF).
2) Pembayaran total ULN baik utang pokok dan bunga.
3) Tahun 1996 dan 1997 faktor pembagi cadangan devisa belum termasuk pembayaran
ULN pemerintah.
4) Tahun 1996 menggunakan konsep devisa resmi, 1997-1999 atas dasar konsep Gross Foreign
Assets, dan mulai 2000 dengan konsep International Reserve and Foreign Currency Liquidity
(IRFCL).
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 103
Dari tabel 2.18 kita memang merasa bahwa kebanyakan indikator
kerentanan eksternal memang terlihat cenderung membaik, akan
tetapi masih belum aman sepenuhnya. Penalaran utamanya, perbaikan
indikator terutama sekali disebabkan oleh peningkatan posisi
cadangan devisa yang cukup fantastis. Cadangan devisa jauh lebih
besar bila dibandingkan dengan pada masa awal krisis. Padahal, peningkatan
cadangan devisa itu sendiri tidak sepenuhnya ditunjang
oleh perbaikan transaksi berjalan, apalagi oleh ekspor saja.
Perhatikan bahwa transaksi berjalan memang surplus sebesar
2,5 % dari PDB pada tahun 2007, namun menurun dibandingkan 2,7 %
pada tahun 2006. Pada saat bersamaan, porsi transaksi modal terhadap
PDB, naik dari 0,7% menjadi 1,3%. Sebagai catatan, porsi ini
telah melebihi kondisi 1997 yang sebesar 1,1%. Sementara itu pula,
porsi ekspor barang dan jasa terhadap PDB justeru terus merosot:
37,5% (2005), 33,5% (2006), dan 32% (2007). Tidak mustahil, angkanya
akan mendekati keadaan pada tahun 1997 (29,1%).
Dengan kata lain, sumber pertambahan devisa terbesar tidak
disebabkan oleh perbaikan transaksi berjalan atau surplus ekspor
yang semakin besar, melainkan lebih ditunjang oleh surplus
transaksi modal. Dan harus diingat, dengan sistem devisa bebas,
cadangan devisa bisa dengan cepat bertambah maupun berkurang,
serta tidak selalu berhubungan dengan ekspor dan impor barang.
Terlepas dari semua itu, indikator kerentanan lebih bersifat
keperluan analisis mengenai ukuran indikatif tingkat kerentanan
eksternal negara. Sebagian besar yang kita bahas adalah yang berkait
langsung dengan ULN. Jika kita menggunakan bahasa awam seharihari,
sifat indikator itu adalah “pengandaian”, namun dilakukan
secara ilmiah. Tujuannya adalah sebagai bahan pertimbangan
pengambilan keputusan, terutama sinyal bagi kondisi yang dianggap
rawan bagi perekonomian.
104 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 105
Perhatikan pula bahwa sebagian besar nilai yang menjadi dasar
perhitungan indikator tersebut bersifat flow. Artinya, besarannya cenderung
fluktuatif, dan juga saling mempengaruhi secara signifikan.
Sebagai contoh, perubahan pada nilai ekspor dan impor langsung
berpengaruh kepada cadangan devisa. Sebagian nilai lainnya bersifat
rata-rata dan proyeksi ke depan atas nilai-nilai yang telah terjadi,
bukan yang sebenarnya terjadi. Misalnya, angka cadangan devisa yang
ada dibandingkan kebutuhan impor beberapa bulan ke depan.
Kotak 2.7
F. Masalah Utang Pemerintah
Pemerintah di negara mana pun dewasa ini melakukan transaksi
meminjam dana atau berutang. Penyebab utamanya adalah pengeluaran
pemerintah yang cenderung terus meningkat.
n Neraca pembayaran Internasional selalu mengalami surplus selama lima tahun terakhir,
namun pertumbuhannya fluktuatif. Akibatnya, cadangan devisa terus bertambah
n Transaksi berjalan selalu mengalami surplus, pertumbuhannya fluktuatif.
Saldo neraca barang selalu surplus, sedangkan saldo neraca jasa (jasa-jasa bersih)
selalu defisit.
n Struktur ekspor belum kuat: bergantung beberapa komoditi (belum diversifikasi
secara berarti), dan penyebaran negara tujuan kurang luas (terkonsentrasi ke
beberapa negara).
n Impor bergantung kepada beberapa negara (yang hampir bersesuaian dengan tujuan
ekspor). Impor bahan baku dan barang modal masih sangat tinggi, baik untuk produksi
komoditi ekspor maupun kebutuhan dalam negeri. Sementara itu, Laju impor
barang konsumsi cenderung meninggi.
n Berbagai indikator kerentanan eksternal (termasuk yang terkait utang luar negeri)
cenderung membaik, namun belum aman sepenuhnya. Sebagai contoh, posisi
cadangan devisa cukup kuat bila dibandingkan dengan pada masa awal krisis; namun
bisa dengan cepat bertambah maupun berkurang, serta seringkali tidak berhubungan
dengan ekspor atau impor barang dan jasa.
Peningkatan pengeluaran kadang tidak selalu diimbangi oleh penerimaan,
sehingga defisit anggaran menjadi sesuatu yang lazim terjadi.
Pembiayaan melalui utang pun merupakan salah satu pilihan
wajar, selain mencetak uang atau kebijakan lainnya. Kondisi itu
dialami oleh sebagian negara maju, serta oleh hampir seluruh negara
miskin dan negara berkembang. Sumber dana utangnya bisa berasal
dari dalam maupun dari luar negeri.
Pada awalnya, kebanyakan utang pemerintah negara-negara
miskin dan berkembang berasal dari luar negeri. Di atas kita telah
menyinggung alasan yang dikemukakan para pendukung ULN bagi
negara miskin dan berkembang, termasuk Indonesia. Sementara itu,
dengan berkembangnya pasar keuangan (pasar uang dan pasar
modal) suatu negara, biasanya pemerintah memanfaatkan pula
utang yang bersumber dari dalam negeri. Pada akhirnya, utang
pemerintah terdiri dari ULN dan Utang Dalam Negeri (UDN).
UDN pemerintah antara lain terdiri dari: penarikan utang
langsung, biasanya dari lembaga keuangan domestik; serta yang
diperoleh dari penerbitan obligasi atau surat utang. Pada saat ini,
hampir seluruh UDN pemerintah Indonesia berupa Surat Utang
Negara (SUN). Serupa dengan ULN, posisi UDN pemerintah dapat
diketahui per tanggal tertentu. Sedangkan angka-angka arus utang,
penarikan dan pembayarannya, tercatat dalam realisasi anggaran
pemerintah.
Surat Utang Negara berdasarkan Undang-Undang Nomor 24
Tahun 2004 adalah surat berharga yang berupa surat pengakuan
utang dalam mata uang Rupiah maupun valuta asing yang dijamin
pembayaran bunga dan pokoknya oleh Negara Republik Indonesia,
sesuai dengan masa berlakunya. Tujuan penerbitan SUN ialah untuk:
(1) membiayai defisit APBN, (2) menutup kekurangan kas jangka
pendek, dan (3) mengelola portofolio utang negara.
106 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Namun perlu diketahui bahwa pemerintah pusat baru memiliki
UDN sejak krisis 1997. Posisi UDN yang semula tidak ada menjadi
langsung berjumlah besar dan terus menaik tersebut terutama disebabkan
karena beberapa kebijakan utama yang dilakukan pada
masa krisis moneter, yaitu: BLBI, Kebijakan Penjaminan Bank,
Kebijakan Rekapitulasi Perbankan, dan Program Restrukturisasi
Perbankan.
1.. Posisi Utang Pemerintah
Pemerintah Indonesia mencatat rencana transaksi utangnya
dalam Anggaran Pendapatan dan Belanja Negara (APBN). Sedangkan
realisasinya antara lain terlihat dalam Laporan Keuangan Pemerintah
Pusat (LKPP), yang dahulu berupa Pelaksanaan Anggaran Negara
(PAN). Sesuai dengan undang-undang, saat ini pemerintah juga melaporkan
posisi utangnya secara rutin, terutama dalam situs
direktorat pengelolaan utang Departemen Keuangan RI.
Sebenarnya, sebagian arus uang terkait UDN pemerintah
Indonesia tercatat pula dalam neraca pembayaran luar negeri. Ada
sebagian dari SUN yang dinyatakan dalam nilai nominal mata uang
(denominasi) rupiah, namun dimiliki oleh yang bukan penduduk (off
shores). Pembelian SUN tersebut mengakibatkan arus masuk dalam
neraca pembayaran internasional, yang tercatat dalam neraca modal.
Selain itu, pemerintah juga menerbitkan SUN dengan denominasi
dolar Amerika. Ketika diterbitkan, hampir seluruh SUN jenis ini dibeli
oleh pihak yang bukan penduduk. Dalam perkembangannya, karena
dapat diperdagangkan, sewaktu-waktu memang bisa dimiliki oleh
penduduk Indonesia. SUN dengan denominasi US dolar kadang diperlakukan
sebagai ULN dalam pencatatannya.
Posisi utang pemerintah (tidak termasuk BUMN dan Bank
Indonesia) per 29 Februari 2008 adalah sebesar USD 155,29 atau setara
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 107
dengan sekitar 1.420 triliun rupiah (dikonversikan dengan kurs waktu
itu). Utang tersebut berasal dari berbagai sumber, yang dapat juga diartikan
dari berbagai pihak (kreditur). Ada yang dikelompokkan sebagai
pinjaman luar negeri (41,43%), yang terdiri dari: Pinjaman
Bilateral (21,90%), Pinjaman Multilateral (12,22%), Kredit ekspor
(7,28%), Kredit komersial (0,03%) dan leasing (0,01%). Ada yang
dikelompokkan sebagai pinjaman berbentuk Surat Berharga Negara
(58,57%), yang terdiri dari Surat Utang Negara (SUN) berdenominasi
valuta asing (sejauh ini baru dalam dolar Amerika) dan yang berdenominasi
rupiah. Perinciannya dapat dilihat pada tabel 2.20.
Pengelompokkan utang pemerintah ini kadang tidak disajikan
secara demikian, dimana SUN berdenominasi valuta asing dikategorikan
sebagai pinjaman luar negeri. Begitu pula dengan
kategori pinjaman bilateral, yang pada beberapa publikasi, sebagian
jumlahnya masuk kategori pinjaman komersial bersama-sama dengan
sebagian besar pinjaman berbentuk kredit ekspor dan leasing.
Tabel 2.20 Posisi Utang Pemerintah per 29 Februari 2008
Sumber: Direktorat Jenderal Pengelolaan Utang Depkeu RI, diolah
Utang luar negeri dalam tabel 2.20 yang dinyatakan dalam dolar
Amerika sebenarnya terdiri dari berbagai mata uang. Pemahaman
Uraian USD miliar % total
Pinjaman
Bilateral
Multilateral
Export Credit
Commercial Credit
Leasing
Surat Berharga Negara
Denominasi Rupiah
Denominasi USD
64.34
34.00
18.97
11.30
0.06
0.01
90.95
81.95
9.00
41,43
21,90
12,22
7,28
0,03
0,01
58,57
52,77
5,80
Total utang Pemerintah 155.29 100,00
108 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
akan profil dari aspek ini diperlukan dalam memperhitungkan risiko
nilai tukar bagi pembayaran cicilan dan bunga utang. Misalnya saja
kita harus membayar beban utang dalam Yen Jepang, sementara
devisa yang kita miliki kebetulan dolar Amerika, maka kurs Dolar
Amerika dan Jepang akan mempengaruhi perhitungannya.
Masalahnya menjadi lebih kompleks karena ada beberapa mata uang
yang menjadi denominasi utang, namun demikian pula dengan perolehan
devisa kita.
2. Posisi dan Kepemilikan SUN
Secara umum, SUN dapat dibedakan atas Surat Perbendaharaan
Negara (SPN) yang berjangka waktu sampai dengan 12 bulan dan
Obligasi Negara (ON) yang berjangka waktu lebih dari 12 bulan.
Pemerintah baru pertamakali menerbitkan SPN pada bulan Mei 2007,
sedangkan sebelumnya hanya menerbitkan ON. Saat ini dikenal pula
ORI, yang bisa dikatakan sebagai Obligasi Negara Ritel. Obligasi
Negara Ritel adalah Obligasi Negara yang dijual kepada individu atau
perseorangan Warga Negara Indonesia melalui Agen Penjual, dengan
volume minimum dan maksimum yang telah ditentukan.
Menurut denominasi mata uangnya, ON yang telah diterbitkan
Pemerintah dapat dikelompokkan ke dalam dua kelompok, yaitu ON
berdenominasi Rupiah dan ON berdenominasi valuta asing. Menurut
jenis tingkat bunganya, ON dapat dikelompokkan ke dalam ON dengan
tingkat bunga tetap dan ON dengan tingkat bunga mengambang.
Sementara itu, SPN memiliki tingkat bunga zero (nol).
Selain SPN, ada beberapa ON yang juga memiliki tingka bunga nol,
yang jatuh temponya antara satu sampai dengan lima tahun.
Sedangkan jika dilihat dari bisa tidaknya diperdagangkan atau
berpindah tangan, maka ada yang bisa dan ada yang tidak.
Sebagai contoh ditampilkan posisi SUN per 12 Maret 2008
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 109
110 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
(publikasi paling mutakhir ketika buku ditulis) yang berjumlah
sekitar Rp 839,60 triliun. SUN yang bisa diperdagangkan sebesar
Rp 580,78 triliun, sisanya tidak bisa berpindah kepemilikan
(lihat tabel 2.21).
Tabel 2.21 Posisi Surat Utang Negara per 12 Maret 2008 (dalam rupiah)
* USD 9 milyar, diasumsikan kurs Rp 9.153
Sumber: Depkeu RI
Mengenai komposisi kepemilikan SUN yang bisa diperdagangkan
per 28 Februari 2008 (Dirjen Pengelolaan Utang tidak
mempublikasikan data kepemilikan yang per 12 Maret 2008), dapat
dilihat pada tabel 2.22. Pemegang sekuritas berdenominasi rupiah
kebanyakan berbentuk lembaga keuangan, seperti : perbankan,
mutual funds, asuransi, dana pensiun dan perusahaan sekuritas.
Kepemilikan individu, yang masuk ke dalam kategori lainnya,
memang kecil. Akan tetapi, dana yang dipegang oleh lembaga keuangan
tersebut juga, secara tidak langsung, ada yang merupakan
dana individu.
Perlu diketahui bahwa kepemilikan saham atau sumber dana
dari berbagai lembaga keuangan tidak terbatas pada penduduk saja,
Jenis Nilai Nominal (face value)
A. TRADABLE SECURITIES
1. Rupiah Denominated
a. Zero Coupon
b. Fixed Coupon (termasuk ORI)
c. Variable Coupon
2. US Dollar Denominated*
a. Fixed Coupon*
B. NON-TRADABLE SECURITIES
1. Fixed Coupon
2. Variable Coupon
GRAND TOTAL
580.781.054.000.000
498.404.054.000.000
24.218.800.000.000
313.258.352.000.000
160.926.902.000.000
82.377.000.000.000
82.377.000.000.000
258.817.403.462.139
256.380.218.662.139
2.437.184.800.000
839.598.457.462.139
yang bukan penduduk pun diperbolehkan. Jika lembaga keuangan
tersebut secara badan hukum adalah penduduk Indonesia, maka
kepemilikannya atas sekuritas tercatat sebagai bukan offshores.
Dengan kata lain, kita cukup sulit mengetahui secara akurat, seberapa
besar kepemilikan “sebenarnya” oleh pihak asing (bukan penduduk)
atas utang pemerintah.
Tabel 2.22 Kepemilikan SUN yang Dapat Diperdagangkan
per 28 Februari 2008
Sumber: Depkeu RI, diolah
Hal utama yang tersirat dari uraian mengenai SUN ini adalah soal
samarnya pengertian utang luar negeri (ULN) dan utang dalam
negeri (UDN) pemerintah, serta soal beban utang yang masih sangat
besar di masa-masa mendatang. Harus diwaspadai adanya klaim
bahwa ULN pemerintah telah berkurang, mengingat “perubahan”
bentuk dan jenis utang yang semakin rumit. Loans memang terlihat
berkurang atau setidaknya terkendali, akan tetapi SUN mem-
Rp triliun %
Bank:
Bank BUMN Rekap
Bank Swasta Rekap
Bank Non Rekap
BPD
Bank Indonesia:
Non-Banks:
Reksadana
Asuransi
Asing
Dana Pensiun
Sekuritas
Lain-lain
267,91
150,63
72,48
38,46
6,35
14,86
200,18
27,19
43,27
83,38
25,93
0,87
19,53
55,47
31,19
15,01
7,96
1,32
3,08
41,45
5,63
8,96
17,27
5,37
0,18
4,04
Total 482,95 100
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 111
bengkak, padahal hakikatnya sudah cukup banyak dimiliki (secara
langsung maupun tidak langsung) oleh asing. Ingat, SUN kebanyakan
dipegang oleh perbankan, sedangkan kepemilikan perbankan
berangsur-angsur didominasi asing. Belum lagi jika kepemilikan SUN
oleh perusahaan sekuritas dan pembelian offshore secara langsung
diperhitungkan.
Bagaimanapun cara menghitung utang piutang tersebut, biaya
bunga yang harus dibayar oleh dana APBN akan mengalir kepada
sedikit pihak, yang dapat dikategorikan modal besar (bersifat
internasional). Kita bisa menambahkan pula dengan bunga SBI yang
harus dibayar oleh Bank Indonesia.
3. Perkembangan Beban Utang Pemerintah
Kita memakai istilah beban utang pemerintah sebagai nominal
pengeluaran yang harus dikeluarkan pemerintah terkait dengan
utangnya selama kurun waktu tertentu. Untuk keperluan analisis,
kurun waktu dimaksud sering ditentukan selama satu tahun
kalender (anggaran). Dengan demikian, beban utang adalah pelunasan
pokok utang (termasuk pembayaran cicilan pokok utang)
ditambah dengan biaya utang selama satu tahun tertentu.
Pada umumnya, biaya yang terbesar dari suatu utang adalah
bunga dari utang tersebut. Bunga utang dianggap wajar sebagai biaya
dalam perekonomian modern terkait dengan nilai sekarang (present
value) dan biaya atas kesempatan yang hilang (opurtinitas) dari
modal yang dipinjamkan. Secara teknis, bunga antara lain berwujud:
interest untuk pinjaman luar negeri dan kupon untuk Obligasi
Negara.
Sebenarnya ada biaya lain yang terkait dengan pengadaan
pinjaman luar negeri (ULN), seperti: commitment fee, management
fee, dan premi asuransi. Secara awam, biaya itu antara lain adalah:
112 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 113
ongkos untuk perundingan, proses pencairan, pengawasan dan
ongkos pembatalan (tidak jadi dicairkan padahal sudah disepakati),
keterlambatan pencairan, denda, dan lain sebagainya.
Sedangkan untuk utang dalam negeri (UDN) bisa dikatakan
bahwa biaya utang yang sebenarnya bagi Pemerintah adalah terkait
dengan imbal hasil (yield) yang diperoleh investor (pembeli) SUN.
Imbal hasil SUN merupakan keuntungan bagi investor sesudah memperhitungkan
besarnya kupon dan harga pasar dari SUN. Sebagai
contoh, harga SUN ketika diterbitkan (berarti yang diterima oleh
pemerintah) tidak selalu senilai (100 %) dari nominal tercantum. Jika
sama dengan nominal (100 %) berarti yieldnya sama dengan kupon
(bunga). Jika lebih rendah dari nominalnya (kurang dari 100 %) berarti
yieldnya lebih dari kupon, dan hal ini sering terjadi. Selain itu,
pemerintah juga harus mengeluarkan beberapa biaya terkait dengan
proses penerbitan dan distribusi SUN itu.
Untuk penyederhanaan, pengertian biaya utang dalam tabeltabel
di bawah ini adalah bunga utang yang harus dibayar pada
tahun bersangkutan. Dalam pengertian ini, angka beban utang
pemerintah pusat langsung terlihat dalam Anggaran Pendapatan dan
Belanja Negara (APBN). Baik ketika masih berupa Rancangan APBN
(RAPBN), APBN, maupun dalam realisasinya. Pada tiga tahun terakhir,
realisasi dilaporkan dalam bentuk Laporan Keuangan
Pemerintah Pusat (LKPP). Dahulu dilaporkan dalam Perhitungan
Anggaran Negara (PAN).
Beban pembayaran bunga utang setiap tahunnya muncul sebagai
pos pembayaran bunga utang (pos atau item belanja no 4)
dalam bagian belanja pemerintah pusat menurut jenis belanja. Pos itu
dirinci menjadi bunga utang luar negeri (ULN) dan utang dalam
negeri (UDN). Bagian belanja menurut jenis itu sendiri terdiri 8 pos
atau item, yang selain bunga utang adalah: belanja pegawai, belanja
barang, belanja modal, subsidi, belanja hibah, bantuan sosial, dan
belanja lain-lain.
Sedangkan beban pelunasan (atau pembayaran cicilan) pokok
utang tercatat dalam bagian pembiayaan dari APBN. Bagian pembiayaan
terdiri dari dua pos, yakni pembiayaan dalam negeri dan
pembiayaan luar negeri. Pos pembiayaan dalam negeri terdiri dari
perbankan dalam negeri dan non perbankan dalam negeri.
Pelunasan SUN “tersembunyi” dalam subpos dari pembiayaan non
perbankan dalam negeri. Biasanya disebut dengan item SUN neto.
Mengapa kita katakan ”tersembunyi”? Angka yang ditampilkan
dalam APBN adalah hasil bersih penerbitan SUN baru dikurangi dengan
pelunasan SUN pada tahun bersangkutan. SUN yang dilunasi
kadang tidak hanya yang telah jatuh tempo, melainkan juga SUN yang
belum waktu pelunasan, namun dibeli kembali oleh pemerintah
(buyback) atau ditukar (debt switch). Dalam laporan realisasi APBN
barulah disebutkan berapa yang dilunasi dan yang diterbitkan.
Sementara itu, cicilan ULN tertera pada subpos tersendiri yang
merupakan bagian dari pos pembiayaan luar negeri. Pembayaran
cicilan ULN dinyatakan dalam nominal rupiah, sesuai dengan kurs
pada saat terjadi pembayaran atau ketika diperhitungkan. Angka
kurs diasumsikan dalam APBN, dan dihitung secara sebenarnya
dalam laporan realisasi (PAN dan LKPP).
Dalam RAPBN 2008, direncanakan total pembayaran utang
pemerintah pusat adalah Rp 198,14 triliun. Terdiri dari: pelunasan
pokok utang sebesar Rp 106,6 triliun (cicilan ULN Rp 59,66 triliun dan
pelunasan UDN Rp 47 triliun) dan pembayaran bunga utang sebesar
Rp 91,54 triliun (bunga ULN Rp 28,74 triliun dan bunga UDN Rp 62,80
triliun). Total pembayaran utang tersebut merupakan 26,02 % dari
total Pendapatan negara yang direncanakan pada tahun tersebut
(lihat tabel 2.23).
114 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Tabel 2.23 Beban Utang dalam RAPBN 2008
Sumber: Nota Keuangan Dan RAPBN 2008, diolah
Perkembangan beban utang selama beberapa tahun terakhir
dapat kita lihat pada tabel 2.24. Terjadi peningkatan yang sangat
signifikan dalam tiga tahun terakhir, dibanding tahun-tahun
sebelumnya.
Tabel 2.24 Perkembangan Beban Utang Pemerintah
Sumber: PAN dan LKPP, diolah
Ada hal lain yang harus dicermati dan dikritisi berkenaan dengan
beban utang yang tercantum pada tabel 2.24 (terutama untuk tahun
2007) harus “disesuaikan” dengan beberapa data lain. Adanya kebijakan
untuk mengubah beberapa profil utang, antara lain melalui
buyback dan debtswitch, membuat angka pembayaran pokok UDN
menjadi sangat tinggi. Padahal, sebagiannya dilunasi dengan pe-
Keterangan 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Pembayaran pokok UDN
Pembayaran pokok ULN
Pembayaran bunga UDN
Pembayaran bunga ULN
3.931
12.259
62.261
25.406
14.424
19.812
18.995
46.356
16.492
46.491
23.200
39.286
24.228
37.130
21.655
43.496
11.339
52.725
24.129
54.897
60.063
57.922
25.728
53.822
Total Beban Utang 103.857 99.587 125.469 126.509 143.090 197.536
Keterangan Rp triliun
Pelunasan pokok utang
Utang Luar Negeri
Surat Utang Negara
Pembayaran bunga utang
bunga ULN
bunga UDN
Total Beban Utang
106,6
59,66
47,00
91,54
28,74
62,80
198,14
Pendapatan Negara & Hibah
Porsi Beban Utang (%)761,38
26,02
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 115
nerbitan SUN yang baru. Sebagai gambaran, kita perlu menyajikan
data penerbitan dan pelunasan secara bersama-sama, sehingga dapat
dilihat SUN netto pada tahun bersangkutan (lihat tabel 2.25).
Pengertian SUN netto adalah dilihat dari aspek penerimaannya bagi
kas pemerintah (negatif berarti lebih banyak yang dibayarkan).
Tabel 2.25 Pelunasan dan Penerbitan SUN
Sumber: sama dengan tabel 2.23
Bagaimanapun, seluruh SUN yang telah diterbitkan terbukti
telah membebani APBN saat ini dan di masa mendatang. Penerbitan
SUN bukannya menyelesaikan masalah yang telah diberikan oleh
utang luar negeri, melainkan memperparahnya. Bahkan, penerima
manfaat dari biaya utang yang tinggi tetap saja pihak asing, baik
secara langsung (melalui kepemilikan SUN domestik) maupun tidak
langsung (memiliki saham mayoritas atas bank/lembaga keuangan
yang memiliki SUN domestik).
Akibat masalah beban utang, bisa diprediksi berbagai dampaknya
pada pengelolaan keuangan pemerintah. Pertama, APBN
semakin sulit diharapkan menjadi stimulus perekonomian, karena
sebagian cukup besarnya telah dihabiskan untuk membayar utang
terlalu besar. Kedua, pemarintah “terpaksa” berupaya menyedot
dana masyarakat secara maksimal. Akan ada kenaikan pajak dan
pungutan. Ketiga, pembayaran cicilan dan bunga ULN kepada
kreditor di luar negeri akan mengurangi secara berarti dana untuk
investasi di dalam negeri. Keempat, pembayaran pokok dan bunga
Keterangan 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Pembayaran pokok SUN
Penerbitan SUN
3.931
1.991
14.424
11.319
16.492
23.362
24.228
46.824
11.339
47.324
60.063
117.149
SUN netto 1.939 -3.105 6.870 22.596 35.986 57.086
116 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
obligasi rekap dan SUN juga cukup mengurangi sumber dana
investasi. Ingat, pemilik SUN terbanyak adalah sektor kauangan, yang
sampai saat ini masih kesulitan menyalurkan dananya untuk sektor
riil. Kelima, penyedotan dana masyarakat akan secara langsung
menekan permintaan domestik. Pertumbuhan konsumsi dalam
negeri yang dalam masa krisis berperan sebagai penopang pertumbuhan
ekonomi, dikhawatirkan tidak akan terjadi lagi. Keenam,
pemerintah akan terus mengurangi subsidi, seperti subsidi BBM dan
listrik. Ketujuh, pemerintah akan terus menggenjot privatisasi BUMN.
Kotak 2.8
G. Kelemahan Penggunaan Indikator Makroekonomi
Pemerintah bersikeras bahwa kondisi makroekonomi amat baik
dan cenderung terus membaik. Sementara itu, kondisi mikroekonomi
n Pengeluaran pemerintah Indonesia yang cenderung terus meningkat sering tidak
diimbangi oleh penerimaan, sehingga defisit anggaran menjadi kelaziman, yang
sebagian besar dibiayai dengan utang.
n Pada awalnya, utang pemerintah seluruhnya berasal dari luar negeri, namun sejak
krisis 1997, sumber domestik justeru lebih diandalkan. Sebagian besar utang dalam
negeri disebabkan oleh kebijakan penyelamatan dan restrukturisasi perbankan
(termasuk BLBI).
n SUN adalah surat pengakuan utang yang dijamin oleh Negara RI; Tujuannya:
membiayai defisit APBN, menutup kekurangan kas jangka pendek, dan mengelola
portofolio utang negara. Jenisnya antara lain: Surat Perbendaharaan Negara (SPN),
Obligasi Negara (ON) dan Obligasi Negara Ritel (ORI). Denominasinya : rupiah dan
dolar Amerika. Bunganya: tetap (fixed rate) dan mengambang (variable rate)
n Ada kecenderungan meningkatnya kepemilikan asing atas SUN, baik secara
langsung oleh pihak asing (offshores) maupun secara tidak langsung yang
dimungkinkan mekanisme pasar keuangan.
n Terjadi peningkatan pembayaran beban utang pemerintah yang sangat signifikan
dalam tiga tahun terakhir. Beban utang pemerintah adalah pelunasan pokok utang
ditambah dengan biaya utang.
n Beban utang setiap tahunnya telah amat menyulitkan pengelolaan keuangan pemerintah,
sehingga mempersempit ruang fiskalnya bagi upaya memacu pertumbuhan
ekonomi dan kesulitan memberi pelayanan optimal kepada rakyat kebanyakan.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 117
118 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
justeru tampak mengkhawatirkan. Dalam kehidupan ekonomi seharihari
yang nyata, kebanyakan orang merasakan nuansa berbeda dari
persepsi pemerintah. Banyak dari mereka atau keluarga mereka yang
menganggur, serta selalu kesulitan untuk mendapatkan pekerjaan.
Penghasilan riil, yang diukur dari kapasitas pendapatan untuk membeli
barang dan jasa kebutuhan sehari-hari, telah menurun cukup
drastis. Mereka harus mengkonsumsi makanan yang lebih sedikit atau
dengan kualitas yang lebih rendah. Mereka harus “betul-betul sakit”
untuk pergi ke RS/dokter, karena pertimbangan akan biayanya.
Keputusan untuk meneruskan ke sekolah menengah, apalagi ke perguruan
tinggi, harus diperhitungkan secara matang oleh seluruh
anggota keluarga. Rekreasi atau hiburan yang sifatnya memerlukan
biaya ekstra, mulai menjadi barang mewah bagi banyak keluarga. Di
daerah Jawa Tengah dan DIY, jika ada tetangga atau kerabat yang
punya hajatan, mulai disikapi sebagai beban tambahan. Dan yang
sangat mengejutkan adalah sudah mulai ada beberapa anak SD yang
bunuh diri karena kemiskinan, menyusul fenomena bunuh diri para
orang dewasa. Kriminalitas dan kerawanan sosial, dengan alasan
ekonomi, mulai menjadi gejala di masyarakat yang sebetulnya sangat
ramah dan santun.
Berita media dan berbagai survei mikroekonomi memperlihatkan
bahwa dunia usaha harus berjuang keras agar survive. Usaha
berskala besar mengeluhkan berbagai pajak, pungutan yang resmi
dan yang liar, serta perizinan yang dianggap menghambat. UMKM
harus berjuang dari hari ke hari agar pemasukan melebihi pengeluaran
usahanya. Banyak UMKM yang membutuhkan dana segar,
namun kesulitan memperolehnya, sekalipun opini yang dikembangkan
dalam arah kebijakan perbankan adalah memprioritaskan
mereka. Sementara UMKM kekurangan dana, dana
ditimbun atau “menganggur” di dunia perbankan dan pasar modal.
1. Bias Data Statistik
Ada beberapa hal mendasar yang membuat kebanyakan ekonom
dan pemerintah seolah “tidak memahami” kenyataan dari kehidupan
rakyat kebanyakan. Mereka lebih meyakini persepsinya sendiri, dan
terkesan kurang peduli pada pandangan lain. Salah satu diantara
penyebabnya adalah penggunaan statistik, khususnya indikator
ekonomi, yang “semena-mena”. Sebagai contoh, kita bisa mengkritisi
angka pertumbuhan ekonomi, yang diukur dari pertumbuhan PDB
riil, yang sudah mulai mencapai rata-rata lebih dari 5 % selama beberapa
tahun terakhir. Hal ini dibanggakan sebagai peningkatan
yang luar biasa setelah sebelumnya sempat terpuruk, minus lebih
dari 13 % pada tahun 1998, dan hampir stagnan dalam satu tahun
berikutnya. Padahal, PDB adalah angka total keseluruhan, pertumbuhan
ekonomi adalah perbandingan dari data tahun sebelumnya
(secara teknis, yang dibandingkan adalah PDB atas dasar harga
konstan). Akal sehat pun bisa menangkap bahwa PDB adalah angka
agregat, yang bersifat keseluruhan. Angka agregat sama sekali tidak
mencerminkan distribusinya. PDB misalnya, hanya akan menghasilkan
angka rata-rata jika dibagi dengan jumlah penduduk. PDB
atas dasar harga yang berlaku pada tahun 2007 adalah sekitar Rp 3.957
trilyun, dengan penduduk sekitar 225 juta, maka PDB per kapita
hampir mencapai Rp 17,58 juta. Seandainya satu keluarga terdiri dari
4 jiwa, maka penghasilan rata-rata per keluarga adalah lebih dari
Rp 70 juta per tahun, atau hampir 6 juta rupiah per bulan. Berapa
banyak keluarga di Indonesia yang memiliki penghasilan sebesar itu?
Statistiknya barangkali tidak keliru dan tak dimanipulasi, namun
memang bersifat pukul rata. Jika ada yang berpenghasilan milyaran
rupiah, maka akan “menambahi” rata-rata bagi yang berpenghasilan
ratusan ribu rupiah, bahkan bagi yang tak memiliki penghasilan
sama sekali.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 119
Statistik ekonomi juga rawan dengan penyalahgunaan
metodologis, sekalipun sepertinya masih bisa diterima secara ilmiah.
Sebagai contoh adalah statistik tentang pengangguran. Pencacahan
yang dilakukan pada bulan-bulan tertentu, seperti pada saat musim
tanam atau saat panen raya, akan sangat berbeda jauh dibandingkan
jika dilakukan pada waktu lainnya. Bisa diduga akan banyak orang
sedang bekerja pada saat itu. Contoh lain adalah statistik kemiskinan
yang menggunakan garis batas dengan basis pengeluaran, dimana
jumlah pengeluaran di bawah garis dikategorikan miskin. Cara ini
kurang memberi info memadai mengenai penduduk yang sekalipun
berada di atas garis, namun menumpuk di sekitar garis batas kemiskinan.
Basis data berupa jumlah pengeluaran juga terlampau peka
dengan pendapatan temporer yang bisa memperbaiki status miskin
hanya dalam waktu sekejap (misalnya dengan kebijakan instan),
namun rawan akan kejatuhannya kembali.
2. Berperspektif Jangka Pendek
Analisa makroekonomi dalam laporan resmi pemerintah dan
Bank Indonesia pada umumnya memiliki horison waktu jangka
pendek. Sebagiannya disebabkan periodisasi laporan yang bersifat
relatif jangka pendek (triwulanan, semester, atau tahunan), sehingga
fokusnya adalah perubahan selama kurun waktu tersebut. Variabel
yang diamati atau dilaporkan sering dideskripsikan dengan menganalisa
faktor-faktor yang tampak berpengaruh signifikan dalam
perspektif waktu bersangkutan. Akibatnya, faktor-faktor yang sebenarnya
berpengaruh signifikan, namun dalam kurun waktu yang
lebih panjang, kerap kurang diperhatikan. Bahkan, beberapa variabel
penting dalam makroekonomi jarang sekali dibahas karena fakta
jangka pendeknya tidak mengalami perubahan berarti.
Textbook macroeconomics yang mutakhir kebanyakan mem-
120 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
bedakan analisa berdasar horison waktu menjadi jangka pendek dan
jangka panjang. Mankiw (2003) bahkan menambahkan satu horison
waktu lagi, yaitu jangka sangat panjang. Sebagian besar ahli makroekonom
percaya bahwa perbedaan penting antara jangka pendek
dengan jangka panjang adalah perilaku harga. Sebagaimana yang
dikatakan Mankiw, dalam jangka panjang, harga bersifat fleksibel dan
bisa menanggapi perubahan dalam penawaran dan permintaan.
Dalam jangka pendek, banyak harga bersifat ”kaku” pada tingkat
yang ditentukan sebelumnya. Karena harga berperilaku secara
berbeda, maka kebijakan ekonomi memiliki dampak yang berbeda
pada selang waktu berlainan.
Di awal tulisan sudah diingatkan bahwa analisa makroekonomi,
termasuk laporan resmi pemerintah dan Bank Indonesia, mesti difahami
dalam kerangka bekerjanya mekanisme pasar. Mekanisme
pasar dalam soal makroekonomi bekerja melalui empat pasar utama,
yaitu: pasar barang, pasar uang, pasar tenaga kerja, dan pasar luar
negeri. Yang dibayangkan adalah interaksi atau pertemuan antara
permintaan dan penawaran, yang memiliki aspek harga dan aspek
kuantitas.
Sebagai contoh, dampak perubahan kebijakan moneter seperti
penambahan atau pengurangan jumlah uang beredar akan berbeda
antar horison waktu. Menurut model klasik, dalam jangka panjang,
kebijakan itu hanya akan mempengaruhi variabel-variabel nominal,
namun tidak berpengaruh pada variabel-variabel riil. Artinya, kebijakan
itu tidak menyebabkan fluktuasi dalam output atau kesempatan
kerja.
Akan tetapi, dalam jangka pendek, banyak harga yang tidak
menanggapi perubahan tersebut. Penambahan atau pengurangan
jumlah uang beredar tidak langsung mengubah harga banyak jenis
barang dan jasa. Akibatnya, ada penyesuaian dalam hal output dan
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 121
kesempatan kerja. Dengan demikian, variabel nominal bisa mempengaruhi
variabel riil, sehingga perekonomian bisa saja menyimpang
dari equilibrium yang diprediksi oleh model klasik.
Contoh mengenai bias karena memiliki perspektif yang berjangka
pendek adalah dalam soal pertumbuhan ekonomi dan pilihan
atas kebijakan makroekonomi yang dijalankan. Ada kesan bahwa
soal pertumbuhan ekonomi, perubahan tingkat output nasional
secara keseluruhan, disikapi secara kurang proporsional yakni dalam
perspektif jangka pendek belaka. Indikasi serupa terlihat pada tulisan
kolom media oleh para ekonom atau pengamat. Bahkan harus diakui,
cara pembahasan kita di atas tadi juga menggunakan horison waktu
jangka pendek. Bukannya hal itu tidak benar, namun kita sangat
perlu melihat persoalannya dengan perspektif waktu yang lebih
panjang.
Di bagian pembahasan tentang pertumbuhan ekonomi di atas,
kita telah menyinggung beberapa definisi pertumbuhan ekonomi
yang lebih luas cakupannya dan berperspektif jangka panjang.
Bahkan textbook yang ditulis oleh Boediono (sekarang gubernur BI,
dan berulangkali menjadi menteri di bidang ekonomi) lebih dari dua
dekade lalu (namun dicetak berulangkali sebagai buku ajar yang
banyak dipakai di Indonesia) telah menjelaskan masalah semacam ini.
Sebagian ekonom dunia bahkan mengartikan pertumbuhan ekonomi
secara lebih ketat. Misalnya dengan menekankan bahwa pertumbuhan
yang terjadi harus bersumber dari proses internal
perekonomian tersebut, bukan dari luar yang bersifat sementara. Juga
dengan penekanan terhadap perubahan kelembagaan, termasuk
yang bukan ekonomi, yang mendukung kelanggengan peningkatan
kapasitas produksi yang berlangsung. Singkatnya, suatu ekonomi
dikatakan tumbuh jika berkaitan dengan perubahan sosial yang lebih
luas yang menjamin kesinambungan pertumbuhan output.
122 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Di atas kita pun telah mengingatkan bahwa akibat berperspektif
jangka pendek, maka kebijakan makroekonomi hanya mengutakatik
permintaan agregat dari tahun ke tahun. Celakanya, itu pun tidak
bisa optimal. Upaya menyeimbangkan kontribusi konsumsi (swasta
dan pemerintah) dengan investasi saja belum berhasil hingga kini.
Apalagi jika investasi dimaksud harus secara nyata meningkatkan
kapasitas produksi dalam jangka panjang (tidak sekadar asal
meningkatkan permintaan agregat dalam jangka pendek).
Berhubungan dengan itu, bahkan ada pengeluaran (dalam APBN)
yang per definisi adalah belanja modal, namun tidak signifikan sebagai
penambahan kapasitas produksi.
Soal lain yang terkait adalah kurang mampunya para pengambil
kebijakan melihat tenaga kerja sebagai sumber pertumbuhan
ekonomi. Pertambahan angkatan kerja lebih disikapi sebagai beban
masalah yang harus dipecahkan lewat pertumbuhan ekonomi dengan
mengandaikan adanya investasi besar-besaran secara terus
menerus. Padahal, tenaga kerja itu sendiri merupakan sumber pertumbuhan
ekonomi, terutama dalam jangka panjang.
Jika dibicarakan lebih lanjut, kebijakan makroekonomi yang dipilih
mestinya juga memperhitungkan ketersediaan teknologi atau
berdimensi teknologis. Maksudnya, penambahan modal secara
agregat an sich akan kurang efektif jika tidak disertai perencanaan
pengembangan teknologi yang tepat. Yang terjadi dalam perekonomian
bisa saja dinamika produksi yang bersifat saling
meniadakan atau substitutif, bukannya komplementer untuk menambah
kapasitas produksi. Suatu investasi mungkin segera menambah
kapasitas produksi, namun karena berdampak pada matinya
kelompok usaha produktif yang lain, maka hasil akhirnya tidak bisa
dihitung sebesar tambahan investasi itu saja. Masih beruntung jika
hasil bersihnya adalah positif. Perhitungannya menjadi sulit, ketika
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 123
sektor usaha modern yang lebih tercatat secara tata keuangan
modern menggusur banyak usaha yang kurang terbukukan.
Daripada kebijakan ekonomi kita hanya berjalan menghitung hari
(biasanya berdasar prakiraan setahun ke depan), lebih baik horison
waktunya diperpanjang. Dalam kasus angka pertumbuhan ekonomi,
sebaiknya dilihat dalam kerangka yang lebih luas dan waktu yang
panjang. Istilah fundamental makroekonomi yang kuat mestinya
merujuk kepada ukuran ini, bukannya indikator tertentu yang dipilih,
sehingga menyamarkan kerentanan. Sebagai contoh, antara lain: pertumbuhan
ekonomi dengan sumber utama konsumsi, penambahan
modal domestik bruto (investasi) yang bersifat amat padat modal, pertumbuhan
pesat lebih bertumpu kepada sektor usaha yang kurang
memiliki kaitan ke belakang dan ke depan, ekspor dengan
komponen impor yang tinggi, NPI yang ditopang oleh transaki modal
jangka pendek, defisit anggaran pemerintah yang dibiayai utang
secara terus menerus, dan kebijakan anti inflasi yang berbiaya mahal.
Memang ada pandangan bahwa permasalahan itu akan ”selesai
dengan sendirinya” dalam jangka panjang melalui mekanisme pasar.
Teknologi semacam apa, tenaga kerja seberapa dan sekualitas
bagaimana, modal sebanyak apa, seluruhnya akan menyesuaikan diri
dengan fleksibilitas harga jangka panjang. Penalaran serupa berlaku
untuk berbagai aspek penting dari perekonomian. Itulah yang kami
sebut sebagai bias penalaran ekonom, yang akan dibahas secara
singkat pada bagian berikut.
3. Bias Penalaran Ekonom
Selain soal penggunaan statistik yang semena-mena dan
perspektif berjangka pendek dalam kebijakan, memang ada jalan
berfikir yang diyakini oleh para ahli ekonomi pemerintah, yang tersirat
dari uraian tadi. Bukan hal yang kebetulan pula jika para ahli
124 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
ekonomi akademis nonpemerintah kebanyakan berpikiran serupa.
Dalam kerangka analisis, mereka menyederhanakan perekonomian
ke dalam model, abstraksi, dengan mengidentifikasi beberapa hal
yang dianggap penting dan mendasar. Mereka juga memiliki
pandangan tentang apa yang merupakan sebab dan soal mana sebagai
akibat. Mereka memiliki pandangan tentang mekanisme atau
bekerjanya faktor-faktor yang dianggap penting tadi. Sebagai contoh,
kemiskinan dan pengangguran bukanlah variabel yang termasuk
dalam model atau “cara berfikir”, keduanya lebih bersifat akibat.
Akibat pun dikemas sebagai akibat tidak langsung. IHSG yang jatuh
beberapa poin secara terus menerus dalam sepekan akan lebih “mengerikan”
bagi mereka, daripada 17 % atau 39 juta jiwa penduduk
miskin. Angka kemiskinan itu menurut ukuran BPS, sedangkan jika
yang dipakai adalah standar lain, 2 dolar per hari sesuai standar Bank
Dunia misalnya, maka angkanya akan menjadi tiga kali lipat, mencapai
separoh jumlah penduduk.
Penalaran ekonom mainstreams bisa difahami dari pembicaraan
mengenai pelaku ekonomi. Teori makroekonomi biasa membagi
pelaku ekonomi sebagai rumah tangga, perusahaan, pemerintah dan
pihak luar negeri. Belakangan, pengertian pihak luar negeri pun
menjadi samar, mengingat bebasnya modal asing menjadi penduduk
secara hukum dan ekonomi. Fokus pembicaraan hanya berkisar
pada optimalisasi kepuasan konsumen, keuntungan produsen dan
peran stabilitas serta ”cuci piring” dari pemerintah.
Contoh lain adalah upaya pengecilan peran negara, sekaligus
meningkatkan peran mekanisme pasar dalam perekonomian. Negara
lebih terfokus sebagai penjamin keamanan, memberlakukan hukum
untuk ketertiban, dan hanya dalam keadaan terpaksa memberi
bantuan “darurat”. Pasar lah yang dianggap paling berkompeten memutuskan
tentang: apa saja yang akan diproduksi dan seberapa
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 125
banyak jumlahnya; seberapa banyak orang yang bisa bekerja (berarti
seberapa yang menganggur), berapa upahnya; siapa saja yang akan
lebih menikmati pertumbuhan ekonomi; dan sebagainya. Selalu
dijanjikan, jika mekanisme tersebut dilaksanakan dengan konsisten
maka akhirnya semua orang akan sejahtera, meskipun dengan
tingkatan yang berbeda. Bukankah sejak awal telah dikatakan
bahwa: “jika setiap individu mengejar kepentingan ekonominya
sendiri dengan sungguh-sungguh, maka hasil keseluruhannya bagi
kesejahteraan orang banyak akan lebih baik daripada jika mereka
bersama-sama merencanakan dan berusaha untuk itu.”
Pada kenyataannya, perusahaan terdiri aneka ragam bentuk dan
skala produksi. Perilaku dasarnya untuk mengoptimalkan profit
mungkin masih serupa. Namun, detil perilaku dan dampaknya bagi
perekonomian secara keseluruhan berbeda. Akan lebih berbeda lagi
jika memperhitungkan faktor kesejarahan (sosial dan budaya) serta
”level” perekonomian yang ada pada saat perusahaan itu eksis.
Pada akhirnya memang mesti ditegaskan kembali (dan dilaksanakan)
soal sistem ekonomi yang telah diamanatkan konsititusi.
Sebenarnya, pembicaraan dalam wacana ekonomi politik (dan pembangunan)
bisa segera dilakukan sebagai upaya menempatkan
mekanisme pasar pada level yang seharusnya dalam konteks
Indonesia. Bukti empiris dari keberhasilan mekanisme pasar untuk
membuat perekonomian dalam artian umum menjadi efisien adalah
nyata pada banyak kasus. Akan tetapi mempercayakan segala sesuatunya
kepada mekanisme pasar adalah membahayakan nasib
bangsa dan rakyat kebanyakan. Bahkan, sikap tersebut ahistoris jika
melihat contoh pengalaman dari negara yang paling liberal
sekalipun. Wajar jika sebagian pihak kritis menyebut Indonesia pada
saat ini sebagai negara paling liberal dalam pengelolaan perekonomiannya.
126 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Kotak 2.9
Sementara pemerintah menklaim kondisi makroekonomi amat baik dan cenderung terus
membaik, rakyat kebanyakan merasakan hal yang berbeda. Penyebabnya antara lain:
bias penalaran statistik agregat, bias perspektif jangka pendek, dan bias pengagungan
mekanisme pasar.
Realita Perekonomian Indonesia (1): Makroekonomi 127
BAB III
REALITA PEREKONOMIAN
INDONESIA(II): FAKTA LAINNYA
A. Perkembangan Indikator Perbankan
Pada awal tahun 1998, ketika krisis perbankan sudah cukup
terasa, pemerintah sebenarnya telah mengambil beberapa
kebijakan untuk segera memulihkan kepercayaan terhadap
perbankan. Pemerintah memberikan jaminan pembayaran atas kewajiban
bank-bank umum kepada deposan dan kreditur dalam dan
luar negeri (blanket guaranty), serta membentuk Badan Penyehatan
Perbankan Nasional (BPPN) untuk melakukan langkah penyehatan
bank-bank yang bermasalah. Namun, kedua kebijakan pemerintah
tersebut ternyata tidaklah memadai. Krisis perbankan justeru meluas
dan mengarah pada lumpuhnya sistem perbankan nasional.
Kesulitan likuiditas menyebabkan pelanggaran Giro Wajib
Minimum (GWM) oleh hampir semua bank. Saldo negatif pada
rekening giro di BI bahkan telah dialami oleh sebagian besar bank.
Sebenarnya, sesuai peraturan perundang-undangan, BI dan pemerintah
bisa mengenakan sanksi stop kliring kepada mereka. Akan
tetapi, kebijakan pemerintah adalah melakukan penyelamatan,
sesuai kesepakatan dengan IMF. Alasan utamanya, kebijakan menutup
bank bukanlah opsi yang realistis dalam suasana krisis yang
sudah menjalar ke banyak aspek (multidimensi). Diyakini, jika
banyak bank ditutup secara masal, maka keadaan bisa menjadi lebih
buruk lagi.
Situasi yang dihadapi bank-bank pada waktu itu dianggap BI sebagai
illiquid (kesulitan likuiditas), bukannya insolvent (aktiva lebih
kecil daripada pasiva). Apabila tidak diberikan bantuan kepada per-
128
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
bankan, maka akan terjadi rush (penarikan dana secara besar-besaran
dalam waktu singkat). Dalam kondisi rush, bank yang sehat pun tidak
akan mampu mengatasi kesulitan likuiditas tanpa bantuan Pemerintah.
Pertimbangan lainnya, dari pemerintah dan BI, adalah masalah
sektor riil dan hubungan ekonomi dengan luar negeri. Di sektor riil,
stop kliring itu akan memutus sebagian besar sistem pembayaran
sehingga lalu lintas perdagangan akan terhenti. Sedangkan dalam
konteks perdagangan luar negeri, pemerintah khawatir terjadi ketidakpercayaan
bank-bank di luar negeri kepada bank-bank di dalam
negeri, karena kepercayaan memang tampak mulai berkurang. Ada
anggapan bahwa impor barang bisa terancam. Secara otomatis terjadi
gangguan pula dengan ekspor, karena kebanyakan produknya masih
membutuhkan bahan baku impor yang tinggi, serta bergantung pada
mekanisme pembayaran luar negeri.
Akhirnya, pemerintah dan BI melakukan pilihan untuk tidak
menutup bank, meskipun langkah itu membutuhkan biaya yang
besar. Yang dibayangkan mereka adalah hal sebaliknya, kemustahilan
perekonomian negara tanpa adanya bank. Oleh karenanya,
dalam evaluasi sampai dengan saat ini, langkah tersebut diklaim
cukup tepat oleh pemerintah dan BI. Kerap ditambahkan argumen
bahwa tahap pemulihan seperti saat ini tidak akan dapat dicapai jika
di masa krisis yang lalu, keruntuhan sistem perbankan dibiarkan,
tanpa tindakan penyelamatan.
Dalam konteks yang demikian lah, kebijakan penyaluran
Bantuan Likuiditas Bank Indonesia (BLBI) dijalankan. Perlu
ditambahkan bahwa dari sisi yuridis, penyaluran BLBI itu sesungguhnya
bukan merupakan kebijakan yang mendadak diciptakan.
Kebijakan itu telah dilakukan jauh sebelum terjadinya krisis
moneter dan memiliki landasan hukum yaitu UU No. 13 tahun 1968
tentang Bank Sentral dan UU No. 7 tahun 1992 tentang Perbankan
129
sebagaimana telah diubah dengan UU No. 10 tahun 1998. Pasal 32 ayat
(3) UU No. 13 tahun 1998 menyebutkan "Bank dapat pula memberikan
kredit likuiditas kepada bank-bank untuk mengatasi kesulitan
likuiditas dalam keadaan darurat" sedangkan pasal 37 ayat (2)
huruf b UU No. 7 tahun 1992 menegaskan "Dalam hal suatu bank
mengalami kesulitan likuiditas yang membahayakan kelangsungan
usahanya, maka BI dapat mengambil tindakan lain sesuai dengan
peraturan perundang-undangan yang berlaku."
Istilah BLBI itu sendiri memang baru dikenal sejak tanggal 15
Januari 1998 sebagaimana ditegaskan Pemerintah dalam Letter of
Intent (LoI) kepada International Monetary Fund (IMF). Dalam surat
yang ditandatangani oleh Menko Ekkuin itu, Pemerintah menyatakan
pentingnya bantuan likuiditas (liquidity support) BI kepada perbankan.
Dilihat dari sisi ini, BLBI merupakan program Pemerintah
(bersama BI) yang diketahui dan direkomendasikan oleh IMF. Bahkan,
kebijakan itu menjadi salah satu persyaratan (conditionality) yang
ditetapkan oleh IMF untuk bantuannya kepada Indonesia. Dalam
pengertian luas, liquidity support sebenarnya meliputi juga kredit
subordinasi, kredit likuiditas darurat dan fasilitas diskonto I dan II.
Namun, BLBI yang diberikan pada waktu itu hanya mencakup bantuan
likuiditas kepada bank untuk menutup kekurangan likuiditas,
terutama yang berupa: saldo debet, fasilitas diskonto dan SBPU khusus,
serta dana talangan dalam rangka kewajiban pembayaran luar negeri.
Dengan pertimbangan yang serupa, Pemerintah pasca Soeharto
melakukan hal yang hampir sama, yakni menjalankan kebijakan
rekapitalisasi perbankan. Pemerintah merekapitalisasi bank-bank
yang memenuhi persyaratan yang memiliki rata-rata rasio kecukupan
modal atau capital adequacy ratio (CAR) di bawah -25 %.
Langkah itu diharapkan dapat meningkatkan kepercayaan kepada
pemerintah, mempercepat pemulihan ekonomi, dan mengembalikan
fungsi intermediasi perbankan.
130 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
Ada perbedaan penting dalam hal ”daya tawar” (bargaining) BI,
tatkala kebijakan rekapitalisasi perbankan diambil dengan ketika
penyaluran BLBI dijalankan terdahulu. Kini, BI memiliki status dan
kedudukan baru berdasar UU No 23/99. Posisi BI menjadi lebih
independen, sehingga dalam operasionalisasinya, pemerintah harus
mengikuti juga berbagai pertimbangan dan keputusan dari pihak BI.
Menurut sebagian pengamat, pihak BI bahkan cenderung berkedudukan
lebih kuat. Sedangkan dalam kebijakan BLBI, posisi
pemerintah lah yang lebih dominan.
Sementara itu, kebijakan rekapitalisasi perbankan sebenarnya
merupakan bagian dari program yang lebih luas, yaitu program
penyehatan perbankan dan program peningkatan ketahanan
industri perbankan. Program penyehatan lembaga perbankan
meliputi : penjaminan pemerintah bagi bank umum dan Bank
Perkreditan Rakyat (BPR), rekapitalisasi perbankan, restrukturisasi
kredit perbankan dan pemulihan fungsi intermediasi perbankan.
Sementara itu, upaya meningkatkan ketahanan sistem perbankan
difokuskan pada pengembangan infrastruktur perbankan, peningkatan
mutu pengelolaan perbankan (good governance) serta
penyempurnaan sistem pengaturan dan pengawasan bank.
Keseluruhan langkah kebijakan perbankan tadi biasa pula disebut
reformasi atau restrukturisasi perbankan. Bisa dikatakan
bahwa sosialisasi Arsitektur Perbankan Indonesia (API) dan penerapan
Basel II termasuk langkah lanjutan dari restrukturisasi tersebut.
Restrukturisasi perbankan yang notabene masih berjalan
hingga kini telah mengakibatkan banyak perubahan dalam kondisi
dan dinamika industri perbankan Indonesia. Perkembangan sampai
kondisi terkininya, selama hampir satu dekade, dapat dicermati dari
perubahan berbagai indikator perbankan. Indikator perbankan
adalah angka-angka statistik, dengan peristilahan dan konsep ter-
131
tentu, yang lazim dalam wacana perbankan. Sebagian besar indikator
perbankan nasional dipublikasikan secara periodik oleh Bank
Indonesia, sesuai dengan tugas yang diamanatkan oleh undangundang.
Dari angka-angka itu kita memang dapat menilai apakah
kondisi perbankan yang diprioritaskan dalam reformasi ekonomi
memang betul-betul membaik. Namun, pencermatannya musti
dilakukan atas seluruh indikator dan ”dibaca” secara berkaitan dengan
kondisi perekonomian secara keseluruhan.
Kotak 3.1
1. Perbankan Menikmati Subsidi yang Amat Besar
Negara-negara yang mengalami krisis perbankan sistemik dalam
dua dasawarsa terakhir terpaksa mengeluarkan biaya besar untuk
pemulihan sistem perbankannya. Kebanyakan ahli perbankan menganggap
mahalnya biaya itu sebagai sesuatu yang wajar. Mereka
mengemukakan perhitungan di atas kertas (hipotetis) mengenai
kerugian yang lebih besar yang mungkin akan terjadi, jika biaya
krisis semacam itu tidak bersedia dikeluarkan.
n Menghadapi krisis perbankan, pemerintah dan BI memilih melakukan
tindakan penyelamatan dan mengambil alih sebagian besar beban
yang seharusnya ditanggung oleh para pemilik dan pengelola bank.
Antara lain dengan: memberikan jaminan pembayaran atas kewajiban
bank-bank umum, menyalurkan BLBI, menyuntik dana
rekapitalisasi perbankan dan restrukturisasi perbankan, dan program
penyehatan perbankan lainnya.
n Perkembangan indikator perbankan yang dicermati secara teliti dan
keseluruhan, serta dikaitkan dengan kondisi keseluruhan, akan bisa
dipakai menilai apakah kondisi perbankan yang diprioritaskan dalam
reformasi ekonomi memang betul-betul membaik.
132 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
Para pemegang saham bank-bank yang ditutup ataupun yang
mendapat bantuan mustinya bertanggung jawab atas seluruh atau
sebagian besar dari biaya tersebut. Peristiwa dan biaya besar yang terjadi
merupakan salah satu risiko bisnis bank. Masalahnya kemudian
adalah kebanyakan dari mereka tidak mampu membayar, dan sebagian
yang lain tidak mau melakukannya. Dalam hal mereka tidak
mau, untuk kasus Indonesia, sulit mencari celah hukum yang bisa
memaksa mereka menanggung selain yang sesuai dengan perhitungan
dari perspektif perusahaan (bank) bersangkutan.
Di banyak negara, sebagian besar beban tersebut memang terpaksa
ditanggung oleh negara. Untuk kasus Indonesia, negara
akhirnya menanggung hampir seluruh biaya penanganan krisis perbankan
1997/98. Berbagai studi menunjukkan bahwa biaya krisis perbankan
Indonesia menempati posisi tertinggi di antara negara-negara
yang mengalami krisis pada waktu hampir bersamaan. Tingginya
biaya tersebut antara lain diindikasikan oleh porsi biaya terhadap
PDB tahun bersangkutan, yang mencapai 50 persen. Rasio ini hanya
bisa disaingi oleh Argentina yang memiliki pengalaman serupa ketika
mengalami krisis tahun 1980-1982.
Tidak tersedia data yang akurat mengenai berapa biaya sebenarnya
yang ditanggung oleh negara akibat krisis perbankan pada tahun
1997/1998. Biaya yang dikeluarkan terjadi beberapa tahap dan melalui
lebih dari satu program, serta berlangsung selama bertahun-tahun.
Biaya terbesar yang terlihat nyata dan bersifat langsung antara lain
adalah: dana BLBI, dana penjaminan, dana restrukturisasi dan dana
untuk rekapitalisasi perbankan. Akan tetapi, perhitungan akurat mengenai
biaya langsung dari semua program tersebut cukup sulit
dilakukan. Antara lain disebabkan membengkaknya dana restrukturisasi
dan rekapitalisasi menjadi dua kali lipat dari yang semula
direncanakan. Ada tambahan pengucuran dana yang bahkan
133
dilakukan ketika program itu sendiri seharusnya telah dianggap selesai.
Sempat pula ada perbedaan perhitungan dana BLBI antara pemerintah
dan BI, diikuti dengan adanya kesepakatan untuk “berbagi beban”.
Sementara itu, karena sebagian penerima dana BLBI memang
membayar atau mengembalikannya maka perhitungan akurat musti
memperhitungkan jumlahnya sebagai pengurang dari biaya yang dikeluarkan.
Kalkulasi nilai pengembalian ini pun bisa mengundang
kontroversi, mengingat ada yang dibayar tunai dan ada yang berupa
aset. Terkait aset akan ada beberapa masalah teknis penilaian yang
muncul nantinya. Juga ada perdebatan mengenai pembebanan biaya
bunga atas BLBI.
Aspek lain yang harus dicermati dalam perhitungan biaya ini adalah
berkenaan dengan cara pemerintah mendapatkan dana. Dana itu diperoleh
dengan cara penerbitan surat utang (obligasi negara), yang memiliki
beban pembayaran bunga. Obligasi untuk program restrukturisasi
dan rekapitalisasi, yang biasa dikenal dengan istilah obligasi
rekap, memberi beban pembayaran bunga yang masih tinggi bagi APBN
hingga kini. Sebagian seri obligasi rekap itu memang sudah tidak beredar
karena telah dilunasi atau ditukar. Namun perlu dicatat bahwa sebagian
besar pelunasan itu dibiayai dengan surat utang negara (SUN) seri yang
lebih baru. Ada yang dengan teknis pelunasan karena jatuh tempo, pelunasan
sebelum jatuh tempo (buyback), maupun ditukar secara
langsung (debt switch). Bagaimanapun juga, utang pemerintah terkait
restrukturisasi perbankan ini belum dilunasi dalam arti sesungguhnya,
diindikasikan oleh utang dalam negeri (berwujud SUN) yang semakin
membesar dari semula tidak ada sama sekali (sebelum krisis).
Sedangkan untuk dana BLBI saja (yang surat utangnya dimiliki
oleh BI) sempat berbiaya cukup signifikan, berupa bunga dan diindeksasi
terkait inflasi pada tahun-tahun lampau, sebelum skema
penyelesaian dengan BI disepakati pemerintah bersama-sama DPR.
134 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
Diperlukan pembicaraan berkepanjangan sampai adanya kesepakatan
perlakuan atas sebagian besar surat utang pemerintah
yang dimiliki BI (terkait BLBI) pada akhir tahun 2003. Sebagian lainnya
(tidak hanya BLBI) terus dibicarakan dan menghasilkan beberapa
kesepakatan baru pada tahun 2006. Yang jelas, sebagiannya
masih tetap berbunga dengan nilai yang cukup signifikan bagi pos
pembayaran bunga pemerintah dalam APBN.
Bagi masyarakat umum, terkesan ada tumpang tindih antara
program rekapitalisasi dan restrukturisasi dalam publikasi di media,
yang akhirnya berujung pada penggabungan perhitungan dana keduanya
dalam pemberitaan. Bahkan, beberapa pemberitaan media
mencampuradukkan keduanya lagi dengan dana yang dikucurkan
untuk program lain yang dilaksanakan sebelumnya, yaitu BLBI dan
penjaminan simpanan di perbankan. Sebenarnya jika mau disederhanakan
maka penyebutan dana restrukturisasi memang tepat
untuk mewakili total dana bagi keseluruhan program. Bahkan bisa
ditambahkan dengan pengeluaran dana oleh BI sendiri bagi upaya
terkait. Paket keseluruhan programnya sendiri bisa disebut restrukturisasi
dan penyehatan perbankan.
Terlepas dari rincian program yang menghabiskan sejumlah besar
dana, maka perhitungan biaya memang harus memasukkan beban
bunga dan administrasi atas semua urusan tersebut. Seperti dijelaskan
tadi, pembayaran bunga dilakukan karena pemerintah memperoleh
dana untuk hampir semua program terkait dengan menerbitkan surat
utang. Pada dua atau tiga tahun awal saja, pembayaran bunganya tercatat
telah menghabiskan lebih dari limapuluh triliun rupiah dana
APBN. Sebagaimana kasus rincian dana masing-masing program,
maka tidak cukup jelas pula bagi publik mengenai rincian pembayaran
bunga untuk dana program yang mana hal itu dikeluarkan.
Kebanyakan pengamat dan pihak BI mengemukakan angka biaya
135
total dari krisis perbankan (bisa kita sebut dana program restrukturisasi)
tadi adalah sekitar Rp 650 triliun (yang dikeluarkan
sampai dengan akhir tahun 2000). Menurut catatan BI, sampai dengan
26 Juli 2002, pemerintah telah mengeluarkan obligasi sebesar
Rp 650,226 triliun. Ada obligasi dengan kupon inflation-indexed ditambah
3% nominalnya yang mencapai Rp218,315 triliun, sebagai konversi
dari BLBI. Dan ada dua jenis obligasi untuk membiayai rekapitalisasi
perbankan sekitar Rp 432 triliun, yaitu: obligasi dengan mengikuti
suku bunga SBI dan dengan suku bunga tetap (antara 10-16,5%).
Pihak lain yang lebih kritis memperhitungkan pula biaya penjaminan
sepenuhnya yang dilakukan pemerintah atas simpanan
masyarakat dan beberapa urusan perbankan dengan pihak luar
negeri, yang tidak diselesaikan melalui surat utang di atas. Angka
dalam versi ini mencapai sedikit di atas Rp 700 triliun.
Jika pembayaran bunga turut diperhitungkan, maka biayanya
telah mencapai Rp 1.000 triliun sampai dengan akhir tahun 2007.
Harus diingat bahwa biaya bunga tersebut masih akan terus dibayar
pada tahun-tahun mendatang. Hanya saja perhitungannya menjadi
lebih sulit karena sebagian seri obligasi telah berganti. Jenis obligasi
yang dikeluarkan terkait program restrukturisasi perbankan sebagian
besarnya bersifat tradeable dan mekanisme pasar modal
membuatnya mudah ”berubah bentuk”.
Terlepas dari cara dan hasil perhitungan, tidak seluruh biaya
ditanggung oleh pemerintah (negara). Selain ada sebagian BLBI yang
dibayar tunai, negara telah menyita banyak aset sebagai jaminan dan
kompensasi atas beberapa pengeluaran dana restrukturisasi. Ada aset
yang berasal dari pihak perbankan itu sendiri, maupun dari para
debitur yang bermasalah. Termasuk di dalamnya, pemerintah
kemudian mendapat saham mayoritas dari sebagian bank. Namun,
kesulitan kembali terjadi dalam perhitungan atas penjualan atau
136 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
penebusan dari aset-aset perbankan yang disita oleh pemerintah.
Dalam hal ini pemerintah direpresentasikan oleh Badan Penyehatan
Perbankan Nasional (BPPN). BPPN pada masa lalu telah mengambil
alih 71 bank yang bermasalah dalam hal likuiditas. Perlakuan terhadap
bank-bank tersebut berbeda-beda, yaitu: 52 bank dibekukan, 15 bank
dimerger dan lima lainnya direkapitalisasi. BPPN juga melakukan
restrukturisasi atas bank-bank yang tetap hidup, termasuk memberi
kucuran dana.
Sampai menjelang dibubarkan, BPPN mengklaim telah mengembalikan
Rp 172,4 triliun aset negara. Tidak dijelaskan mengenai
apakah perhitungan itu bersifat netto atau masih harus dikurangi
dengan biaya perolehannya (termasuk biaya operasional BPPN).
Seandainya jumlah itu dianggap nilai netto sekalipun, maka hanya
sebagian kecil yang berhasil diselamatkan dari total dana yang telah
dikucurkan. Kalkulasi mengenai porsi dana yang bisa diselamatkan
bergantung dari total biaya mana yang kita ambil sebagai patokan.
Jika dilihat dari perhitungan paling konservatif (yaitu sekitar Rp 650
triliun), berarti hanya sekitar 26,5 persennya. Prosentase tersebut
semakin menurun jika yang dijadikan dasar perhitungan adalah
pandangan dari pihak yang lebih kritis.
Nilai dana yang bisa diselamatkan memang masih akan
meningkat, karena harus diperhitungkan hasil divestasi atas saham
pemerintah dari beberapa bank yang prosesnya terus berlangsung
hingga kini, serta nilai saham perbankan yang masih dimiliki oleh
pemerintah. Sejauh ini, baru beberapa puluh triliun yang diterima,
hasil terbesar yang diterima dalam satukali divestasi adalah atas
saham Bank BCA yang mencapai Rp 5,3 triliun.
Perhitungan hasil divestasi beberapa tahun terakhir dan perkiraan
nilai saham yang masih dimiliki (yang mungkin akan dijual di
masa mendatang), harus diimbangi dengan kalkulasi biaya bunga
obligasi rekapitalisasi yang sudah dibayar dan yang masih harus
137
dikeluarkan. Jika semua faktor tersebut (bunga dan hasil divestasi)
diperhitungkan, maka pemerintah diperkirakan tetap akan menanggung
lebih dari 80 persen total biaya krisis.
Menurut beberapa kajian, negara-negara yang mengalami krisis
perbankan memang rata-rata tingkat pengembalian asetnya hanya
sebesar 20-30 persen. Artinya, negara menanggung sekitar 70-80
persen dari total biaya krisis. Dengan demikian, Indonesia tidak terlampau
unik (hanya sedikit di atas rata-rata) dalam hal proporsi
beban yang akhirnya ditanggung pemeintah. Masalahnya, seperti
sudah disinggung berulangkali, besarnya biaya berbeda antar negara.
Biaya krisis perbankan di Indonesia ternyata terlampau besar,
melebihi dari yang selayaknya dikeluarkan.
Selain dari angka nominal yang tinggi, mahalnya biaya krisis tercermin
dari biaya relatif dan biaya opurtinitasnya. Arti biaya relatif disini
antara lain adalah rasionya dengan tingkat pendapatan nasional (PDB)
serta rasio dengan penerimaan negara (APBN), pada waktu ongkos itu
dikeluarkan. Sedangkan perhitungan biaya opurtinitas memasukkan
kerugian potensial (potential loss) perekonomian akibat terhambatnya
alokasi dana ke sektor lain. Sebagai contoh, kerugian potensial ini secara
nyata tampak pada alokasi pengeluaran negara hingga kini dalam sebagian
besar pembayaran bunga utang dalam negeri.
Sekadar gambaran untuk melihat biaya relatif, kita bisa membandingkan
angka Rp 650 triliun pada era 1997-2000 dengan besaran
PDB nominal dan Penerimaan Negara pada era yang sama. PDB
nominal adalah sebesar Rp 627,7 triliun (1997), Rp 955,8 triliun (1998),
Rp 1.099,7 triliun (1999) dan Rp 1.282,0 triliun(2000). Berarti secara
rata-rata, biaya itu lebih dari separoh nilai PDB. Sedangkan
Penerimaan negara dan hibah adalah sebesar Rp 112,3 triliun (1997),
Rp 156,5 triliun (1998), Rp 187,8 triliun (1999) dan Rp 204,9 triliun
(2000). Artinya, biaya itu berkali lipat dari penerimaan negara.
Secara arus kas ataupun perlakuan akuntansi memang tidak ter-
138 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
lampau menjadi masalah karena pengeluarannya sebagian besar dibiayai
dengan menerbitkan surat utang (obligasi negara). Namun,
bunganya harus segera dibayar sesuai dengan waktu yang tertera di
masing-masing obligasi, biasanya mulai dari enam bulan setelah diterbitkan.
Pembayaran bunga itu tercatat dalam realisasi APBN, yang
menunjukkan angka berikut: dari nol rupiah pada tahun 1997 menjadi
Rp 8,4 triliun (1998), Rp 22,2 triliun (1999), dan Rp 37,8 triliun (2000).
Sementara itu, perhitungan kerugian potensial memang lebih sulit
dilakukan, dan sejauh ini belum ada studi secara serius tentang aspek
tersebut. Gambaran secara umum tentang hal ini adalah fakta empiris
terjadinya kontraksi perekonomian pada tahun 1998 serta lambatnya
pertumbuhan pada tahun-tahun setelahnya. Gambaran yang lain
adalah meningkatnya angka kemiskinan dan angka pengangguran
secara hampir seketika, serta hanya sedikit membaik dalam beberapa
tahun terakhir. Ada pula banyak laporan studi mikroekonomi tentang
hancurnya berbagai industri pengolahan, terutama sekali yang memiliki
hubungan dengan pasokan bahan impor, atau yang kurang terlindungi
dari risiko nilai tukar valuta asing.
Telah kita singgung bahwa biaya krisis perbankan di berbagai
negara memang besar, meskipun tidak sebesar dalam kasus
Indonesia. Studi oleh para pakar perbankan internasional menyebutkan
beberapa penyebab besarnya biaya krisis. Diantaranya
adalah: jaminan simpanan yang tidak terbatas, bantuan likuiditas
yang longgar, rekapitalisasi yang berulang, debitur ngemplang, serta
longgannya regulasi.
Pencermatan dalam kasus Indonesia memperlihatkan bahwa
semua penyebab yang disebut tadi memang terjadi. Bahkan, ada yang
menambahkan faktor lain, seperti: terlambatnya penanganan krisis,
pemilihan strategi yang keliru karena kurangnya pemahaman mengenai
penyebab dan kedalaman krisis, kurangnya koordinasi antar
139
otoritas terkait, serta lemahnya pengawasan dan penegakan hukum.
Ada pula yang berpandangan bahwa seharusnya Indonesia memilih
pendekatan yang lebih ketat pada saat itu, sementara yang diambil
justeru sangat akomodatif terhadap pihak perbankan. Ada kecurigaan,
intervensi politik dilakukan banyak pihak karena
kepentingan masing-masing, termasuk keterkaitan mereka dengan
banyak bank.
Selain amat besarnya biaya krisis yang di atas kewajaran, ada persoalan
lain menyangkut keadilan bagi seluruh rakyat. Ketika beban
itu pada akhirnya harus dipikul oleh rakyat Indonesia, para oknum
bankir dan pengusaha justeru mendapat keuntungan. Tidak hanya
lolos dari kebangkrutan yang mestinya dialami, sebagian mereka
malah mendapat tambahan hasil dengan memanfaatkan celah
program penyelamatan dan pemulihan yang tersedia. Banyak pihak
mencuriga keterlibatan sebagian pejabat berwenang sebagai turut
mendapat keuntungan pribadi dari berbagai aliran dana tersebut.
Kecurigaan itu mulai terbukti belakangan, dari kasus-kasus yang
terindikasi penyelewengan maupun yang sudah terkuak di pengadilan.
Sebagai contoh, audit BPK menyatakan bahwa lebih dari 97
persen pengeluaran BLBI tidak bisa dipertanggungjawabkan secara
akuntansi. Tiga deputi gubernur BI telah dipidana untuk itu,
meskipun beberapa pejabat lain lolos, termasuk Sudrajat Djiwandono
sebagai gubernur. Sebagian pemilik dan pengelola bank yang
memakai dana BLBI telah buron, dan sebagian lainnya masih saja
bermasalah hingga kini. Sayangnya, banyak dari pengusaha dan pejabat
yang menikmati uang semacam itu, tetap bebas. Sebagiannya
melarikan diri, sebagiannya lagi tidak bisa dibuktikan melanggar
hukum. Bahkan, ada upaya memposisikan segala kesalahan pada
”aturan main” pada waktu itu. Dikesankan yang bermasalah hanya
kebijakannya, bukan penyelewengan dari personalia pejabatnya.
Bagaimanapun cara melihat dan menghitungnya, satu hal yang
140 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
sudah pasti, yakni industri perbankan telah mendapat subsidi negara
yang amat besar selama satu dekade ini. Sebagian besarnya melalui
mekanisme APBN, sehingga yang pada akhirnya menanggung beban
(secara langsung dan tidak langsung) adalah rakyat kebanyakan.
Kotak 3.2
2. Kondisi Sumber Dana Perbankan
Perkembangan kegiatan usaha Bank Umum dalam beberapa
tahun terakhir dapat dicermati dari beberapa tabel di bawah ini.
Sebagaimana telah dijelaskan dalam bab-bab terdahulu, kegiatan
pokok dari bank adalah menghimpun dan menyalurkan dana. Oleh
karena pangsa bank umum terhadap industri perbankan masih
n Biaya krisis perbankan di berbagai negara memang besar, namun
Indonesia menjadi kasus dengan biaya tertinggi. Negara menanggung sebagian
besar biaya tersebut (sekitar 80 %).
n Perhitungan akurat mengenai biaya krisis cukup sulit dilakukan karena
berbagai alasan teknis. Angka paling konservatif adalah Rp 650 triliun,
namun banyak pihak yang mengemukakan jumlah yang lebih besar, ada
versi yang mencapai sedikit di atas Rp 700 triliun.
n Biaya krisis masih harus dikeluarkan hingga kini terutama berupa pembayaran
bunga obligasi negara. Jika diperhitungkan, maka biaya krisis
telah mencapai Rp 1.000 triliun sampai dengan akhir tahun 2007. Biaya
bunga tersebut masih akan terus dibayar pada tahun-tahun mendatang.
n Perhitungan kerugian potensial akibat krisis lebih sulit dilakukan, namun
kuat dugaan akan nilainya yang luar biasa besar dan telah membawa
perekonomian Indonesia ”mundur” bertahun-tahun
n Sementara biaya krisis pada akhirnya harus dipikul oleh rakyat Indonesia,
para oknum bankir, pengusaha justeru mendapat keuntungan. Mereka
tidak saja lolos dari kebangkrutan yang mestinya dialami, sebagian
mereka malah mendapat tambahan hasil dengan memanfaatkan celah
program penyelamatan dan pemulihan yang tersedia. Kuat dugaan bahwa
sebagian pejabat berwenang terlibat dalam proses itu.
141
sangat dominan, maka statistik ini dapat dianggap cerminan kegiatan
perbankan secara keseluruhan. Jenis bank yang lain, yaitu BPR
(termasuk BPRS) akan dibahas pada bagian berikutnya.
Tabel 3.1 memperlihatkan perkembangan sumber dana dari bank
umum dalam beberapa tahun terakhir. Terlihat peningkatan yang
cukup signifikan dari tahun ke tahun. Dalam hal sumber dana, Dana
Pihak Ketiga (DPK) biasanya memang memiliki posisi dominan dan
bisa dianggap sebagai salah satu indikasi penting keadaan
perbankan, karena secara langsung mencerminkan kepercayaan
masyarakat luas terhadap bank. Dari sisi ini, ada indikasi kepulihan
kegiatan perbankan setelah krisis.
Selain dari pertumbuhan nominalnya, pengamatan terhadap DPK
biasa dilakukan atas pangsanya terhadap keseluruhan sumber dana.
Pangsanya pada Desember 2007 adalah sebesar 87,89 % dari total sumber
dana; lebih besar daripada posisi Desember 2001 yang 81,75 %.
Proporsi DPK ini relatif stabil selama beberapa tahun terakhir.
Tabel 3.1 Sumber Dana Bank umum, 2001-2007
Sumber: Bank Indonesia
Struktur DPK perbankan saat ini masih terkonsentrasi pada dana
jangka pendek sampai dengan 3 bulan (91,5 %). Lebih dari separo DPK
(56,6 %) dimiliki oleh perorangan. Selain itu, jumlah simpanan nasabah
Indikator
Des
2001
Des
2002
Des
2003
Des
2004
Des
2005
Des
2006
Des
2007
a. DPK
b. Kewajiban kepada BI
c. Antar Bank
d. Surat Berharga
e. Pinjaman yg Diterima
f. Kewajiban Lainnya
g. Setoran Jaminan
797.362
15.324
93.584
9.626
28.717
22.761
8.041
835.778
12.795
81.349
4.057
13.745
14.237
5.483
888.567
10.938
68.611
10.785
7.478
16.737
3.508
963.106
12.076
89.369
14.261
9.802
13.731
3.424
1.127.937
11.874
99.417
13.411
11.516
16.192
3.242
1.287.102
10.807
119.454
14.942
12.883
19.913
3.267
1.510.834
9.105
137.790
17.333
14.319
24.893
4.691
142 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
dengan nilai nominal diatas Rp 100 juta memiliki pangsa 75,2 %, namun
jumlah tersebut hanya dikuasai oleh 1,7 % dari seluruh pemegang
rekening di perbankan. Bahkan, para pemegang rekening dengan nilai
nominal diatas Rp 1 milyar memiliki pangsa 45,98 %, yang dikuasai oleh
hanya 0,14 % dari keseluruhan rekening. Dengan kata lain, sebagian
besar (98,3 %) nasabah bank memiliki rekening dengan nominal kecil.
Kondisi ini menunjukkan bahwa terdapat potensi risiko likuiditas diperbankan,
terutama jika terjadi penarikan dana nasabah besar secara
tiba-tiba.
Kotak 3.3
3. Kondisi Penyaluran Dana Perbankan
Perkembangan kegiatan pokok bank umum sebagai penyalur dana
dapat dicermati dari tabel 3.2. Dana yang telah diperoleh bank akan disalurkan
ke dalam berbagai kegiatan, yang dalam istilah keuangannya
akan dilihat sebagai penempatan portofolio. Ada dana yang disalurkan
sebagai kredit kepada pihak lain (yang bukan bank). Ada dana yang
ditempatkan di Bank Indonesia, baik yang karena kewajiban ataupun
yang untuk memperoleh pendapatan. Ada yang dipinjamkan ke bank
lain. Ada yang dibelikan surat berharga agar memperoleh pendapatan
n Oleh karena kegiatan pokok dari bank adalah menghimpun dan menyalurkan
dana, maka perkembangan angka statistiknya dianggap cerminan kondisi
perbankan secara umum.
n DPK memiliki posisi dominan sebagai sumber dana, dan secara langsung
mencerminkan kepercayaan masyarakat luas terhadap bank. Dilihat dari sisi
ini, ada indikasi kepulihan perbankan setelah krisis.
n Struktur DPK perbankan saat ini masih terkonsentrasi pada dana jangka
pendek, didominasi oleh sedikit nasabah, dan banyak dimiliki oleh perseorangan.
Terdapat potensi risiko likuiditas pada kondisi demikian.
143
atau keuntungan, seperti : saham, obligasi korporasi, obligasi negara
(SUN), dan lain sebagainya. Ada pinjaman yang diterima dari pihak lain
dan kewajiban lainnya. Serta ada yang harus disetorkan sebagai jaminan,
sesuai perundang-undangan yang berlaku saat ini.
Tabel 3.2 Penyaluran Dana Bank Umum, 2001-2007
Sumber: Bank Indonesia; Catatan: Surat Berharga (tidak termasuk obligasi rekap)
Penyaluran dana melalui kredit biasanya dianggap sebagai
kegiatan perbankan yang terpenting. Dikaitkan dengan DPK sebagai
sumber dana terbesar, maka penyaluran kredit dinilai mengindikasikan
seberapa jauh fungsi intermediasi perbankan berjalan.
Dilihat secara makroekonomi maka fungsi ini diandalkan untuk
mendorong pertumbuhan ekonomi di sektor riil. Setelah upaya
penanganan krisis mulai berjalan, kredit bank umum memang terus
meningkat dalam beberapa tahun berikutnya. Namun diakui semua
pihak, termasuk pemerintah dan BI, penyaluran kredit itu masih
belum optimal.
Belum optimalnya penyaluran kredit ini antara lain terlihat dari
masih sangat besarnya dana bank umum yang ditempatkan di Bank
Indonesia. Ditambah lagi dengan adanya kecenderungan Bank
Umum untuk meningkatkan portofolionya dalam bentuk surat
berharga. Selain obligasi rekap, pada akhir tahun 2007, dana yang
ditaruh dalam bentuk surat berharga mencapai Rp 108 triliun.
Indikator
Des
2001
Des
2002
Des
2003
Des
2004
Des
2005
Des
2006
Des
2007
a. Kredit
b. Antar Bank
c. Penempatan di BI
d. Surat Berharga
e. Penyertaan
f. Tagihan Lainnya
316.059
149.354
134.283
33.972
2.997
20.115
371.058
124.553
153.760
32.931
5.143
11.440
440.505
112.183
188.732
34.980
5.892
14.439
559.470
103.473
207.944
37.788
6.160
18.136
695.648
159.120
209.578
44.224
6.122
25.586
792.297
156.906
343.455
55.988
5.924
25.803
1.002.012
139.777
418.269
108.007
5.620
28.835
144 NEOLIBERALISME MENCENGKERAM INDONESIA
Realita Perekonomian Indonesia (II): Fakta Lainnya
Sebagian besarnya berbentuk obligasi atau surat utang negara (SUN).
Sedangkan obligasi rekap yang masih dipegang oleh bank
(outstanding) masih berjumlah sekitar Rp 265 triliun.
Secara lebih khusus, yang mengindikasikan belum optimalnya
penyaluran kredit adalah penempatan dana di BI yang berbentuk
Surat berharga Bank Indonesia (SBI). Terjadi kenaikan yang amat
besar dalam hal ini pada tahun 2006 dibanding 2005, dan masih juga
meningkat pada tahun 2007 sekalipun melambat (lihat tabel 3.3).
Dengan kata lain, bank umum masih mengandalkan pendapatan
bunga dari SBI dalam operasionalnya.
Tabel 3.3 Penempatan Dana Bank Umum di BI, 2001-2007
Sumber: Bank Indonesia
Penyaluran kredit adalah kegiatan utama perbankan, baik secara
teoritis maupun dalam praktik. Kondisi industri perbankan yang
buruk, apalagi dalam keadaan krisis, dipastikan tercermin dalam
kinerja penyaluran kreditnya. Jika perbankan Indonesia dinilai telah
pulih dari krisis, maka sudah semestinya jumlah kredit tumbuh pesat.
Namun, sepertu yang telah disinggung berulangkali, pertumbuhan
kredit pasca krisis memang cenderung membaik tetapi belum
optimal, bahkan belum seperti yang diharapkan oleh BI dan pemerintah.
Pertumbuhan kredit yang belum optimal antara lain tercermin
dari angka-angka Loan to Deposit Rasio (LDR). Rasio LDR dihitung
Indikator
Des
2001
Des
2002
Des
2003
Des
2004
Des
2005
Des
2006
Des
2007
Giro
SBI
Call Money
Lainnya
Total
41.301
74.296
16.225
2.461
134.283
45.805
76.859
30.443
653
153.760
61.455
101.374
18.725
7.179
188.732
77.130
94.058
31.882
4.875
207.944
77.130
54.256
39.743
13.312
209.578
125.791
179.045
21.216
17.403
343.455
167.566
203.863
35.727
11.114
418.269
145
dari perbandingan antara Kredit dengan DPK, yang dinyatakan
dalam persentase. Kredit adalah nilai total kredit yang diberikan
kepada pihak ketiga (tidak termasuk antar Bank). Sedangkan nilai
DPK mencakup: giro, tabungan, dan deposito (juga tidak termasuk
yang antar Bank).
Tabel 3.4 LDR Bank Umum, 2001-2007
Sumber: Bank Indonesia
Setelah program restrukturisasi perbankan dilaksanakan selama
beberapa tahun, LDR bank umum mengalami peningkatan secara
hampir terus menerus. Dapat diartikan bahwa fungsi intermediasi di
sektor perbankan mengalami perkembangan yang kian membaik.
Seacara teknis, dana masyarakat yang berhasil dihimpun (yang terus
meningkat), berhasil disalurkan dalam bentuk kredit dengan laju
yang lebih cepat. Meskipun demikian, pertumbuhan LDR tersebut
dinilai banyak pihak sebagai masih terlalu lambat. Meskipun LDR
tumbuh, laju pertumbuhannya cenderung melambat. Bahkan,
sempat menurun pada tahun 2006 (lihat tabel 3.4).
Sementara itu, angka LDR bank umum sebesar 66,32 % pada
tahun 2007 masih tetap menunjukkan keadaan yang belum optimal.
Kondisi normal yang biasa diterima adalah di kisaran 85-100 %.
Traumatik akan keadaan sebelum krisis, dimana LDR rata-rata Bank
TAHUN Kredit(milyar) DPK(milyar) LDR(%)
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
316.059
371.058
440.505
559.470
695.648
792.297
1.002.012
797.362
835.778
888.567
963.106
1.127.937
1.287.102
1.510.834
39,64
44,40
49,58
58,09
61,67
61,56
66,32